Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 января 2020 г. N Ф10-6239/19 по делу N А14-18951/2018

город Калуга

15 января 2020 г.

Дело N А14-18951/2018

Резолютивная часть постановления изготовлена 15.01.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.01.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Солодовой Л.В.
судей	Леоновой Л.В. Шульгиной А.Н.
при участии в заседании от истца: Индивидуальный предприниматель главы КФХ Новокщенов Александр Владимирович от ответчика: ООО "Стрелец-Агро" от третьих лиц: Борисоглебский Межмуниципальный отдел (Грибановский отдел) Управления Росреестра по Воронежской области ООО "Харвест"	не явился, извещен надлежаще; не явился, извещен надлежаще; не явился, извещен надлежаще; не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стредец-Агро" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по делу N А14-18951/2018,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства Новокщенов Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском о признании необоснованными возражений ООО "Стрелец-Агро" относительно согласования размера местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 36:09:44000003:20, 36:09:44000003:42, 36:09:44000003:44, 36:09:44000003:46, 36:09:44000003:50, расположенных в юго-западной части Грибановского кадастрового района Воронежской области, образуемых путем выдела в счет принадлежащих Новокщенову Александру Владимировичу, земельных долей из земельного участка 36:09:0000000:251; о признании проекта межевания земельных участков с кадастровыми номерами 36:09:44000003:20, 36:09:44000003:42, 36:09:44000003:44, 36:09:44000003:46, 36:09:44000003:50, выделяемых из земельного участка 36:09:0000000:251, расположенного в юго-западной части Грибановского кадастрового района Воронежской области, от 21 мая 2018 года согласованным (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ХАРВЕСТ" и Борисоглебский Межмуниципальный отдел (Грибановский отдел) Управления Росреестра по Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Стрелец-Агро" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы, представители сторон в суд округа не явились. Учитывая требования ст. 284 АПК РФ кассационная коллегия считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 36:09:0000000:251, общей площадью 590 678 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, Грибановский район, юго-западная часть Грибановского кадастрового района Воронежской области, истец владеет 19/1220 земельными долями.

На основании договора аренды со множественностью лиц на стороне арендодателя N 3 от 01.09.2008 указанный земельный участок передан в пользование ООО "Стрелец-Агро" на срок до 01.09.2028, а в дальнейшем по договору N 1 03.11.2015 передан в субаренду ООО "ХАРВЕСТ".

Указанные договора зарегистрированы в установленном законом порядке, соответственно 25.09.2008 и 11.12.2015.

В целях реализации права выдела земельного участка в счет принадлежащей ему доли, 29.03.2018 между истцом и кадастровым инженером Невзоровым В.И. заключен договор на подготовку проекта межевания и выполнения кадастровых работ по выделу земельного участка в счет земельных долей.

Согласно проекту межевания от 21.05.2018, в результате выдела образовались земельные участки с кадастровыми номерами 36:09:44000003:20, 36:09:44000003:42, 36:09:44000003:44, 36:09:44000003:46, 36:09:44000003:50. В газете "Воронежский курьер" за 10-16 апреля 2018 N 15 (3829) опубликовано извещение о согласовании этого проекта.

09.05.2018 ООО "Стрелец-Агро" в адрес кадастрового инженера и истца были направлены возражения, в которых ответчик ссылался на отсутствие у собственников земельных долей, не возражавших против заключения договора аренды, оснований для выдела земельных участков без согласия арендатора, а также указал на нарушение произведенным выделом правил землепользования. При этом разногласий относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков ответчик не высказал.

18.07.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой согласовать размер и местоположение вновь образуемых земельных участков.

Поскольку данная претензия была оставлена без ответа, ИП глава КФХ Новокщенов А.В., ссылаясь на необоснованность возражений ООО "Стрелец-Агро" относительно размера и местоположения земельных участков, выделяемых из земельного участка с кадастровым номером 36:09:0000000:251, что препятствует ему как участнику долевой собственности произвести выдел земельного участка в счет принадлежащих земельных долей, обратился в суд с настоящим иском.

Кассационная коллегия полагает, что удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 11.5 ЗК РФ участнику общей долевой собственности предоставлено право на выдел земельного участка на основании поданного им заявления.

Из п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ следует, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка.

Согласно п.5 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 13 Закона N 101-ФЗ).

Согласно п. 2 данной статьи, земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п. 4 -6 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ.

Если указанное в п. 3 ст. 13 Закона N 101-ФЗ решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 ст.13 Закона N 101-ФЗ).

Положениями пунктов 3, 4 Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 N 388, предусмотрено, что проектом межевания определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Исходя из положений п.п. 10, 14, 15 ст. 13.1 Закона N 101-ФЗ извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Между тем, Законом N 101-ФЗ не установлены критерии, а также случаи, при которых возражения необходимо относить к обоснованным либо необоснованным.

В данном случае, ИП глава КФХ Новокщенов А.В., воспользовался возможностью выдела земельного участка в счет земельных долей самостоятельно в порядке, предусмотренном п.п. 4 - 6 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". обратившись к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания в отношении выдела земельных участков в счет земельных долей, которым подготовлен проект межевания и размещено в установленном порядке соответствующее извещение.

Ответчик не возражает относительно размера и местоположения выделяемого в счет земельных долей земельного участка согласно представленному проекту межевания, выполненному кадастровым инженером Невзоровым А.В, однако, при этом ссылается на невозможность выдела земельного участка без его согласия как арендатора, поскольку, по его мнению, в случае выдела истцом земельного участка, договор аренды от 01.09.2008 прекращается на основании статьи 413 ГК РФ.

Между тем, в силу п.4 ст. 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Нормой п.1 ст. 617 ГК РФ также предусмотрено, что переход права собственности и других вещных прав на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, в данном случае, не подлежит прекращению договор аренды, заключенный с ответчиком.

Регистрация обременений в отношении выделенных земельных участков осуществляется уполномоченным органом в силу закона одновременно с государственной регистрацией вещных прав на выделенные земельные участки.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1563-О, нормы п. 5 ст. 22.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" о регистрации ограничений (обременений) прав на образуемые земельные участки одновременно с государственной регистрацией права собственности и иных вещных прав на данные земельные участки направлены на защиту прав лиц, не являющихся собственниками земельных участков, законные интересы которых подлежат охране наряду с правами собственников земельных участков.

Кроме того, согласно п. 7 ст. 47 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в случаях, предусмотренных Федеральным законом N 101-ФЗ, для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, предоставление согласия арендатора или залогодержателя права аренды исходного земельного участка на образование земельного участка не требуется.

Таким образом, учитывая, что в данном случае права и законные интересы арендатора земельного участка с кадастровым номером 36:09:0000000:251 не нарушаются, поскольку у общества сохраняется право аренды в силу преемственности арендных отношений, в том числе на выделенный земельный участок, а наличие указанных возражений ООО "Стрелец-Агро" относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером 36:09:0000000:251, препятствует дальнейшему государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав предпринимателя на образуемый земельный участок, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом правомерно отклонен довод ответчика о злоупотреблении со стороны истца правом, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие о наличии у истца намерений причинить вред ответчику.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по делу N А14-18951/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

Л.В. Леонова А.Н. Шульгина