Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 19АП-5683/19

г. Воронеж

20 сентября 2019 г.

Дело N А14-18951/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Кораблевой Г.Н.,
	Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Измайловой С.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Стрелец-Агро": Асташова Е.Н., представителя по доверенности N 3 от 10.07.2019;

от индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Новокщенова Александра Владимировича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Борисоглебского Межмуниципального отдел (Грибановского отдела) Управления Росреестра по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью "ХАРВЕСТ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стрелец-Агро" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2019 по делу N А14-18951/2018 (судья Гашникова О.Н.) по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Новокщенова Александра Владимировича (ОГРНИП 304360403300093, ИНН 360900024586), область Воронежская, район Грибановский, с.Листопадовка к обществу с ограниченной ответственностью "Стрелец-Агро", (ОГРН 1133668005910, ИНН 3609006854), область Воронежская, район Грибановский, с.Листопадовка, третьи лица: Борисоглебский Межмуниципальный отдел (Грибановский отдел) Управления Росреестра по Воронежской области, общество с ограниченной ответственностью "ХАРВЕСТ" (397227, Воронежская область, Грибановский район, с. Хомутовка), о признании проекта межевания земельных участков согласованным,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства Новокщенов Александр Владимирович (далее - ИП глава КФХ Новокщенов А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стрелец-Агро" (далее - ООО "Стрелец-Агро", ответчик) о признании необоснованными возражений ООО "Стрелец-Агро" относительно согласования размера местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 36:09:44000003:20, 36:09:44000003:42, 36:09:44000003:44, 36:09:44000003:46, 36:09:44000003:50, расположенных в юго-западной части Грибановского кадастрового района Воронежской области, образуемых путем выдела в счет принадлежащих Новокщенову Александру Владимировичу, земельных долей из земельного участка 36:09:0000000:251; о признании проекта межевания земельных участков с кадастровыми номерами 36:09:44000003:20, 36:09:44000003:42, 36:09:44000003:44, 36:09:44000003:46, 36:09:44000003:50, выделяемых из земельного участка 36:09:0000000:251, расположенного в юго-западной части Грибановского кадастрового района Воронежской области, от 21 мая 2018 года согласованным (с учетом принятых судом уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ХАРВЕСТ" (далее - ООО "ХАРВЕСТ") и Борисоглебский Межмуниципальный отдел (Грибановский отдел) Управления Росреестра по Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2019 по настоящему делу исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 указанная жалоба принята к производству.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 13.09.2019 г. представители истца и третьих лиц, не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

От ИП главы КФХ Новокщенова А.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец, полагая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения явившегося в судебное заседание представителя, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 36:09:0000000:251 общей площадью 590 678 кв.м., расположенный по адресу Воронежская область, Грибановский район, юго-западная часть Грибановского кадастрового района Воронежской области, истец владеет 19/1220 земельными долями.

На основании договора аренды со множественностью лиц на стороне арендодателя N 3 от 01.09.2008 указанный земельный участок передан в пользование ответчику на срок до 01.09.2028, затем 03.11.2015 по договору N 1 передан в субаренду ООО "ХАРВЕСТ".

Обременение земельного участка в пользу ООО "Стрелец-Агро" на основании договора аренды зарегистрировано 25.09.2008 (N государственной регистрации 36-36-10/012/2008-2), в пользу ООО "Харвест" на основании договора субаренды - 11.12.2015 (N государственной регистрации 36-36/005-36/005/032/2015-2119/2), согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17.05.2019.

29.03.18 в целях реализации права выдела земельного участка в счет земельной доли, истец заключил договор с кадастровым инженером Невзоровым В.И. на подготовку проекта межевания и выполнения кадастровых работ по выделу земельного участка в счет земельных долей, находящихся в собственности граждан.

Кадастровым инженером Невзоровым А.В. подготовлен проект межевания земельных участков от 21.05.2018 (т.1, л.д. 24-33), согласно которому в результате выдела образовались земельные участки с кадастровыми номерами 36:09:44000003:20, 36:09:44000003:42, 36:09:44000003:44, 36:09:44000003:46, 36:09:44000003:50. В газете "Воронежский курьер" за 10-16 апреля 2018 N 15 (3829) опубликовано извещение о согласовании этого проекта.

ООО "Стрелец-Агро" в адрес кадастрового инженера и истца 07 мая 2018 были направлены возражения N 24 (т.1, л.д. 47-50), согласно которым ответчик, ссылаясь на отсутствие у собственников земельных долей, не возражавших против заключения договора аренды, оснований для выдела земельных участков без согласия арендатора, указал на нарушение произведенным выделом правил землепользования. При этом разногласий относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков данные возражения не содержали.

Впоследствии истец обратился в претензионном порядке к ответчику (письмо от 18.07.2018 - т.1, л.д. 17-18) с просьбой согласовать размер и местоположение вновь образуемых земельных участков. Указанная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

ИП глава КФХ Новокщенов А.В., ссылаясь на необоснованность возражений ООО "Стрелец-Агро" относительно размера и местоположения земельных участков, выделяемых из земельного участка с кадастровым номером 36:09:0000000:251, что препятствует ему как участнику долевой собственности произвести выдел земельного участка в счет принадлежащих земельных долей, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В пункте 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков из участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно пункту 1 статьи 12 вышеуказанного закона к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Исходя из положений пунктов 10, 14, 15 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Между тем, Федеральным законом N 101-ФЗ не установлены критерии, а также случаи, при которых возражения необходимо относить к обоснованным либо необоснованным.

Исходя из материалов дела, ООО "Стрелец-Агро" воспользовалось возможностью выдела земельного участка в счет земельных долей самостоятельно в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", обратившись к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания в отношении выдела земельных участков в счет земельных долей, которым подготовлен проект межевания и размещено в установленном порядке соответствующее извещение.

Вместе с тем, ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции у ответчика отсутствовали возражения относительно размера и местоположения выделяемых в счет земельных долей земельных участков, согласно представленному проекту межевания, выполненному кадастровым инженером Невзоровым А.В., в возражениях на иск, а впоследствии и в апелляционной жалобе, общество настаивало на невозможности выдела земельного участка без его согласия, как арендатора, поскольку, по его мнению, в случае выдела истцом земельных участков действие договора аренды от 01.09.2008 прекращается.

Согласно пункту 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Указанная норма направлена на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях, а не на прекращение арендных отношений в силу предусмотренного в ней обстоятельства.

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действующей до 01.01.2017) регистрация обременений в отношении выделенных земельных участков осуществляется уполномоченным органом в силу закона одновременно с государственной регистрацией вещных прав на выделенные земельные участки.

Аналогичный порядок по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении правом аренды вновь образованного земельного участка установлен частью 12 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции, действующей в период спорных правоотношений).

В соответствии с указанными нормами регистрация обременений в отношении выделенных земельных участков осуществляется уполномоченным органом в силу закона одновременно с государственной регистрацией вещных прав на выделенные земельные участки.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1563-О, нормы пункта 5 статьи 22.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" направлены на защиту прав лиц, не являющихся собственниками земельных участков, законные интересы которых подлежат охране наряду с правами собственников земельных участков.

Также, в силу пункта 7 статьи 47 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в случаях, предусмотренных Федеральным законом N 101-ФЗ, для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, предоставление согласия арендатора или залогодержателя права аренды исходного земельного участка на образование земельного участка не требуется.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выдел земельных участков в счет земельных долей из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, и предоставленного в аренду третьему лицу, в данном случае не является основанием для прекращения действия договора аренды в отношении вновь образованных земельных участков.

Таким образом, в данном случае права и законные интересы арендатора земельного участка с кадастровым номером 36:09:0000000:251, расположенного по адресу: Воронежская область, Грибановский район, юго-западная часть Грибановского кадастрового района Воронежской области, не нарушаются, поскольку у общества сохраняется право аренды в силу преемственности арендных отношений, в том числе в отношении выделенных земельных участков.

Наличие вышеуказанных возражений ООО "Стрелец-Агро" относительно размера и местоположения земельных участков, выделяемых из земельного участка с кадастровым номером 36:09:0000000:251, препятствует дальнейшему государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав предпринимателя на образуемые земельные участки.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка действиям истца, имеющим признаки злоупотребления правом, подлежит отклонению как опровергающийся материалами дела.

Судом апелляционной инстанции не установлено и ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у истца намерения причинения вреда ответчику (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд области правомерно признал обоснованными заявленные истцом требования.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения данного судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266-268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2019 по делу N А14-18951/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стрелец-Агро" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Г.Н. Кораблева И.В. Ушакова