Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 января 2020 г. N Ф10-5925/19 по делу N А83-755/2019

г.Калуга

15 января 2020 г.

Дело N А83-755/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи	В.Н.Шелудяева
судей	Е.В.Бессоновой Р.Г.Калуцких
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи		Е.А.Рихтер

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "НПО Центурион" - Романенко А.О., руководитель; Дубравин С.Б., представитель по доверенности от 09.01.2020 N 1/2020;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю - не явились, извещены надлежаще;

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения г. Севастополя "Севастопольское городское бюро судебно-медицинской экспертизы" - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПО Центурион" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.06.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 по делу N А83-755/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НПО Центурион" (далее - ООО "НПО Центурион") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее- Крымское УФАС России) от 19.12.2018 N 08/0999-18-РНП о включении сведений об ООО "НПО Центурион" в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУЗ города Севастополя "Севастопольское городское бюро судебно-медицинской экспертизы".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "НПО Центурион" обжаловало их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемые решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенных торгов на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 02.10.2018 N 0374200001418000014-3-1 между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения города Севастополя "Севастопольское городское бюро судебно-медицинской экспертизы" (заказчик) и ООО "НПО Центурион" (подрядчик) был заключен гражданско-правовой договор от 15.10.2018 N 65-18 на выполнение работ по монтажу системы видеонаблюдения на объекте заказчика по адресу: г. Севастополь, ул. Супруна, 1.

В соответствии с условиями указанного договора подрядчик обязался выполнить работы по монтажу системы видеонаблюдения в течение 20 рабочих дней с момента заключения договора, а заказчик - оплатить данные работы в течение 15 рабочих дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ.

Для контроля за выполнением монтажных работ заказчик заключил гражданско-правовой договор N 63-18 от 12 октября 2018 года на оказание услуг по строительному контролю с индивидуальным предпринимателем Самохиным А.С..

Подрядчик 18 октября 2018 года телефонограммой N СМ-01 уведомил заказчика о начале выполнения работ, однако фактически к выполнению работ в соответствии с условиями договора ООО "НПО Центурион" не приступило.

В связи с изложенными обстоятельствами 01 ноября 2018 года заказчиком было принято решение о расторжении гражданско-правового договора N 63-18 от 15 октября 2018 года в одностороннем порядке, полагая, что к установленному сроку подрядчик не сможет исполнить свои обязательства по выполнению работ в соответствии с условиями договора.

При этом заказчиком в адрес ООО "НПО Центурион" посредством почтовой связи было направлено уведомление от 01 ноября 2018 года исх. N 1375, в котором сообщалось подрядчику о расторжении заключенного договора в одностороннем порядке. Указанное уведомление было получено последним 13.11.2018. Кроме того, уведомление о расторжении договора было направлено в адрес ООО "НПО Центурион" посредством курьерской службы доставки "Черномор". Решение о расторжении контракта также размещено заказчиком 01.11.2018 в ЕИС.

В связи с принятием решения об одностороннем расторжении договора 05.12.2018 Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Севастополя "Севастопольское городское бюро судебно-медицинской экспертизы" обратилось в антимонопольный орган с заявлением о включении данной информации об ООО "НПО Центурион" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Крымского УФАС России N 08/0999-18-РНП от 19.12.2018 сведения об ООО "НПО Центурион" были включены в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Не согласившись с вышеуказанным решением антимонопольного органа, ООО "НПО Центурион" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии со статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно статье 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Как следует из материалов дела, условиями гражданско-правового договора от 15.10.2018 N 65-18 предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

Процедура принятия ГБУЗ Севастополя "Севастопольское бюро судебно-медицинской экспертизы" решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения вышеуказанного договора соблюдена.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как указано выше, на основании заключенного договора от 15.10.2018 N 65-18 ООО " НПО Центурион" обязано было выполнить работы по монтажу системы видео наблюдения на объекте заказчика в течение 20 рабочих дней с даты заключения данного договора.

По состоянию на 01.11.2018 подрядчик не приступил к выполнению указанных работ, ссылаясь на необходимость внесения изменений в проектно-сметную документацию в части замены монтируемого оборудования.

Давая правовую оценку указанным обстоятельствам, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходил из того, что договор на выполнение подрядных работ заключался по результатам проведенных торгов в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Проектно-сметная документация являлась составной частью аукционной документации и определяла предмет закупки.

Каких-либо возражений в части несогласия с закупочной документацией со стороны ООО "НПО Центурион", как участника торгов, не поступало.

Действий, направленных на изменение условий заключенного договора, в установленном законом порядке ООО "НПО Центурион" также не совершало.

При таких обстоятельствах спора арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу о том, что доводы подрядчика о причинах не выполнения работ по монтажу системы видео наблюдения на объекте заказчика являются не правомерными.

Учитывая изложенное, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения заключенного договора подряда соответствует требованиям статьи 715 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 11, 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062, уполномоченный орган устанавливает наличие или отсутствие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), на основании документов, представленных заказчиком и лицом, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр.

Как следует из материалов дела, сведения о недобросовестном поведении ООО "НПО Центурион" при исполнении обязательств по заключенному договору антимонопольным органом получены от заказчика.

Указанные сведения служили основанием для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков.

При таких обстоятельствах спора арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении требований ООО "НПО Центурион" о признании оспариваемого решения антимонопольного органа недействительным.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с обжалуемыми судебными актами направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых решения арбитражного суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.06.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 по делу N А83-755/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н.Шелудяев

Судьи

Е.В.Бессонова Р.Г.Калуцких