Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 января 2020 г. N Ф10-6190/19 по делу N А62-8416/2018

г.Калуга

20 января 2020 г.

Дело N А62-8416/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.01.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Козелкина И.И., Платова Н.В.

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик" Макарова М.Е. по доверенности от 18.04.2019 N 168, от открытого акционерного общества "Жилищник" Матвеева А.В. по доверенности от 19.06.2019, от Смоленского муниципального унитарного предприятия "Вычислительный центр Жилищно-коммунального хозяйства" Ипатова В.В. по доверенности от 10.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.06.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по делу N А62-8416/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДНЕПР. Смоленский Регион", ОГРН 1136733001140, ИНН 6732054083 (далее - ООО "ДНЕПР. Смоленский Регион") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к открытому акционерному обществу "Жилищник", ОГРН 1076731017780, ИНН 6731065371 (далее - ОАО "Жилищник") о взыскании 52 533 885 руб. 05 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг по сбору, транспортироке, размещению твердых коммунальных отходов и агентирования от 22.09.2014 N 26/14 за период с 01.03.2018 по 30.06.2018 и 1 243 264 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период со 02.04.2018 по 10.09.2018.

Определением суда от 02.10.2018 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Смоленское муниципальное унитарное предприятие "Вычислительный центр Жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Смоленское МУП "ВЦ ЖКХ").

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял заявленные требования и окончательно их сформулировав в судебном заседании 23.01.2019, просил взыскать с ответчика 2 342 860 руб. 61 коп. задолженности за вывоз мусора от нежилых помещений за период - апрель, июль, октябрь 2017 года и с января по июнь 2018 года, 897 466 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на задолженность по услугам за вывоз мусора от жилых помещений, оказанным в период с марта по июнь 2018 года и 200 568 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на задолженность по услугам за вывоз мусора от нежилых помещений, оказанным в период с апреля 2017 года по июнь 2018 года, по состоянию на 23.01.2019.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству истца в связи с изменением наименования судом произведена замена истца - ООО "ДНЕПР. Смоленский Регион" на общество с ограниченной ответственностью "Ситиматик" (далее - ООО "Ситиматик"), о чем 23.05.2019 вынесено протокольное определение.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.06.2019 в удовлетворении исковых требований отказано, с ООО "Ситиматик" в доход федерального бюджета взыскано 200 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 принят отказ истца от иска в части требования о взыскании с ОАО "Жилищник" 897 466 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на задолженность по услугам за вывоз мусора от жилых помещений, оказанным в период март - июнь 2018 года, в указанной части решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено; решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.06.2019 изменено в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины, с ООО "Ситиматик" в доход федерального бюджета взыскано 15 404 руб. 43 коп. государственной пошлины; в остальной части решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.06.2019 оставлено без изменения.

ООО "Ситиматик", не соглашаясь с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.06.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 2 342 860 руб. 61 коп. задолженности за вывоз мусора от нежилых помещений за период - апрель, июль, октябрь 2017 года и с января по июнь 2018 года и 200 568 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на задолженность по услугам за вывоз мусора от нежилых помещений оказанным в период с апреля 2017 года по июнь 2018 года, по состоянию на 23.01.2019, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Кроме того, просит отменить постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 в части установления фактов передачи истцу прав требования к потребителям в счет оплаты услуг за вывоз мусора от жилых помещений, оказанных в марте-июне 2018 года и отсутствия у ответчика просрочки в оплате таких услуг.

Заявитель жалобы указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Не согласен с выводами судов о том, что задолженность перед истцом погашалась, наряду с перечислением третьим лицом денежных средств, полученных им от собственников (пользователей) жилых помещений в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, путем уступки ответчиком истцу права требования с собственников (пользователей) жилых помещений задолженности за услуги по вывозу твердых бытовых (коммунальных) отходов. Считает, что поскольку на момент заключения договора от 22.09.2014 N 26/14 между сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям уступки, то уступку прав требования еще не возникшей задолженности потребителей перед ответчиком за вывоз мусора в качестве оплаты за услуги истца нельзя признать состоявшейся. Полагает, что акты об оказанных услугах между истцом и третьим лицом по агентскому договору от 01.10.2014 N 30/14 не являются доказательством погашения задолженности ответчика перед истцом по договору от 22.09.2014 N 26/14, а информация о расчетах потребителей по оплате коммунальных услуг, представленная третьим лицом на магнитном диске, носит противоречивый и бессистемный характер, и соответственно, не может являться относимым и допустимым доказательством. Не согласен с доводами ответчика, которые были поддержаны судами, о том, что в силу положений пункта 4.4 договора от 22.09.2014 N 26/14 право требования истца о взыскании с ответчика задолженности по нежилым помещениям не возникло, поскольку плата за вывоз мусора от собственников (пользователей) нежилых помещений ему на счет не поступала. Полагает, что независимо от поступления платежей от третьих лиц, ответчик обязан погасить образовавшуюся задолженность и уплатить проценты, начисленные, как минимум, с 01.01.2019 по настоящее время.

Представитель ООО "Ситиматик" в суде кассационной инстанции поддержал доводы жалобы в полном объеме.

ОАО "Жилищник" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились в полном объеме, просят судебные акты первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Смоленское МУП "ВЦ ЖКХ" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились в полном объеме, просят судебные акты первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Поскольку судом апелляционной инстанции изменено решение суда первой инстанции, то предметом кассационного рассмотрения является постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей ООО "Ситиматик", ОАО "Жилищник" и МУП "ВЦ ЖКХ", судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене или изменению в связи со следующим.

Как установлено судами и видно из материалов дела, 22.09.2014 обществом с ограниченной ответственностью "Аэросити. Смоленск" (впоследствии - ООО "ДНЕПР. Смоленский Регион") (исполнитель), ОАО "Жилищник" (заказчик) и Смоленским МУП "ВЦ ЖКХ" (агент) заключен договор N 26/14 (далее - договор N 26/14), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказать работу по сбору, транспортировке и размещению твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора от многоквартирных домов, обслуживаемых заказчиком, с территорий мест сбора отходов многоквартирных домов по адресам, указанным в приложении N 1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью и в 10-ти дневный срок с момента вступления его в силу заключить договор с агентом (Смоленское МУП "ВЦ ЖКХ") в редакции приложения N 4 к договору N 26/14.

В пункте 4.1 договора N 26/14 стороны согласовали стоимость услуг в размере 2,36 руб. за квадратный метр от общей площади принадлежащего потребителю жилого помещения в многоквартирном доме, от которого осуществляется транспортировка мусора. В случае уменьшения или увеличения размера, составляющей за сбор, вывоз и утилизацию мусора в составе платы за "содержание и ремонт жилого помещения" размер платы пропорционально уменьшается или увеличивается.

Согласно пункту 4.4 договора N 26/14 оплата услуг осуществляется путем ежедневного (по рабочим дням) перечисления агентом поступающей в пользу заказчика на банковский счет агента в структуре платы за услуги "содержание и ремонт жилого помещения" составляющей за сбор, вывоз и утилизацию мусора (в случае частичной оплаты - пропорционально, исходя из процента указанной составляющей в размере платы за "содержание и ремонт жилого помещения") на банковский счет исполнителя и уступки заказчиком исполнителю прав требования задолженности потребителей за сбор, вывоз и утилизацию мусора в составе платы за "содержание и ремонт жилого помещения", а также путем оплаты заказчиком услуг агента, оказываемых на основании договора, заключаемого во исполнение пунктов 3.1.7 и 3.7.2 настоящего договора, исполнителю. Уступаемое право требования переходит к исполнителю в момент возникновения у потребителя задолженности.

В соответствии с пунктом 4.5 договора N 26/14 обязательства заказчика по оплате договора считаются исполненными с момента поступления денежных средств на банковский счет исполнителя и момента перехода права требования, предусмотренного настоящим договором.

Срок действия договора N 26/14 определен с момента его подписания всеми сторонами, но не ранее согласования его заключения общим собранием акционеров заказчика и действует в течение 15 лет (пункт 9.1 договора N 26/14).

Согласно пункту 10.3 договора N 26/14 все приложения, изменения и дополнения к настоящему договору действительны лишь в том случае, если они составлены в письменной форме и подписаны всеми сторонами.

Дополнительным соглашением от 24.09.2014 стороны уточнили начало срока действия договора N 26/14 - с 01.10.2014.

Дополнительными соглашениями от 31.10.2014 N 2, 3, 4 стороны уточнили приложение N 1 к договору N 26/14 в части перечня территорий мест сбора отходов.

Дополнительным соглашением от 08.04.2015 N 2 стороны уточнили термины, условия о цене и порядке оплаты услуг.

В соответствии с пунктом 4.4 договора N 26/14 в редакции дополнительного соглашения от 08.04.2015 N 2 оплата услуг в части жилых помещений осуществляется путем ежедневного (по рабочим дням) перечисления агентом поступающей в пользу заказчика на банковский счет агента в структуре платы за услуги "содержание и ремонт жилого помещения" составляющей за сбор, вывоз и утилизацию мусора (в случае частичной оплаты - пропорционально, исходя из процента указанной составляющей в размере платы за "содержание и ремонт жилого помещения") на банковский счет исполнителя и уступки заказчиком исполнителю прав требования задолженности потребителей за сбор, вывоз и утилизацию мусора в составе платы за "содержание и ремонт жилого помещения", а также путем оплаты заказчиком услуг агента, оказываемых на основании договора, заключаемого во исполнение пунктов 3.1.7 и 3.7.2. договора, исполнителю. Уступаемое право требования переходит к исполнителю в момент возникновения у потребителя задолженности.

Оплата услуг в части нежилых помещений осуществляется путем ежемесячного (не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным) перечисления заказчиком на банковский счет исполнителя в структуре платы за услуги "содержание и ремонт жилого помещения" составляющей за сбор, вывоз и утилизацию мусора.

В случае возникновения задолженности собственников (пользователей) нежилых помещений перед заказчиком за сбор, вывоз и утилизацию мусора в составе платы за "содержание и ремонт жилого помещения", обязательства по оплате исполнителю услуг в части данной задолженности возникают у заказчика с момента поступления суммы задолженности (в том числе взысканной) от собственников нежилых помещений на банковский счет заказчика. При этом, право требования исполнителем задолженности у заказчика возникает после поступления заказчику суммы задолженности от собственников (пользователей) нежилых помещений.

Обязательства заказчика по оплате договора считаются исполненными с момента поступления денежных средств на банковский счет исполнителя и момента перехода права требования, предусмотренного договором (пункт 4.5 договора N 26/14).

Дополнительным соглашением от 27.05.2016 N 9 уточнены положения пункта 4.1 договора N 26/14, в соответствии с которым стороны согласовали стоимость услуг в размере 2,9 руб. за квадратный метр от общей площади принадлежащего потребителю жилого или нежилого помещения (не являющихся местами общего пользования) в многоквартирном доме, от которого осуществляется транспортировка мусора. В случае уменьшения или увеличения размера составляющей за сбор, вывоз и утилизацию мусора в составе платы за "содержание и ремонт жилого помещения" размер платы пропорционально уменьшается или увеличивается.

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 27.05.2016 N 9 стороны распространили действие пункта 4.1 договора по изменению платы за оказываемые услуги с 01.07.2015.

Истец в период с октября 2014 года по май 2018 года в соответствии с договором N 26/14 оказывал ответчику услуги по транспортировке и размещению твердых бытовых отходов.

Согласно расчетам, представленными истцом, ответчик не в полном объеме и несвоевременно произвел оплату за услуги, оказанные истцом в период апрель, июль, октябрь 2017 года, январь - июнь 2018 года.

В адрес ответчика истец направил претензию от 24.07.2018 N 305 с требованием оплатить долг за оказанные услуги и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 382, 388, 388.1, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) пришел к выводу об отсутствии у истца оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг за спорный период.

Руководствуясь статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции изменил решение в части распределения судебных расходов и принял отказ истца от части исковых требований о взыскании с ОАО "Жилищник" 897 466 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на задолженность по услугам за вывоз мусора от жилых помещений, оказанным в период март - июнь 2018 года, решение суда первой инстанции в данной части отменил, производство по делу прекратил; в оставшейся части решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Центрального округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судами установлено, что между сторонами сложились отношения по оказанию услуг, регламентируемые соответствующими нормами главы 39 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Исключительные полномочия по оценке доказательств имеются только у судов первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено, что истец составил и направил ответчику акты и универсальные передаточные документы, в том числе, акты от 31.10.2014 N 18 на сумму 340 621 руб. 06 коп.; N 155 на сумму 340 621 руб. 06 коп.; от 31.12.2014 N 156 на сумму 340 621 руб. 06 коп.; от 31.01.2015 N 260 на сумму 340 621 руб. 06 коп.; от 28.02.2015 N 599 на сумму 340 621 руб. 06 коп.; от 31.03.2015 N 849 на сумму 340 621 руб. 06 коп.; от 30.04.2015 N 1335 на сумму 340 621 руб. 06 коп.; от 31.05.2015 N 1562 на сумму 350 127 руб. 19 коп.; от 31.05.2015 N 1818 на сумму 66 542 руб. 91 коп.; от 30.05.2015 N 2581 на сумму 350 127 руб. 19 коп.; от 31.07.2015 N 3096 на сумму 430 241 руб. 04 коп.; от 31.08.2015 N 3641 на сумму 430 241 руб. 04 коп.; от 30.09.2015 N 3682 на сумму 430 241 руб. 04 коп.; от 31.10.2015 N 4516 на сумму 430 241 руб. 04 коп.; от 30.11.2015 N 5462 на сумму 430 241 руб. 04 коп.; от 31.12.2015 N 6128 на сумму 430 241 руб. 04 коп; от 31.01.2016 N 283 на сумму 430 241 руб. 04 коп.; от 29.01.2016 N 1261 на сумму 430 241 руб. 04 коп.; от 31.03.2016 N 2089 на сумму 430 241 руб. 04 коп.; от 30.04.2016 N 2424 на сумму 430 241 руб. 04 коп.; от 31.05.2016 N 3554 на сумму 430 241 руб. 04 коп.; от 30.06.2016 N 4268 на сумму 430 241 руб. 04 коп.; от 31.07.2016 N 4760 на сумму 430 241 руб. 04 коп.; от 31.08.2016 N 5455 на сумму 430 241 руб. 04 коп.; от 30.09.2016 N 6506 на сумму 430 241 руб. 04 коп.; от 31.10.2016 N 6640 на сумму 430 241 руб. 04 коп.; от 30.11.2016 N 8033 на сумму 430 241 руб. 04 коп.; от 31.12.2016 N 8797 на сумму 430 241 руб. 04 коп.; от 31.01.2017 N 700 на сумму 430 241 руб. 04 коп.; от 28.02.2017 N 1405 на сумму 430 241 руб. 04 коп.; от 31.03.2017 N 2149 на сумму 430 241 руб. 04 коп.; от 31.05.2017 N 3694 на сумму 430 241 руб. 04 коп., подписанные сторонами без замечаний и возражений; акты от 30.04.2017 N 2940 на сумму 430 241 руб. 04 коп.; от 30.06.2017 N 4500 на сумму 430 241 руб. 04 коп., подписанные ответчиком с отметкой "с разногласиями"; универсальные передаточные документы от 31.07.2017 N 4616 на сумму 430 241 руб. 04 коп.; от 31.08.2017 N 5982 на сумму 430 241 руб. 04 коп.; от 30.11.2017 N 8416 на сумму 430 241 руб. 04 коп., подписанные сторонами без замечаний и возражений; универсальные передаточные документы от 30.09.2017 N 6592 на сумму 430 241 руб. 04 коп.; от 31.10.2017 N 7557 на сумму 430 241 руб. 04 коп.; от 31.12.2017 N 8416 на сумму 430 241 руб. 04 коп.; от 31.01.2018 N 7736 на сумму 430 241 руб. 04 коп., подписанные ответчиком с отметкой "с разногласиями"; универсальные передаточные документы от 28.02.2018 N 1296 на сумму 430 241 руб. 04 коп.; от 31.03.2018 N 2143 на сумму 499 969 руб. 76 коп.; от 30.04.2018 N 3084 на сумму 499 969 руб. 76 коп.; от 31.05.2018 N 3905 на сумму 499 969 руб. 76 коп.; от 30.06.2018 N 4477 на сумму 499 969 руб. 76 коп., не подписанные ответчиком, а также иные акты и универсальные передаточные документы, имеющиеся в материалах дела.

Кроме того, задолженность ответчика частично погашалась путем перечисления третьим лицом (агентом) (СМУП "ВЦ ЖКХ") денежных средств на расчетный счет истца (исполнителя).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывал, что в период с 01.07.2015 по июнь 2018 года изменения размера платы за услуги исполнителя сторонами не согласовывались, в связи с чем, одностороннее увеличение истцом размера платы за услуги на основании решения Смоленского городского Совета от 28.04.2017 N 366 не является законным. Кроме того, наряду с перечислением денежных средств на счет истца погашение задолженности осуществлялось путем уступки ответчиком истцу права требования с собственников (пользователей) жилых помещений, расположенных в обслуживаемых многоквартирных домах, задолженности за услуги по вывозу твердых бытовых отходов.

Судами установлено, что стоимость услуг сторонами была согласована в пункте 4.1 договора N 26/14 и составляла 2,36 руб. за квадратный метр от общей площади принадлежащего потребителю жилого помещения в многоквартирном доме, от которого осуществляется транспортировка мусора. В случае уменьшения или увеличения размера составляющей за сбор, вывоз и утилизацию мусора в составе платы за "содержание и ремонт жилого помещения" размер платы пропорционально уменьшается или увеличивается.

Дополнительным соглашением от 27.05.2016 N 9 сторонами уточнен пункт 4.1 договора N 26/14 и стоимость услуг увеличена сторонами до 2,9 руб. за квадратный метр от общей площади принадлежащего потребителю жилого или нежилого помещения (не являющихся местами общего пользования) в многоквартирном дом, от которого осуществляется транспортировка мусора с 01.07.2015.

Иных доказательств изменения договорной цены истцом в процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции в материалы дела не представлено.

Кроме того, судами установлено, что решением Смоленского городского Совета от 28.04.2017 N 366 определен размер платы за содержание жилого помещения, и размер платы за вывоз твердых бытовых отходов решением Смоленского городского Совета от 28.04.2017 N 366 не устанавливался. При этом, размер платы за содержание жилого помещения установлен для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирных и одноквартирных жилых домах и применяется лишь за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые осуществили выбор способа управления многоквартирным домом, но на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения.

Истцом не представлено доказательств того, что в каких-либо из домов, находящихся в управлении ОАО "Жилищник", на общем собрании не принято решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения.

С учетом установленного, положений статьи 65 АПК РФ, а также исходя из буквального толкования условий договора N 26/14, суды пришли к обоснованному выводу об обоснованности доводов ответчика о том, что стоимость услуг в спорный период должна определяться в соответствии с пунктом 4.1 договора N 26/14 в редакции дополнительного соглашения от 27.05.2016 N 9.

Судами также исследованы и получили надлежащую правовую оценку доводы ответчика о том, что наряду с перечислением денежных средств на счет истца погашение задолженности осуществлялось путем уступки ответчиком истцу права требования с собственников (пользователей) жилых помещений, расположенных в обслуживаемых многоквартирных домах, задолженности за услуги по вывозу твердых бытовых отходов.

В силу положений пункта 4.4 договора N 26/14 в редакции дополнительного соглашения от 08.04.2015 N 2 оплата услуг в части нежилых помещений осуществляется путем ежемесячного (не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным) перечисления заказчиком на банковский счет исполнителя в структуре платы за услуги "содержание и ремонт жилого помещения" составляющей за сбор, вывоз и утилизацию мусора. Обязательства по оплате исполнителю услуг в части нежилых помещений возникают у заказчика с момента поступления суммы задолженности (в том числе) взысканной от собственников (пользователей) нежилых помещений на банковский счет заказчика. При этом, право требования исполнителем задолженности у заказчика возникает после поступления заказчику суммы задолженности от собственников (пользователей) нежилых помещений.

Как следует из условий данного пункта договора N 26/14 уступаемое право требования переходит к исполнителю в момент возникновения у потребителя задолженности.

Пункт 4.4 договора N 26/14 в части уступки не был оспорен кем-либо из сторон в установленном законом порядке, не признан недействительным или незаключенным.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь разъяснениями, данными в пунктах 9 и 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 120), обоснованно исходили из того, что даже отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) или несоответствие размера встречного предоставления объему передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожной.

Поскольку сторонами договора N 26/14 способ расчетов в соответствующей части согласован путем уступки требования, истец не вправе требовать оплаты услуг в соответствующей части денежными средствами.

Исходя из содержания пункта 1.2 договора N 26/14 начисление и сбор платы за оказываемую заказчиком потребителям услугу "содержание и ремонт жилого помещения" осуществляет агент (СМУП "ВЦ ЖКХ"), у которого и находятся изначально все сведения о должниках ответчика.

Во исполнение условий договора N 26/14 (пункта 3.7.2) между истцом и третьим лицом 01.10.2014 заключен агентский договор N 30/14, предметом которого является работа агента (третье лицо) с задолженностью потребителей, уступленной ответчиком истцу.

Исполнение договора N 30/14 между истцом и третьим лицом подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг. Услуги по договору N 30/14 принимались истцом от СМУП "ВЦ ЖКХ" без замечаний и возражений на протяжении всего срока его действия. Кроме того, ответчиком и третьим лицом в материалы дела в электронном виде (ввиду большого объема информации) представлены реестры должников, переданные ответчиком истцу и третьему лицу в счет оплаты оказанных истцом ответчику услуг по вывозу мусора.

При этом, общая сумма переданных ответчиком истцу прав требования в счет исполнения обязанности по оплате спорных услуг по договору N 26/14 и прямых платежей превышает стоимость услуг, оказанных в спорный период и рассчитанных с применением ставки платы в размере 2,9 руб. за квадратный метр от общей площади принадлежащего потребителю жилого или нежилого помещения, не являющихся местами общего пользования.

Также судами установлено и не оспорено сторонами, что во исполнение заключенного с истцом агентского договора N 30/14 СМУП "ВЦ ЖКХ" ежемесячно обращается в суды с заявлениями об истребовании уступленной в пользу истца задолженности, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами оказанных услуг и судебными решениями. В актах истец подписывался под тем, что СМУП "ВЦ ЖКХ" взыскивает в суде задолженность уже перед истцом, а не перед ОАО "Жилищник".

СМУП "ВЦ ЖКХ" ежемесячно направляло в адрес истца отчеты по задолженности, а также письменно предлагало получить максимально детализированную информацию о задолженности.

Вместе с тем, истец не воспользовался возможностью реализации указанного права, и не направил своего представителя для получения детализированной информации по лицевым счетам.

С учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Информационного письма N 120, предоставление таких документов новому кредитору не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника.

Кроме того, принимая ежемесячно без возражений отчеты СМУП "ВЦ ЖКХ" и подписывая акты оказанных услуг, истец подтверждал правильность и правомерность соответствующих перерасчетов.

Таким образом, имеющимися в материалах дела подписанными истцом актами оказанных СМУП "ВЦ ЖКХ" услуг по сбору задолженности и судебными решениями, в которых отражено, что СМУП "ВЦ ЖКХ" взыскивало задолженность на основании агентского договора N 30/14, подтверждается переход к истцу прав требований на основании договора N 26/14 от 22.09.2014 и реализация им своих права в качестве нового кредитора по отношению к потребителям-должникам.

Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суды пришли к правомерному выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

Доводы кассационной жалобы были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены как не подтвержденные материалами дела. Доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по делу N А62-8416/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

И.И. Козелкин Н.В. Платов