|
17 января 2020 г.
|
Дело N А14-11298/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 17.01.2020.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
|
председательствующего
|
Шульгиной А.Н.
|
|
судей
|
Нарусова М.М.
Солодовой Л.В.
|
|
при участии в заседании
|
|
|
от истца:
акционерного общества "Воронежнефтепродукт"
от ответчика:
территориального управления Федерального агентства по
управлению государственным имуществом в Воронежской области
|
не явились, извещены надлежащим образом;
не явились, извещены надлежащим образом;
|
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 по делу N А14-11298/2018,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество Воронежнефтепродукт" (далее - АО "Воронежнефтепродукт", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - ТУ Росимущества в Воронежской области, ответчик, заявитель) о взыскании 327 691 руб. 79 коп. неосновательного обогащения за период с 01.12.2014 по 30.11.2017.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019, исковые требования удовлетворены частично, с ТУ Росимущества в Воронежской области в пользу АО "Воронежнефтепродукт" взыскано 276 893 руб. 27 коп. неосновательного обогащения за период с 01.05.2015 по 30.11.2017. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу вышеуказанных решения и постановления, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части удовлетворения исковых требований, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что в действиях истца усматриваются нарушения положений ст. 10 ГК РФ, выразившиеся в несообщении о наличии у него переоформленного в 2005 году права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком на право аренды; взыскание неосновательного обогащения до поступления претензии истца является неправомерным.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводы судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления главы администрации города Эртиля Воронежской области о передаче в бессрочное (постоянное) пользование земельного участка площадью 3,54 га от 24.07.1992 N 129 Эртильскому предприятию по обеспечению нефтепродуктами выдано свидетельство N ВОО-32-14-00 от 28.07.1992 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей Эртильского района Воронежской области. В прилагаемом к свидетельству чертеже земельного участка обозначена АЗС N 5.
Эртильское предприятие по обеспечению нефтепродуктами как филиал являлось структурным подразделением Воронежского объединения по обеспечению нефтепродуктами "Воронежнефтепродукт", преобразованного в порядке приватизации распоряжением Государственного комитета по управлению государственным имуществом N 1358-р от 03.08.1993 в АООТ "Воронежнефтепродукт", которое в последующем было реорганизовано в ОАО "Воронежнефтепродукт" (в настоящее время - АО "Воронежнефтепродукт").
Постановлением администрации г. Эртиль Воронежской области N 102 от 18.05.2005 по заявлению ОАО "Воронежнефтепродукт" право постоянного (бессрочного) пользования общества на земельный участок, занятый АЗС N 5 площадью 3 395 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Эртиль, ул. Советская, 1а, прекращено и постановлением администрации г. Эртиль Воронежской области N 103 от 18.05.2005 данный участок предоставлен в аренду ОАО "Воронежнефтепродукт" и муниципальному образованию "Город Лесной" сроком на 5 лет.
18.05.2005 между администрацией г. Эртиль Воронежской области (арендодатель), ОАО "Воронежнефтепродукт" (арендатор) и муниципальным образованием "Город Лесной" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 563, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок из категории земель - земли поселений, с кадастровым номером 36:320100106:001, для использования в целях размещения и эксплуатации комплекса АЗС N 5, в границах указанных на плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью, общей площадью 3 395 кв. м (пункт 1.1. договора).
В соответствии с пунктом 1.3. договора на участке находится сооружение АЗС N 5 (Литер 1А, 2А, 3А, 4А (4а, 4б, 4в), 5А, 6А, 7А, 8А, 9А, 10А, 11А, 12А, 13А, 14А, 15П, 16А, 17А, 18А, 19А).
Срок аренды земельного участка установлен с 18.05.2005 по 17.05.2010 (пункт 2.1. договора).
Земельный участок передан арендаторам по акту приема-передачи от 18.05.2005.
15.09.2005 в связи с регистрацией права собственности Российской Федерации на вышеуказанный земельный участок между ТУ Росимущества по Воронежской области (арендодатель), ОАО "Воронежнефтепродукт" (арендатор) и муниципальным образованием "Город Лесной" (арендатор) был заключен новый договор аренды земельного участка N 295 сроком на 49 лет (с 15.09.2015 по 15.09.2064), в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендаторы приняли в аренду указанный земельный участок.
Земельный участок передан арендаторам по акту приема-передачи от 15.09.2005.
На основании свидетельства о государственной регистрации права собственности ОАО "Воронежнефтепродукт" на объект недвижимого имущества - сооружение АЗС N 5, расположенное по адресу: Воронежская область, Эртильский район, г. Эртиль ул. Советская, 1а, дополнительным соглашением N 1 от 13.12.2013 стороны договора аренды земельного участка N 295 от 13.09.2005 исключили из числа арендаторов муниципальное образование "Город Лесной", установили с 01.01.2014 годовой размер арендной платы в сумме 276 726 руб. 45 коп., а также порядок изменения размера арендной платы на основании уведомления о перерасчете арендной платы, изложив пункт 3.4. договора в новой редакции: "Размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, в том числе на основании отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка или увеличения на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, в форме письменного уведомления арендатора. Уведомление о перерасчете арендной платы с расчетами является неотъемлемой частью договора, при этом заключение дополнительного соглашения к договору не требуется".
Пункт 3.5. договора также изложен в новой редакции: "В случае изменения действующего законодательства РФ, а также в случае перевода участка из одной категории в другую и изменения разрешенного использования, размер арендной платы изменяется путем заключения дополнительного соглашения".
Считая, что на стороне ТУ Росимущества в Воронежской области возникло неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы за пользование земельным участком, АО "Воронежнефтепродукт" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями (с учетом уточнения).
Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части, суды правомерно руководствовались следующим.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с обжалуемыми судебными актами в части удовлетворения исковых требований и, с учетом требований ст. 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в рамках доводов кассационной жалобы.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 ГК РФ).
Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ определено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
При этом в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (статья 424 ГК РФ).
Судами установлено, что первоначально земельный участок с кадастровым номером 36:15:59 00 028:0008, расположенный по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий район, северо-восточная часть кадастрового квартала 36:15:5900028, вблизи пос.Курбатово, общей площадью 35 900 кв.м. принадлежал ОАО "Воронежнефтепродукт" на праве постоянного (бессрочного) пользования, договор аренды земельного участка N 26 от 25.03.2004 заключен в результате переоформления указанного права.
В силу положений пункта 2 статьи 422, пункта 1 статьи 424 ГК РФ, пункта 3 статьи 65 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, и статьи 39.7 ЗК РФ в действующей редакции за находящиеся в публичной собственности земельные участки, переданные в аренду без проведения торгов по договорам, заключенным после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, взимается арендная плата, которая определяется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации (включая земельные участки, право собственности на которые не разграничено) и органами местного самоуправления, и относится к категории регулируемых цен.
Из разъяснений, содержащихся в п.16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13), следует, что при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее- Закон N 137-ФЗ) в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.
В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015, следует иметь в виду, что в Федеральном законе от 25.10.2001 N 137-ФЗ установлен определенный уровень размера арендной платы за пользование земельными участками. Поскольку содержащиеся в нем ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.
Таким образом, поскольку ставки арендной платы для земельных участков, находящихся в государственной собственности, являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять другой размер арендной платы. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в си
