Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 января 2020 г. N Ф10-5661/19 по делу N А14-11298/2018

г. Калуга

17 января 2020 г.

Дело N А14-11298/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.01.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шульгиной А.Н.
судей	Нарусова М.М. Солодовой Л.В.
при участии в заседании
от истца: акционерного общества "Воронежнефтепродукт" от ответчика: территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области	не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 по делу N А14-11298/2018,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Воронежнефтепродукт" (далее - АО "Воронежнефтепродукт", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - ТУ Росимущества в Воронежской области, ответчик, заявитель) о взыскании 327 691 руб. 79 коп. неосновательного обогащения за период с 01.12.2014 по 30.11.2017.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019, исковые требования удовлетворены частично, с ТУ Росимущества в Воронежской области в пользу АО "Воронежнефтепродукт" взыскано 276 893 руб. 27 коп. неосновательного обогащения за период с 01.05.2015 по 30.11.2017. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу вышеуказанных решения и постановления, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части удовлетворения исковых требований, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что в действиях истца усматриваются нарушения положений ст. 10 ГК РФ, выразившиеся в несообщении о наличии у него переоформленного в 2005 году права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком на право аренды; взыскание неосновательного обогащения до поступления претензии истца является неправомерным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводы судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления главы администрации города Эртиля Воронежской области о передаче в бессрочное (постоянное) пользование земельного участка площадью 3,54 га от 24.07.1992 N 129 Эртильскому предприятию по обеспечению нефтепродуктами выдано свидетельство N ВОО-32-14-00 от 28.07.1992 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей Эртильского района Воронежской области. В прилагаемом к свидетельству чертеже земельного участка обозначена АЗС N 5.

Эртильское предприятие по обеспечению нефтепродуктами как филиал являлось структурным подразделением Воронежского объединения по обеспечению нефтепродуктами "Воронежнефтепродукт", преобразованного в порядке приватизации распоряжением Государственного комитета по управлению государственным имуществом N 1358-р от 03.08.1993 в АООТ "Воронежнефтепродукт", которое в последующем было реорганизовано в ОАО "Воронежнефтепродукт" (в настоящее время - АО "Воронежнефтепродукт").

Постановлением администрации г. Эртиль Воронежской области N 102 от 18.05.2005 по заявлению ОАО "Воронежнефтепродукт" право постоянного (бессрочного) пользования общества на земельный участок, занятый АЗС N 5 площадью 3 395 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Эртиль, ул. Советская, 1а, прекращено и постановлением администрации г. Эртиль Воронежской области N 103 от 18.05.2005 данный участок предоставлен в аренду ОАО "Воронежнефтепродукт" и муниципальному образованию "Город Лесной" сроком на 5 лет.

18.05.2005 между администрацией г. Эртиль Воронежской области (арендодатель), ОАО "Воронежнефтепродукт" (арендатор) и муниципальным образованием "Город Лесной" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 563, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок из категории земель - земли поселений, с кадастровым номером 36:320100106:001, для использования в целях размещения и эксплуатации комплекса АЗС N 5, в границах указанных на плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью, общей площадью 3 395 кв. м (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.3. договора на участке находится сооружение АЗС N 5 (Литер 1А, 2А, 3А, 4А (4а, 4б, 4в), 5А, 6А, 7А, 8А, 9А, 10А, 11А, 12А, 13А, 14А, 15П, 16А, 17А, 18А, 19А).

Срок аренды земельного участка установлен с 18.05.2005 по 17.05.2010 (пункт 2.1. договора).

Земельный участок передан арендаторам по акту приема-передачи от 18.05.2005.

15.09.2005 в связи с регистрацией права собственности Российской Федерации на вышеуказанный земельный участок между ТУ Росимущества по Воронежской области (арендодатель), ОАО "Воронежнефтепродукт" (арендатор) и муниципальным образованием "Город Лесной" (арендатор) был заключен новый договор аренды земельного участка N 295 сроком на 49 лет (с 15.09.2015 по 15.09.2064), в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендаторы приняли в аренду указанный земельный участок.

Земельный участок передан арендаторам по акту приема-передачи от 15.09.2005.

На основании свидетельства о государственной регистрации права собственности ОАО "Воронежнефтепродукт" на объект недвижимого имущества - сооружение АЗС N 5, расположенное по адресу: Воронежская область, Эртильский район, г. Эртиль ул. Советская, 1а, дополнительным соглашением N 1 от 13.12.2013 стороны договора аренды земельного участка N 295 от 13.09.2005 исключили из числа арендаторов муниципальное образование "Город Лесной", установили с 01.01.2014 годовой размер арендной платы в сумме 276 726 руб. 45 коп., а также порядок изменения размера арендной платы на основании уведомления о перерасчете арендной платы, изложив пункт 3.4. договора в новой редакции: "Размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, в том числе на основании отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка или увеличения на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, в форме письменного уведомления арендатора. Уведомление о перерасчете арендной платы с расчетами является неотъемлемой частью договора, при этом заключение дополнительного соглашения к договору не требуется".

Пункт 3.5. договора также изложен в новой редакции: "В случае изменения действующего законодательства РФ, а также в случае перевода участка из одной категории в другую и изменения разрешенного использования, размер арендной платы изменяется путем заключения дополнительного соглашения".

Считая, что на стороне ТУ Росимущества в Воронежской области возникло неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы за пользование земельным участком, АО "Воронежнефтепродукт" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями (с учетом уточнения).

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части, суды правомерно руководствовались следующим.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с обжалуемыми судебными актами в части удовлетворения исковых требований и, с учетом требований ст. 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в рамках доводов кассационной жалобы.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ определено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

При этом в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (статья 424 ГК РФ).

Судами установлено, что первоначально земельный участок с кадастровым номером 36:15:59 00 028:0008, расположенный по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий район, северо-восточная часть кадастрового квартала 36:15:5900028, вблизи пос.Курбатово, общей площадью 35 900 кв.м. принадлежал ОАО "Воронежнефтепродукт" на праве постоянного (бессрочного) пользования, договор аренды земельного участка N 26 от 25.03.2004 заключен в результате переоформления указанного права.

В силу положений пункта 2 статьи 422, пункта 1 статьи 424 ГК РФ, пункта 3 статьи 65 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, и статьи 39.7 ЗК РФ в действующей редакции за находящиеся в публичной собственности земельные участки, переданные в аренду без проведения торгов по договорам, заключенным после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, взимается арендная плата, которая определяется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации (включая земельные участки, право собственности на которые не разграничено) и органами местного самоуправления, и относится к категории регулируемых цен.

Из разъяснений, содержащихся в п.16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13), следует, что при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее- Закон N 137-ФЗ) в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015, следует иметь в виду, что в Федеральном законе от 25.10.2001 N 137-ФЗ установлен определенный уровень размера арендной платы за пользование земельными участками. Поскольку содержащиеся в нем ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

Таким образом, поскольку ставки арендной платы для земельных участков, находящихся в государственной собственности, являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять другой размер арендной платы. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость земельного участка установлена постановлением Правительства Воронежской области от 11.12.2015 N 970 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области" и с 01.01.2016 составляет 14 207 784 руб.

Поскольку материалами дела подтверждено первоначальное предоставление земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования, последующее заключение договора аренды земельного участка от 25.03.2004 N 26 в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, суды пришли к правомерному выводу о том, что размер арендной платы земельного участка на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ определяется в размере 2% кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января расчетного года.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Применительно к рассматриваемой ситуации плата за пользование земельным участком может являться неосновательным обогащением в том случае, если такая плата уплачена в отсутствие на то правовых оснований либо уплачена излишне.

С учетом изложенного судами правильно установлено, что предельный размер арендной платы за пользование спорным земельным участком за 2016-2017 годы не мог превышать 284 155 руб. 68 коп. (14 207 784 х 2%), 23 679 руб. 64 коп. - в месяц, и соответственно, за спорный период (с 01.01.2016 по 30.11.2017) - 544 631 руб. 72 коп.

За весь спорный период уплате подлежало 671 061 руб. 57 коп.

Учитывая размер внесенных ЗАО "Воронеж-Терминат" и АО "Воронежнефтепродукт" за спорный период арендных платежей в сумме 998 753 руб. 36 коп., излишне уплаченной суммой подлежащей взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения является 327 621 руб. 79 коп.

ТУ Росимущества в Воронежской области заявило о применении срока исковой давности.

Суды, с учетом положений статей 199, 200, 202 ГК РФ, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда N 1 (2019), приведенных обстоятельств пришли к правильному выводу о том, что срок исковой давности по требованию АО "Воронежнефтепродукт" о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.12.2014 по 30.04.2015 истек.

Руководствуясь вышеизложенным, требования АО "Воронежнефтепродукт" правомерно удовлетворены судами в части взыскания с ТУ Росимущества в Воронежской области 276 893 руб. 27 коп. неосновательного обогащения за период с 01.05.2015 по 30.11.2017.

Позиция ответчика о заведомо недобросовестном поведении истца, не сообщившем о наличии у него переоформленного в 2005 году права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком на право аренды, не принимается судом, поскольку о наличии вышеуказанного права явно следует из Постановления Администрации Нижнедевицкого района Воронежской области N 31 от 18.02.2004 (с учетом постановления N 72 от 24.03.2004), в соответствии с которым право постоянного (бессрочного) пользования истца на спорный земельный участок прекращено, а земельный участок предоставлен ему в аренду. В связи с чем, положения ст. 10 ГК РФ не применимы к истцу, как к арендатору спорного земельного участка переоформившего в установленный законом срок право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 по делу N А14-11298/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Шульгина

Судьи

М.М. Нарусов Л.В. Солодова