Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 19АП-4763/19

город Воронеж

13 августа 2019 г.

Дело N А14-11298/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Поротикова А.И., Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,

при участии:

от акционерного общества "Воронежнефтепродукт": Иргалиевой Ж.Ю., представителя по доверенности -200Д, Суворина Д.А., представителя по доверенности -202 Д;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2019 по делу N А14-11298/2018 (судья Есакова М.С.),

по исковому заявлению акционерного общества "Воронежнефтепродукт" (ОГРН 1023601535825, ИНН 3664002554) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН 1093668037220, ИНН 3664099440) о взыскании 327 691 руб. 79 коп. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Воронежнефтепродукт" (далее - АО "Воронежнефтепродукт", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - ТУ Росимущества в Воронежской области, ответчик) 327 691 руб. 79 коп. неосновательного обогащения за период с 01.12.2014 по 30.11.2017.

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.05.2019 исковые требования удовлетворены в части взыскания 276 893 руб. 27 коп. неосновательного обогащения за период с 01.05.2015 по 30.11.2017, в остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ТУ Росимущества в Воронежской области, извещенное надлежащим образом, явку полномочного представителя не обеспечило.

06.08.2019 через электронный сервис "Мой арбитр" от ТУ Росимущества в Воронежской области поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель АО "Воронежнефтепродукт" с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав объяснения представителей АО "Воронежнефтепродукт", суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Воронежнефтепродукт" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий район, северо-восточная часть кадастрового квартала 36:15:5900028, вблизи пос.Курбатово, общей площадью 35 900 кв.м.

На основании договора купли-продажи акций при размещении N 274 от 14.10.2002 право собственности на объекты недвижимости, расположенные на указанном земельном участке, перешли к ЗАО "Воронеж-Терминал".

Государственная регистрация перехода прав на недвижимое имущество произведена в установленном законом порядке 14.03.2003, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от 14.05.2003.

Постановлением Администрации Нижнедевицкого района Воронежской области N 31 от 18.02.2004 (с учетом постановления N 72 от 24.03.2004) ЗАО "Воронеж-Терминал" в аренду сроком на 49 лет из земель промышленности для размещения существующих объектов нефтебазы предоставлен земельный участок площадью 35 900 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий район, пос.Курбатово, ул.Гагарина, 1.

25.03.2004 между муниципальным образованием "Нижнедевицкий район Администрации Воронежской области" (арендодателем) и ЗАО "Воронеж-Терминал" (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка (кроме земель сельскохозяйственного назначения) N 26, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель - земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, с кадастровым номером 36:15:59 00 028:0008, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Воронежская область, Нижнедевицкий район, в северо-восточной части кадастрового квартала 36:15:59 00 028, вблизи п.Курбатово, для использования в целях размещения существующих объектов нефтебазы в границах, указанных в плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью, общей площадью 35 000 кв.м (пункт 1.1 договора).

Срок аренды участка установлен на 49 лет с 25.03.2004 по 24.03.2053 (пункт 2.1 договора).

Общая сумма годовой арендной платы за участок составляет 18 426 руб. 03 коп., НДС не начисляется (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендаторами ежемесячно равными частями от указанной в пункте 3.1 суммы, не позднее 10 числа текущего месяца.

В силу пункта 3.4 договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения размера базовых ставок арендной платы, а также в других случаях, предусмотренных законом и иными нормативными актами, письменным уведомлением арендаторов, которое вступает в силу с момента получения и является неотъемлемой частью договора.

По истечении срока действия договора арендатор имеет право в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действия договора, за исключением случаев, предусмотренных законодательством (пункт 4.3.4. договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 25.03.2004.

В связи с регистрацией права собственности Российской Федерации на вышеуказанный земельный участок между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области, муниципальное образование "Нижнедевицкий район Воронежской области" и ЗАО "Воронеж-Терминал" подписано дополнительное соглашение N 1 от 16.05.2005, в соответствии с которым муниципальное образование "Нижнедевицкий район Воронежской области" уступает, а Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области принимает на себя права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка N 26 от 25.03.2004.

Кроме того, данным дополнительным соглашением общая сумма годовой арендной платы установлена в размере 20 268 руб. 60 коп., в договор включен пункт 3.5, согласно которому размер арендной платы пересматривается в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Дополнительное соглашение N 1 от 16.05.2005 зарегистрировано в установленном законом порядке.

16.09.2009 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области реорганизовано в форме преобразования в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

18.03.2011 ТУ Росимущества в Воронежской области направило в адрес ЗАО "Воронеж-Терминал" уведомление N 6/1476 об изменении с 01.04.2011 размера арендной платы по договору аренды земельного участка N 26 от 25.03.2004 на основании отчета об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка N 20/12/10-15, согласно которому годовая арендная плата за его использование с 01.04.2011 составляет 179 400 руб.

20.03.2015 ТУ Росимущества в Воронежской области направило в адрес ЗАО "Воронеж-Терминал" уведомление N ВШ-6/1660 об изменении с 01.04.2015 размера арендной платы по договору аренды земельного участка N 26 от 25.03.2004 на основании отчета об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка N 2659-11-14 по состоянию на 05.12.2014. Согласно указанному отчету по состоянию на 05.12.2014 рыночная стоимость спорного земельного участка определена в размере 4 227 584 руб., соответственно годовая арендная плата за его использование с 01.04.2015 составляет 348 775 руб. 68 коп.

01.07.2015 ЗАО "Воронеж-Терминал" прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к АО "Воронежнефтепродукт", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись N 2153668425854.

06.03.2017 ТУ Росимущества в Воронежской области направило в адрес АО "Воронежнефтепродукт" уведомление N АА-6/1274 об изменении с 01.04.2017 размера арендной платы по договору аренды земельного участка N 26 от 25.03.2004 на основании отчета об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка N 193-6/к/16 по состоянию на 15.11.2016, согласно которому по состоянию на 15.11.2016 рыночная стоимость спорного земельного участка определена в размере 4 057 000 руб., соответственно годовая арендная плата за его использование с 01.04.2017 - 405 700 руб.

За период с 01.12.2014 по 30.11.2017 ЗАО "Воронеж-Терминал" и АО "Воронежнефтепродукт" уплатили арендную плату за пользование спорным земельным участком в общей сумме 998 753 руб. 36 коп., что подтверждается платежными поручениями N 590 от 11.11.2014, N 28 от 13.01.2015, N 488 от 09.02.2015, N 145 от 24.03.2015, N 600 от 21.04.2015, N 1151 от 13.05.2015, N 1575 от 03.06.2015, N 65833 от 05.8.2015, N 67680 от 07.09.2015, N 69536 от 08.10.2015, 371425 от 06.11.2015, 372860 от 07.12.2015, N 76037 от 10.02.2016, N 77473 от 09.03.2016, 379177 от 08.04.2016, N 80700 от 06.05.2016, N 82233 от 06.06.2016, N 2078 от 08.07.2016, N 4189 от 10.08.2016, N 5315 от 09.09.2016, N 7043 от 10.10.2016, N 8640 от 09.11.2016, N 10219 от 09.12.2016, N 10983 от 23.12.2016, N 13384 от 09.02.2017, N 14664 от 09.03.2017, N 16228 от 07.04.2017, N 17626 от 05.05.2017, 319288 от 09.06.2017, N 20546 от 07.07.2017, 322314 от 09.08.2017, N 23751 от 07.09.2017 N 25395 от 09.10.2017, N 27002 от 09.11.2017.

Полагая, что расчет арендной платы осуществлен ТУ Росимущества в Воронежской области неверно и АО "Воронежнефтепродукт" излишне уплатило арендные платежи за указанный период, 13.12.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой пересчитать арендную плату за земельный участок по договору аренды земельного участка N 26 от 25.03.2004 в соответствии с нормами Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", исходя из расчета не более 2% от кадастровой стоимости; возвратить неосновательное обогащение за период с 01.12.2014 по 30.11.2017 в сумме 327 691 руб. 79 коп. на расчетный счет АО "Воронежнефтепродукт".

Отказ от исполнения требований истца в добровольном порядке послужил основанием для обращения АО "Воронежнефтепродукт" в суд с настоящими требованиями.

Суд области, частично удовлетворяя исковые требования, обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, в частности при излишней оплате товара, работ, услуг и так далее.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" также указано на возможность применения правил об обязательствах вследствие неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Применяя положения статей 9 и 65 АПК РФ и учитывая пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", истец, обращаясь с требованием о взыскании неосновательного обогащения, обязан доказать, что имущество, составляющее неосновательное обогащение, получено ответчиком без законных оснований и указанным имуществом ответчик распорядился.

Статья 614 ГК РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пункт 3 статьи 65 ЗК РФ (действовал до 01.03.2015) предусматривал, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственно власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Аналогичные положения содержаться в подлежащей применению с 01.03.2015 года статье 39.7 ЗК РФ.

В ней закреплено, что если иное не установлено ЗК РФРФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Поскольку в настоящем случае договор аренды земельного участка был заключен сторонами после вступления в силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы за земельные участки, при определении размера арендной платы подлежит применению порядок, устанавливаемый уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 03.10.20014 N 123-ФЗ, действовала на момент заключения договора аренды N 563 от 18.05.2005) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность. Арендная плата за использование указанных земельных участков устанавливается в соответствии с решением Правительства Российской Федерации.

Федеральным законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ в пункт 3 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи.

При этом размер арендной платы на год устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Установленные Федеральным законом предельные величины размера арендной платы для земельных участков, право аренды которых получено при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования, сохранены и в действующей редакции пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ.

Поскольку ставки арендной платы для земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять другой размер арендной платы. Суд области верно указал, что независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Президиум Верховного Суда РФ в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015) от 26.06.2015 указал, что ставки арендной платы, утвержденные непосредственно федеральным законом являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

Положения пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", подлежат применению в случае установления того факта, что спорный земельный участок до оформления права аренды принадлежал лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Исходя из буквального толкования абзаца 3 пункта 2 и пункта 9 статьи 3 Федерального Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, в том числе и земельный участок, возникшие до момента вступления в силу данного закона (31.01.1998), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Постановлением Администрации Нижнедевицкого района N 420 от 02.11.1992 Курбатовской нефтебазе объединения "Воронежнефтепродукт" для размещения производственной базы предоставлен земельный участок, площадью 3,04 га, что послужило основанием для выдачи Курбатовской нефтебазе объединения "Воронежнефтепродукт" свидетельства N ВОО-15-30 от 05.11.1992 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 3,04 га.

30.06.1998 Администрацией Нижнедевицкого района издано постановление N 381 "О признании утратившим силу свидетельства о праве пользования на землю, ранее выданного Курбатовскому филиалу по обеспечению нефтепродуктами АООТ "Воронежнефтепродукт" и необходимости выдачи соответствующего свидетельства ОАО "Воронежнефтепродукт" НК "ЮКОС", на основании которого ОАО "Воронежнефтепродукт" НК "ЮКОС" выдано свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 3,59 га N 11325 от 29.06.1998.

На основании договора купли-продажи акций при размещении N 274 от 14.10.2002 право собственности на объекты недвижимости, расположенные на указанном земельном участке, перешли к ЗАО "Воронеж-Терминал".

В соответствии со статьей 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Статьей 35 ЗК РФ также установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Приведенные нормы согласуются с позицией Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

Постановлением Администрации Нижнедевицкого района Воронежской области N 31 от 18.02.2004 (с учетом постановления N 72 от 24.03.2004) ЗАО "Воронеж-Терминал" в аренду сроком на 49 лет из земель промышленности для размещения существующих объектов нефтебазы предоставлен земельный участок площадью 35 900 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий район, пос.Курбатово, ул.Гагарина, 1, послужившее основанием для заключения договора аренды спорного земельного участка N 26 от 25.03.2004 между муниципальным образованием "Нижнедевицкий район Администрации Воронежской области" (арендодателем) и ЗАО "Воронеж-Терминал" (арендатором).

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В силу статьи 58 ГК РФ при реорганизации юридического лица к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица.

ЗАО "Воронеж-Терминал" прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к АО "Воронежнефтепродукт".

Следовательно, ЗАО "Воронеж-Терминал", получив от АО "Воронежнефтепродукт" в силу закона право постоянного (бессрочного) пользования, переоформило его на право аренды, а АО "Воронежнефтепродукт" в последующем стало правопреемником ЗАО "Воронеж-Терминал" при присоединении последнего к истцу.

С учетом изложенного судом области правомерно признан несостоятельным довод ТУ Росимущества в Воронежской области о непредставлении истцом документов, подтверждающих возможность применения Федерального закона N 137-ФЗ при расчете арендной платы за спорный земельный участок.

Так как истцом представлены доказательства того, что ранее он владел спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, а право аренды данного земельного участка у него фактически возникло в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды и норма закона, установленная абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", является императивной, суд области пришел к правомерному выводу о том ее применении к условиям договора N 295 от 15.09.2005.

Суд области, учитывая постановление Правительства Воронежской области от 17.12.2010 N 1108 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов" и постановление Правительства Воронежской области от 11.12.2015 N 970 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области", пришел к выводу о том, что предельный размер арендной платы за спорный земельный участок за 2016-2017 годы не мог превышать 284 155 руб. 68 коп. (14 207 784 х 2%), 23 679 руб. 64 коп. - в месяц, и соответственно, за спорный период (с 01.01.2016 по 30.11.2017) - 544 631 руб. 72 коп.

За весь спорный период уплате подлежало 671 061 руб. 57 коп.

Учитывая размер внесенных ЗАО "Воронеж-Терминат" и АО "Воронежнефтепродукт" за спорный период арендных платежей в сумме 998 753 руб. 36 коп., излишне уплаченной является сумма 327 621 руб. 79 коп.

Так как ответчиком удерживаются указанные денежные средства, на его стороне возникло неосновательное обогащение.

Принимая во внимание положения гражданского и бюджетного законодательства и разъяснения высших судебных инстанций, нормативно закрепленную компетенцию и функции ТУ Росимущества в Воронежской области, на основании статьи 46 АПК РФ суд области правомерно счел надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

ТУ Росимущества в Воронежской области в суде области заявило о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течения исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление) течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и тому подобное), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда N 1 (2019), из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Правило пункта 4 статьи 202 ГК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 ГК РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом. Иной подход приведет к продлению срока исковой давности на полгода по всем спорам, указанным в части 5 статьи 4 АПК РФ, что противоречит сути института исковой давности, направленного на защиту правовой определенности в положении ответчика.

Претензия вручена ТУ Росимущества в Воронежской области 13.12.2017, установленный в ней срок рассмотрения - 30 календарных дней с момента получения, в суд истец обратился 31.05.2018.

Следовательно, срок исковой давности в рассматриваемой ситуации приостанавливался на 30 дней.

Аналогичная правовая позиция нашла отражение в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.10.2018 по делу N 305-ЭС18-8026, А40-43937/2017.

С учетом приведенных обстоятельств суд области пришел к правомерному выводу о том, что срок исковой давности по требованию АО "Воронежнефтепродукт" о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.12.2014 по 30.04.2015 истек.

Довод АО "Воронежнефтепродукт", заявленный в суде области, а также в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что к рассматриваемым отношениям подлежат применению нормы статьи 203 ГК РФ, судом первой инстанции правомерно признан несостоятельным, поскольку содержание письма ТУ Росимущества в Воронежской области от 12.01.2018 N АА-6/105 не свидетельствует о признании ответчиком позиции истца.

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, требования АО "Воронежнефтепродукт" правомерно удовлетворены в части взыскания с ТУ Росимущества в Воронежской области 276 893 руб. 27 коп. неосновательного обогащения за период с 01.05.2015 по 30.11.2017.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2019 по делу N А14-11298/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

А.И. Поротиков И.В. Ушакова