Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 января 2020 г. N Ф10-6424/19 по делу N А83-18865/2018

город Калуга

16 января 2020 г.

Дело N А83-18865/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2020.

Постановление изготовлено в полном объёме 16.01.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Л.В.Леоновой
судей	И.В. Сорокиной
	Л.А. Крыжской
при участии в заседании:
от истца: Общество с ограниченной ответственностью "Полисорб" ОГРН 1028900710080 ИНН 8905019490	Ощепкова Я.А. - представитель по доверенности от 02.08.2018;
от ответчика: Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙДОРСЕРВИС" ОГРН 1179102009096 ИНН 9102227529 от третьего лица: Акционерное общество "ВАД"	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙДОРСЕРВИС" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по делу N А83-18865/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Полисорб" (далее - истец, ООО "Полисорб") обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙДОРСЕРВИС" (далее - ответчик, ООО "СТРОЙДОРСЕРВИС") о взыскании задолженности в сумме 13 387 968 рублей в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субаренды самоходных машин без экипажа N 07-18/АСМ в части своевременного внесения арендных платежей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2019 года (судья Плотников И.В.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 (судьи Евдокимов И.В., Колупаева Ю.В., Тарасенко А.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "СТРОЙДОРСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от представителя ООО "Полисорб" поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В обоснование заявленного ходатайства, представитель указал, что не может явиться в судебное заседание назначенное на 15.01 на 09 час. 00 мин., в связи с участием в судебном заседании назначеном на 16.01.2020 14 час. 30 мин. в Арбитражном суде республики Карелия.

Суд посовещавшись на месте отклонил заявленное ходатайство, поскольку в соответствии со ст. 158 АПК РФ, суд не усматривает оснований для отложения рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.04.2018 года между ООО "Полисорб" (арендатор) и ООО "Стройдорсервис" (субарендатор) заключен договор субаренды самоходной машины без экипажа N 07-18/АСМ, по условиям которого арендатором за плату во временное владение и пользование субарендатору предоставляются самоходные машины, модель, комплектация, количество и иные характеристики которых указываются в Спецификации, являющейся неотъемлемым приложением к настоящему договору.

Обязательства по передаче самоходной машины считаются исполненными, после фактического предоставления имущества и подписания сторонами акта приема-передачи. В акте приема-передачи указывается количество отработанных самоходной машиной на момент передачи мотто/часов (пункт 3.1. договора).

Размер арендной платы и порядок расчетов предусмотрены сторонами разделом 4 договора и Спецификациями N 1 от 01.04.2018 года и N 2 от 10.07.2018 года.

Пункт 4 в Спецификациях N 1 и N 2 предусматривает порядок документооборота по договору, а именно: ООО "Стройдорсервис" с периодичностью каждые 10 календарных дней, направляет в адрес ООО "Полисорб" по электронной почте сканкопии первичных учетных документов (путевых листов, рапортов), не позднее 2-х рабочих дней с момента окончания такого периода. В первичных учетных документах (путевых листов, рапортов) должны быть указаны отработанные часы самоходной машины, скрепленные подписью и печатью Заказчика.

Пункт 5 в Спецификациях N 1 и N 2, пункт 4.2. договора предусматривает, что ООО Полисорб" не позднее третьего рабочего дня месяца, следующего за отчетным, направляет ООО "Стройдорсервис" заказным письмом или нарочным (и по электронной почте) счет-фактуру и акт выполненных работ, подготовленных на основании первичных учетных документов, полученных от ООО "Стройдорсервис".

Пункт 4.4. договора предусматривает, что ООО "Стройдорсервис", в течение двух рабочих дней, с момента получения от ООО "Полисорб" документов, обязано выполнить одно из нижеперечисленных действий:

- принять оказанные ООО "Полисорб" услуги полностью без замечаний;

- подписать и вернуть ООО "Полисорб" Акт выполненных работ заказным письмом или нарочным (4.4.1.), или направить ООО "Полисорб" соответствующее письмо заказным письмом или нарочным, со своими мотивированными и обоснованными возражениями (4.4.2);

Пункт 4.5. договора предусматривает, что если ни одна из Сторон в установленном порядке не высказала претензий по акту сдачи-приемки услуг, указанные в нем объемы и суммы считаются согласованными на 10 (десятое) число месяца, следующего за отчетным.

Пункт 4.6. Договора предусматривает, что оплата за аренду самоходной машины производится ООО "Стройдорсервис", на расчетный счет ООО "Полисорб", в течение 15 календарных дней, с даты получения ООО "Стройдорсервис" акта выполненных работ, счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями НК РФ.

ООО "Полисорб" передало в субаренду ООО "Стройдорсервис" оборудование, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи самоходной машины, сдачи- приемки работ.

В соответствии с условиями договора истцом были направлены ответчику счет- фактуры и акты выполненных работ на общую сумму 18 310 500 рублей, однако, указанные счета ответчиком были оплачены только частично в сумме 4 992 532 рублей, в виду чего за ним образовалась задолженность по внесению арендных платежей в размере 13 387 968,00 рублей.

ООО "Полисорб" в адрес ООО "Стройдорсервис" направлена претензия N 19 от 01.11.2018 года с требованием о необходимости в течение трех рабочих дней с момента получения претензии оплатить задолженность по арендной плате, которая была оставлена без ответа со стороны ответчика.

Ненадлежащее исполнение условий договора субаренды самоходных машин без экипажа N 07-18/АСМ от 01.04.2018 года, в части своевременной и полной оплаты арендной платы со стороны ООО "Стройдорсервис", послужило основанием для обращения ООО "Полисорб" в Арбитражный суд Республики Крым с данными исковыми требованиями.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждена передача ответчику в аренду транспортных средств.

За период действия договора ООО "Полисорб" в адрес ООО "Стройдорсервис" были подготовлены и отправлены счета-фактуры и акты выполненных работ на сумму 18 310 500,00 рублей.

Акты выполненных работ NN 2, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 13, 14, 15, были без замечаний подписаны со стороны ООО "Стройдорсервис" и скреплены печатью данного общества.

Договором установлено, что если ни одна из сторон в установленном порядке не высказала претензий по акту сдачи-приемки услуг, указанные в нем объемы и суммы считаются согласованными на 10 (десятое) число месяца, следующего за отчетным.

Акты выполненных работ N 16, 17, 18, 21, 22, 23 направлены ответчику вместе со счетами на оплату, вместе с тем, ответчик от их подписания безосновательно уклонился, при этом своих возражений относительно выполненных работ в адрес истца не направлял, в связи с чем, указанные работы считаются принятыми со стороны ООО "Стройдорсервис" в силу пункта 4.5. договора субаренды без экипажа N 07-18/АСМ от 01.04.2018 года.

За период времени с 01.04.2018 года по 21.11.2018 года, на расчетный счет ООО "Полисорб" от ООО "Стройдорсервис" в счет погашения задолженности поступили денежные средства в сумме 4 992 532,00 рубля, в связи с чем, по состоянию на 21.11.2018 года, оставшаяся неоплаченная часть задолженности ООО "Стройдорсервис" перед ООО "Полисорб" составляет 13 387 968,00 рублей.

Ответчик в свою очередь, не представил доказательств внесения оставшейся части задолженности по арендной плате в сумме 13 387 968,00 рублей, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Согласно статьям 82, 88 АПК РФ, экспертиза являясь доказательством, не имеет решающего значения, а исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами судом, не установившим при рассмотрении данного спора необходимости в дополнительных (специальных) сведениях.

Относительно результатов почерковедческого исследования N 492 от 15.04.2019 года, проведенного ИП Яровиковым И.В. по инициативе ответчика, суд отнесся критически, поскольку при его производстве у эксперта отсутствовали экспериментальные образцы подписи генерального директора ООО "Полисорб" Пикторова П.В., в то же время, при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции генеральный директор ООО "Полисорб" Пикторов П.В. подтвердил факт подписания им документов, в отношении которых ответчиком было подано заявление о фальсификации и назначении экспертизы.

Факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате перед истцом подтверждается имеющимися в материалах дела актами приема-передачи транспортных средств, а также указанными выше счетами-фактурами и актами выполненных работ, часть из которых подписана и скреплена печатью ответчика без замечаний, а потому считается принятой и подлежащей оплате, в силу пункта 4.5. договора субаренды.

В связи с вышеизложенным, суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по делу N А83-18865/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

И.В. Сорокина Л.А. Крыжская