Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 января 2020 г. N Ф10-6497/19 по делу N А83-3326/2019

г.Калуга

22 января 2020 г.

Дело N А83-3326/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.01.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей при участии в заседании:	Лукашенковой Т.В. Стрегелевой Г.А.

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (295026, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Гагарина, д.14а, литера А, оф. 311; 295023, Республика Крым, г. Симферополь ул. Беспалова, д.3/1, оф.15, ОГРН 1179102008777, ИНН 9102227381) - Бородин Д.С. (дов. от 29.01.2019 - т.1 л.д.18);

от заинтересованного лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (295000, Республика Крым, г.Симферополь, ул. Александра Невского, д. 1) - не явились;

от третьего лица: муниципального бюджетного учреждения "Дорожно-эксплуатационный участок" (298604, Республика Крым, г. Ялта, ул. Блюхера, д.30) - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу N А83-3326/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - УФАС, управление) от 17.12.2018 по делу N 06/3896-18-РНП о включении информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвовало муниципальное бюджетное учреждение "Дорожно-эксплуатационный участок" (далее - учреждение).

Решением суда от 14.05.2019 оспариваемое решение УФАС признано незаконным и отменено.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 решение суда от 14.05.2019 отменено, в удовлетворении требования общества отказано.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на то, что включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выраженное в намеренном нарушении положений действующего законодательства, а общество в письме оферты указало итоговую стоимость заявки - 10 411 000 руб. без НДС.

В возражениях на жалобу учреждение просило оставить постановление апелляционного суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, кроме того, просил отменить постановление суда по тем основаниям, что в нем идет ссылка и на Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), который в данном случае неприменим.

Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Учреждение ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя общества, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 29.10.2018 на электронной торговой площадке по адресу: http://223etp.zakazrf.ru размещено извещение заказчика - муниципального казенного предприятия "Дорожно-эксплуатационный участок" (правопредшественник учреждения, далее - предприятие) о проведении закупки N 31807076581 путем открытого запроса предложений в электронной форме на выполнение работ "Ремонт участков дорог местного значения в муниципальном образовании городской округ Ялта (улиц: Вергасова, Огородняя, Сосновая, Лукомского, Жадановского, Сеченова, Халтурина, Строителей, Найденова и ул. Советская в пгт. Симеиз)". Начальная (максимальная) цена контракта - 10 411 680 руб. с учетом НДС (т.1 л.д.148).

Общество прошло аккредитацию на электронной площадке и подало заявку на участие в указанной закупке, в том числе письмо о подаче оферты, указав в письме: "Итоговая стоимость заявки, без НДС, руб. - 10 411 000 руб. (десять миллионов четыреста одиннадцать тысяч рублей 00 копеек), с учетом НДС" (т.2 л.д.74).

7 ноября 2018 г. на электронной площадке опубликован протокол заседания комиссии от 07.11.2018 N 17/18 по рассмотрению и оценки заявок на участие в открытом запросе предложений в электронной форме на право заключения договора выполнения работ, согласно которому единственным участником и соответственно победителем признано общество (т.2 л.д.102-105).

20 ноября 2018 г. на электронной площадке размещен проект договора N 2018.6895-RSZ. Согласно пункту 3.2 договора цена договора составляет 10 411 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС - 1 588 118 рублей 65 копеек, включая все предусмотренные действующим законодательством налоги, сборы и прочие обязательные платежи, связанные с выполнением работ по настоящему договору, все затраты на выполнение всего комплекса работ по договору.

26 ноября 2018 г. общество разместило на электронной площадке протокол разногласий к договору N 2018.6895-RSZ, в котором сообщило, что не является плательщиком НДС и просило внести изменения в пункт 3.2 договора, изложив его в следующей редакции: "Цена договора составляет 10 411 000 руб. без НДС, включая все предусмотренные действующим законодательством налоги, сборы и прочие обязательные платежи, связанные с выполнением работ по настоящему договору, все затраты на выполнение всего комплекса работ по договору" (т.2 л.д.106, 107).

27 ноября 2018 г. предприятие разместило на электронной площадке отклонение протокола разногласий (т.1 л.д.23).

В связи с отказом предприятия изменить пункт 3.2 договора, исключив слова "без НДС", общество не подписало договор.

На заседании комиссии по закупкам 03.12.2018 принято решение о признании общества участником закупки, уклонившимся от заключения договора, так как до 30.11.2018 (окончательный срок подписания договора) обществом договор не подписан (т.2 л.д.109-110).

7 декабря 2018 г. в УФАС поступило обращение предприятия о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков, ссылаясь на уклонение общества от заключения договора по итогам закупки.

Решением УФАС от 17.12.2018 по делу N 06/3896-18-РНП предписано включить информацию об обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с уклонением от заключения договора.

Не согласившись с решением управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что со стороны общества отсутствовало недобросовестное поведение и намеренное уклонение от исполнения контракта, поэтому у УФАС не было правовых оснований для включения информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Отменяя решение суда и отказывая обществу в удовлетворении его заявления, суд апелляционной инстанции свой вывод мотивировал тем, что договор должен быть заключен по цене, указанной в документации о проведении открытого запроса предложений в электронной форме, в извещении и в заявке общества, отказ общества от заключения договора без внесения в него изменений в части цены договора является уклонением от заключения договора, а поэтому информация об обществе обоснованно внесена в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами апелляционного суда.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки. Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Приказом начальника предприятия от 20.03.2015 N 56 утверждено Положение о порядке проведения регламентированных закупок для нужд муниципального унитарного предприятия "Дорожно-эксплуатационный участок" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее - Положение о закупке) - т.1 л.д.91-145.

Пунктом 13 статьи 53 Положения о закупке определено, что договор заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса предложений и окончательным предложением победителя запроса предложений, не ранее чем через семь дней с даты размещения в единой информационной системе протокола проведения запроса предложений и не позднее чем через двадцать дней с даты подписания указанного протокола.

Как указано выше, в документации, в извещении о закупке указана начальная (максимальная) цена договора - 10 411 680 руб. с учетом НДС (т.1 л.д.148, т.2 л.д.11). В заявке общества (письмо о подаче оферты) предложена цена 10 411 000 руб. с учетом НДС, цена выделена жирным шрифтом (т.2 л.д.74).

Так как общество отказалось от подписания договора на условиях, которые были заявлены, в том числе и в письме общества о подаче оферты, комиссия по закупкам признала общество уклонившимся от заключения договора.

Частью 2 статьи 5 Закона о закупках предусмотрено, что сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров, включаются в реестр недобросовестных поставщиков.

Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации - часть 3 статьи 5 Закона о закупках.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" утверждены, в том числе Правила направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков (далее - Правила направления сведений).

В силу пункта 2 названных Правил в случае уклонения от заключения договора победителя закупки или участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор, заказчик не позднее 30 календарных дней со дня истечения срока подписания договора, указанного в документации о закупке, направляет в уполномоченный орган сведения о лице, уклонившимся от заключения договора, перечисленные в настоящем пункте.

4 декабря 2018 г. предприятие обратилось в УФАС с заявлением о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Установив, что общество безосновательно уклонилось от заключения договора, решением комиссии УФАС от 17.12.2018 информация об обществе включена в реестр недобросовестных поставщиков.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции признал законным оспариваемое решение управления, а поэтому отменил решение суда первой инстанции и отказал обществу в удовлетворении его заявления.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств, что, в силу части 1 статьи 286 АПК РФ, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы о применении судами положений Закона N 44-ФЗ, не подлежащих применению к закупке, совершенной в соответствии с положениями Закона о закупках, не заслуживает внимания, так как ссылка апелляционного суда и на Закон N 44-ФЗ не привела к принятию неправильного судебного акта.

Оснований для отмены постановления суда от 15.10.2019 не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу N А83-3326/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Т.В. Лукашенкова Г.А. Стрегелева