Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 января 2020 г. N Ф10-6036/19 по делу N А68-11339/2018

г.Калуга

22 января 2020 г.

Дело N А68-11339/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.01.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Аникиной Е.А., Егоровой С.Г.

при ведении протокола помощником судьи Савенковой Т.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТАЛЬМОНТАЖ-62" в лице конкурсного управляющего Корчагина Виталия Владиславовича представителя Гаврюшина В.А. по доверенности от 16.07.2018, от публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" Козловой Н.А. по доверенности от 23.12.2019 N ИА-604/2019-ЦГ-03,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суд Рязанской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТАЛЬМОНТАЖ-62" в лице конкурсного управляющего Корчагина Виталия Владиславовича на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.04.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 по делу N А68-11339/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТАЛЬМОНТАЖ-62", ОГРН 1036208016998, ИНН 6231059130 (далее - ООО "СПЕЦСТАЛЬМОНТАЖ-62") в лице конкурсного управляющего Корчагина Виталия Владиславовича обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к публичному акционерному обществу "Квадра - Генерирующая компания", ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680 (далее - ПАО "Квадра") о взыскании 6 534 409 руб. 87 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 30.05.2016 N 1140-44/дтэц на выполнение строительно-монтажных работ.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019, в удовлетворении исковых требований отказано; с ООО "СПЕЦСТАЛЬМОНТАЖ-62" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в размере 55 672 руб. 00 коп. и 3000 руб. 00 коп. - за рассмотрение апелляционной жалобы.

Ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, ООО "СПЕЦСТАЛЬМОНТАЖ-62" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тульской области от 24.04.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель не согласен с выводом судов о выполнении работ не в полном объеме. Ссылается, что неверно оформленные первичные документы не свидетельствуют об отсутствии факта выполнения работы. Указывает, что при наличии подписанных со стороны заказчика актов выполненных работ в отсутствии замечаний относительно качества их выполнения или недостатков, работы считаются принятыми. Считает указание суда на отсутствие последнего акта выполненных работ, как на доказательство невыполнения работ, носит формальный подход. Ссылается на избрание ответчиком неверного способа защиты. Указывает, что поскольку находится в стадии процедуры банкротства, соответственно, с требованием о зачете стоимости некачественно выполненных работ в счет стоимости неоплаченных работ ответчик должен был обращаться в рамках дела о банкротстве. Не согласен с периодом начисления неустойки и произведенным ее расчетом, а также с выводом суда о том, что истцом не заявлялось о снижении неустойки в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку соответствующее ходатайство заявлено в рамках дела о банкротстве (N А54-7817/2017).

Представитель ООО "СПЕЦСТАЛЬМОНТАЖ-62" в судебном заседании кассационной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ПАО "Квадра" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Определением суда кассационной инстанции от 23.12.2019 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение жалобы откладывалось на 20.01.2020 на 16 час. 30 мин.

В указанное время рассмотрение жалобы продолжено тем же составом суда.

После отложения представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее изложенные позиции.

ПАО "Квадра" представило в суд кассационной инстанции 15.01.2020 дополнение к отзыву на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, с учетом дополнения к отзыву, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению в связи со следующим.

Как установлено судами и видно из материалов дела, 30.05.2016 ПАО "Квадра" (заказчик) и ООО "СПЕЦСТАЛЬМОНТАЖ-62" (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 30.05.2016 N 1140-44/дтэц (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить в соответствии с выданными заказчиком техническим заданием (приложение N 1), проектно-сметной и технической документацией комплекс работ по изготовлению и монтажу металлоконструкций, и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора работы, предусмотренные договором, осуществляются в объеме технического задания (приложение N 1) и сметной документации (приложение N 2), в сроки согласно графику выполнения работ (приложение N 3).

Пунктом 3.1 договора установлена ориентировочная цена договора, которая составляет 17 887 876 руб. 06 коп., в том числе НДС и подтверждается сметной документацией (приложение N 2). Ориентировочная цена договора может быть скорректирована с учетом подписанного сторонами расчета разницы между стоимостью материалов по фактическим ценам и их стоимостью по средним ценам, учтенным индексам на текущий месяц, составляемого по форме, указанной в приложении N 5 к договору, к каждому акту о приемке выполненных работ (КС-2). Предельная цена договора составляет 18 328 658 руб. 00 коп., в том числе НДС, и не подлежит увеличению, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Подпунктом 3.8.1 договора предусмотрен авансовый платеж, который составляет 60% от ориентировочной цены договора и составляет 10 732 725 руб. 64 коп., в том числе НДС, и перечисляется несколькими платежами в следующем порядке:

- 30% от цены договора, что составляет 5 366 362 руб. 82 коп., в том числе НДС, - в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора, при условии получения оригинала счета подрядчика на сумму части авансового платежа (подпункт 3.8.1.1 договора);

- остаток авансового платежа в размере 30% от цены договора, что составляет 5 366 362 руб. 82 коп., в том числе НДС, оплачивается либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика при условии получения оригинала счета подрядчика на сумму авансового платежа и утвержденного заказчиком отчета о полном использовании предыдущего авансового платежа подрядчиком, с предоставлением подтверждающих документов, либо путем перечисления денежных средств на счета субподрядчиков/поставщиков подрядчика на основании представленных оригиналов распорядительных писем подрядчика (подпункт 3.8.1.2 договора).

В силу подпункта 3.8.8 договора заказчик вправе в одностороннем порядке провести зачет авансового платежа в счет уменьшения платежей, причитающихся подрядчику (на основании актов о приемке выполненных работ, последнего акта о приемке выполненных работ по договору), до полного погашения авансового платежа, в случае прекращения договора до сдачи результата работ заказчику по любым основаниям (до подписания последнего акта о приемке выполненных работ), а также без прекращения договора в случае неисполнения в установленный заказчиком разумный срок обязательства по возврату аванса.

В соответствии с подпунктом 3.9.2 договора оплата по нему осуществляется заказчиком на расчетный счет подрядчика. Оплата выполненных работ производится заказчиком на основании предъявленных и подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ, осуществляется в течение 15 рабочих дней с момента получения счета подрядчика, при наличии подписанных сторонами в установленном порядке и надлежащим образом иных первичных учетных документов, определенных в разделе 7 настоящего договора, а также предоставления счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, за вычетом гарантийного удержания в размере 10% от стоимости работ, принятых на соответствующий отчетный период, предусмотренный графиком выполненных работ (приложение N 3 к договору), а также подлежащей зачету части авансового платежа.

Окончательный расчет по договору в виде оплаты гарантийной суммы, удерживаемой в соответствии с подпунктом 3.9.2 договора, производится в течение 90 календарных дней с момента получения счета подрядчика, при наличии подписанного сторонами в установленном порядке последнего акта о приемке выполненных работ по договору, а также предоставления счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства Российской Федерации (подпункт 3.9.4 договора).

Пунктом 4.2 договора стороны согласовали сроки выполнения работ: начало работ - 01.06.2016; окончание работ - 02.08.2016.

Порядок сдачи и приемки выполненных работ установлен сторонами в разделе 7 договора.

Исходя из пункта 7.9 договора приемка результата работ по договору, выполненного подрядчиком, оформляется последним актом о приемке выполненных работ, который в силу подпункта 1.1.15 договора является документом о завершении подрядчиком всех работ, предусмотренных договором, составленный по унифицированной форме КС-2, утвержденной Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 N 100. Данный акт свидетельствует о завершении выполнения подрядчиком работ в объеме, предусмотренном договором, и подтверждает исполнение обязательств подрядчика по передаче полного результата работ по договору заказчику.

Подписание заказчиком актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат не лишает его права ссылаться на недостатки выполненных работ, если они не были и не могли быть явно обнаружены при приемке результатов выполненных работ (пункт 7.10 договора).

Согласно подпункту 10.1.1 договора в случае неисполнения сторонами своих обязательств по договору они несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также положениями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 10.3 договора заказчик имеет право взыскать любую неустойку, которая подлежит уплате подрядчиком в соответствии с настоящим договором, из стоимости гарантийного удержания (пункт 3.9.2 настоящего договора).

В силу положений пункта 12.2 договора в случае неудовлетворения подрядчиком обоснованных претензионных требований заказчика либо не представления подрядчиком мотивированного документально подтвержденного отзыва на предъявленную претензию, заказчик вправе удержать сумму претензионных требований из суммы оплаты за выполнение работ.

13.12.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с техническим заданием, указанным в приложении N 1 к дополнительному соглашению, а заказчик обязуется принять результат надлежаще выполненных работ и оплатить их в порядке и в сроки, установленные настоящим дополнительным соглашением.

Пунктом 2 дополнительного соглашения стороны согласовали сроки выполнения работ - с 13.12.2016 по 31.12.2016.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения стоимость работ по соглашению определена сметным расчетом на производство работ (приложение N 2.1-2.5) и составляет 469 146 руб. 76 коп., в том числе НДС.

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил работы на общую сумму 17 118 983 руб. 34 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанными сторонами без возражений.

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 стороны подтвердили факт наличия задолженности у ПАО "Квадра" перед ООО "СПЕЦСТАЛЬМОНТАЖ-62" в размере 6 534 409 руб. 87 коп. и у ООО "СПЕЦСТАЛЬМОНТАЖ-62" перед ПАО "Квадра" в размере 742 823 руб.

68 коп.

Претензией от 24.07.2018 N 015 истец обратился в адрес ответчика с требованием добровольно погасить имеющуюся задолженность.

Неисполнение ПАО "Квадра" претензионных требований послужило основанием для обращения ООО "СПЕЦСТАЛЬМОНТАЖ-62" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из следующего.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Как видно из материалов дела, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, в связи с чем правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В силу положений статей 711, 720, 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как установлено судами, в силу пункта 3.1 договора цена договора, с учетом дополнительного соглашения от 13.12.2016 N 1, составляет 18 357 022 руб. 82 коп., в то время как работы подрядчиком выполнены на сумму 17 118 983 руб. 34 коп., что подтверждается представленными актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и не оспаривается сторонами, следовательно, работы на сумму 1 238 039 руб. 48 коп. подрядчиком не выполнены.

В соответствии с пунктом 7.9 договора приемка результата работ по договору, выполненного подрядчиком, оформляется последним актом о приемке выполненных работ.

Из материалов дела усматривается, что последний акт о приемке выполненных работ сторонами подписан не был, следовательно, работы подрядчиком выполнены не в полном объеме, соответственно, как правильно установлено судами, в силу подпункта 3.9.4 договора, обязанность по выплате гарантийного удержания в размере 10% от стоимости работ, принятых на соответствующий отчетный период, а именно 1 711 898 руб.

34 коп. у заказчика отсутствовала.

Кроме того, исходя из подпунктов 3.8.6, 3.9.2 договора при частичной сдаче работ зачет авансового платежа осуществляется пропорционально выполненным (сдаваемым) работам, то есть в размере 60% от стоимости соответствующих работ.

Таким образом, на остаток работ к выполнению (1 238 039 руб. 80 коп.) размер неотработанного аванса составляет 742 823 руб. 68 коп. (60%).

Подпунктом 6.2.5.5 договора предусмотрено обязательство заказчика без расторжения договора предъявить подрядчику письменное требование о возврате авансового платежа (пункт 3.8.8 договора) в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, установленных графиком выполнения работ (приложение N 3 к договору), согласно которому окончательный срок выполнения работ - 02.08.2016.

Претензией от 07.08.2018 N АН-1130/1476 ПАО "Квадра" уведомило ООО "СПЕЦСТАЛЬМОНТАЖ-62" о нарушении им срока окончания работ, установленного пунктом 4.2 договора, в связи с чем применило к подрядчику штрафные санкции в виде неустойки, предусмотренные подпунктом 10.2.1.1 договора, в размере 25 937 420 руб. 28 коп., начисленной за период с 03.08.2016 по 02.08.2018.

Кроме того, уведомлением от 21.11.2018 N АН-1130/2320 ответчик обратился к истцу с требованием возвратить сумму неосвоенного аванса в размере 742 823 руб. 68 коп. в срок не позднее 7-ми календарных дней с момента получения данной претензии.

Поскольку требование о возврате аванса подрядчиком исполнено не было, ПАО "Квадра" на основании подпунктов 3.8.8, 6.2.5.5 договора уведомлением от 26.12.2018 N АН-1130/2621 известило ООО "СПЕЦСТАЛЬМОНТАЖ-62" об уменьшении задолженности по оплате выполненных работ на сумму неотработанного аванса в размере 742 823 руб. 68 коп.

Кроме того, в силу положений пункта 12.2 договора, в связи с нарушением истцом сроков выполнения работ и отсутствием добровольного исполнения претензионных требований, ПАО "Квадра" уведомлением от 26.12.2018 N АН-1130/2622 известило ООО "СПЕЦСТАЛЬМОНТАЖ-62" об уменьшении задолженности по оплате выполненных по договору работ в счет начисленной неустойки в размере 5 791 586 руб. 19 коп.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 АПК РФ).

Суды, оценив и исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, с учетом определения заказчиком завершающего сальдо по договору, исходя из частичного выполнения работ, нарушения сроков выполнения работ и отсутствия добровольного исполнения подрядчиком претензионных требований, а также произведенного авансирования, отказали в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Стороны, согласовав в договоре условие о праве заказчика в случае неудовлетворения подрядчиком обоснованных претензионных требований заказчика либо не представления подрядчиком мотивированного документально подтвержденного отзыва на предъявленную претензию, удержать сумму претензионных требований из суммы оплаты за выполнение работ, предусмотрели условие о прекращении встречных денежных требований. Данное условие договора не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Поскольку стороны по обоюдному согласию избрали такой способ прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, то требования подрядчика об оплате стоимости выполненных работ в соответствующей части не подлежало удовлетворению.

Доводы жалобы о том, что уведомлениями от 26.12.2018 N АН-1130/2621 и N АН-1130/2622 стороны совершили сделку по зачету встречных однородных требований, подпадающую под признаки недействительности по основаниям пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), подлежат отклонению в силу следующего.

С учетом принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) стороны сделки вправе отступить от общего правила (статья 711 ГК РФ) об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ производится, в частности, путем предоставления заказчиком подрядчику материалов, оборудования, необходимых для выполнения работ.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора, может быть признана судом недействительной, если привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с Законом о банкротстве.

Такая сделка, совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если установлено, что кредитору, в отношении которого совершена сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества (пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Следовательно, для признания сделки недействительной по указанным основаниям необходимо установить предпочтительность погашения требований отдельного кредитора и его осведомленность об этом.

Согласно пункту 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, действия, направленные на установление сложившегося в пользу заказчика сальдо взаимных предоставлений по договору подряда, не могут быть оспорены по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве подрядчика, поскольку в этом случае отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение заказчиком предпочтения.

Аналогичный вывод вытекает из смысла разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Таким образом, факт банкротства подрядчика не влияет на порядок расчетов, предусмотренных договором.

Жалоба содержит возражения в части взыскания неустойки, обоснованные тем, что суд не применил положения статьи 333 ГК РФ о снижении размера взыскиваемой неустойки, о чем истцом было заявлено при рассмотрении дела N А54-7817/2017.

Суд округа считает, что ссылка заявителя на дело N А54-7817/2017 не может иметь правового значения, поскольку в рамках настоящего дела ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки не заявлялось, о чем указано в судебном акте первой инстанции.

Учитывая, что суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства по делу, верно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Выводы судов согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для изложенного ими итогового вывода по иску, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права. Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Так как заявителю жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе и эта жалоба оставлена без удовлетворения, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 3000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с него в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тульской области от 24.04.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 по делу N А68-11339/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТАЛЬМОНТАЖ-62" (ОГРН 1036208016998, ИНН 6231059130) в доход федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

Е.А. Аникина С.Г. Егорова