Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 января 2020 г. N Ф10-6277/19 по делу N А83-3079/2019

г. Калуга

27 января 2020 г.

Дело N А83-3079/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.01.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шульгиной А.Н.
судей	Нарусова М.М. Крыжской Л.А.
при участии в заседании
от истца: Администрации города Керчи Республики Крым от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Керчьэнергосервис"	не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Керчьэнергосервис" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.05.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 по делу N А83-3079/2019,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Керчи Республики Крым (далее - Администрация, истец, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Керчьэнергосервис" (далее - Общество, ООО "Керчьэнергосервис", ответчик), согласно которому, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с Общества в пользу Администрации задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка площадью 3823 кв. м с кадастровым номером 90:19:010110:469, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Керчь, по ул. Полевая, 4а, за период с 01.01.2015 по 30.09.2018 в размере 892767,05 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.05.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 824239,41 рублей, в остальной части исковых требований отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу вышеуказанных решения и постановления, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что сумма задолженности подлежала расчету из размер арендной платы установленной договором аренды от 16.11.1999; до 17.06.2015 земельный участок не был индивидуализирован; считает выводы судов о перерыве течения срока исковой давности ошибочными, так как не имело место признание долга ответчиком.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводы судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.11.1999 между ООО "Керчьэнергосервис" (Арендатор) и Исполнительным комитетом Керченского городского совета (Арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка N 4, согласно которому Арендодатель сдает в аренду земельный участок, находящийся по ул. Полевой, г. Керчь, общей площадью 3823 кв. м, для использования его под дневную автостоянку. В силу пункта 3 данный договор заключен сроком на 10 лет.

Согласно пункту 4 данного договора Арендатор обязан до 15 числа каждого месяца вносить арендные платежи равные 2,07 грн. за 1 кв. м в год, при этом общая сумма арендной платы за год составляет 7914 грн. Алгоритм определения стоимостных показателей при расчете размера арендной платы в договоре не указан, расчет размера арендной платы по данному договору отсутствует.

Пунктом 9 данного договора установлено, что аренда земельного участка прекращается: в случае окончания срока на который был заключен договор, расторжения договора аренды согласно статье 28 Закона Украины "Об аренде земли", приобретения арендатором земельного участка в собственность, принудительного выкупа (изъятия) земельного участка по мотивам общественной необходимости, ликвидации ООО "Керчьэнергосервис".

Между Администрацией и ООО "Керчьэнергосервис" 30.01.2017 был заключен договор аренды земельного участка площадью 3823 кв. м с кадастровым номером 90:19:010110:469, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Керчь, по ул. Полевая, 4а, сроком на 49 лет.

Согласно пунктам 2.1, 2.3 договора от 30.01.2017 Арендатор обязан вносить арендные платежи равными частями в размере 459432,08 руб. в год ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Кроме того, пунктом 7.4 Договора стороны согласовали, что Арендатор обязан оплатить образовавшуюся задолженность, возникшую в период с 01.01.2015 года за фактическое использование земельного участка.

Согласно Акту приема-передачи земельного участка от 30.01.2017, Администрация передала, а Общество приняло земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Полевая, 4а, с кадастровым номером 90:19:010110:469 и видом разрешенного использования - обслуживание автотранспорта.

Обществом задолженность по арендной плате за земельный участок была оплачена частично, в связи с чем, в целях урегулирования возникшего спора, в адрес ответчика 14.11.2018 была направлена претензия N 02-23/3603 от 02.11.2018 об оплате образовавшейся задолженности за период с 01.01.2015 по 30.09.2018 в сумме 892767,05 руб.

Претензия ответчиком была оставлена без ответа, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании образовавшейся задолженности.

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом обязанности по Договору от 30.01.2017 по передаче объекта аренды ответчику.

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ определено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Исходя из положений части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ и того, что правоотношения между сторонами спора, вытекающие из договора аренды земельного участка от 16.11.1999, возникли в период действия на территории Республики Крым законодательства Украины, суды верно указали, что правоотношения сторон по настоящему делу, вытекающие из договора аренды земельного участка от 16.11.1999, регулируются нормами материального права Украины.

Проанализировав нормы права Украины, действовавшие на момент окончания срока действия договора аренды от 16.11.1999, в том числе статью 33 Закона Украины "Об аренде земли" (в редакции, действовавшей до 12.03.2011) суды верно исходили из того, что данные нормы не предусматривают автоматического возобновления договора аренды земли. Реализация преимущественного права на возобновление договора аренды земельного участка государственной или муниципальной собственности связана с наличием соответствующего решения органа исполнительной власти или органа местного самоуправления. В связи с изложенным, в отсутствие доказательств принятия соответствующего решения уполномоченным органом, а также подписания сторонами дополнительного соглашения, доводы ответчика о том, что договор аренды земельного участка от 16.11.1999 является возобновленным, обосновано отклонены.

Учитывая срок действия договора от 16.11.1999, суды правомерно пришли к выводу, что он прекратил свое действие 16.11.2009.

Поскольку при заключении Договора от 30.01.2017 стороны согласовали в пункте 7.4, что арендатор обязан оплатить образовавшуюся задолженность, возникшую в период с 01.01.2015 года за фактическое использование земельного участка, то расчет арендной платы производился истцом с учетом указанного пункта договора.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Исходя из совокупного анализа положений статей 424, 606, 614 Гражданского кодекса РФ, части 4 статьи 22, пунктами 1 и 3 статьи 39.7, статьи 65 Земельного кодекса РФ, разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пунктах 16, 19 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что при определении арендной платы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации, при этом, к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 9330/09, от 26.01.2010 N 11487/09, от 02.02.2010 N 12404/09, определено, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли, как по законодательству Украины, так и по законодательству Российской Федерации, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование объектом должна определяться с учетом установленной полномочным органом ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором.

При этом, изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Советом министров Республики Крым 12.11.2014 принято постановление N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым", которым в том числе утверждена нормативная цена земельных участков (далее - Постановление N 450).

Поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками являются регулируемыми, то стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы.

В связи с чем, при расчете арендной платы за пользование указанным земельным участком с 01.01.2015 надлежит руководствоваться указанным нормативным правовым актом Правительства Республики Крым - Постановлением N 450.

Согласно расчету истца, произведенному на основании Постановления N 450 арендная плата период с 01.01.2015 по 29.01.2017 составляет 892767,05 руб., за период с 30.01.2017 по 30.09.2018 арендная плата, подлежащая уплате ответчиком, составляет 781973,11 руб.

Судами проверен расчет задолженности истца и признан арифметически верным.

Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности в размере 850500,75 руб.

Исследовав и оценив доводы сторон, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, истолковав условия заключенного сторонами договора относительно срока внесения платы за пользование земельным участком за период, предшествующий дате заключения договора, учитывая как отсутствие оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства, так и то, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в полном объеме в материалы дела не представлено, суды правильно установили, что, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, с кадастровым номером 90:19:010110:469 за период с 01.01.2015 по 30.09.2018 в размере 824239,41 руб. подлежат удовлетворению.

Довод о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за 2015 год признается кассационным судом несостоятельным на основании следующего.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов. подписанный уполномоченным лицом.

Приведен в указанном пункте 20 Пленума N 43 примерный перечень таких действий, не является исчерпывающим, и каждое конкретное действие подлежит оценке суда в совокупности с представленными сторонами доказательствами.

Оценив по правилам статей 431, 432 ГК РФ условия пункта 7.4 договора суды верно пришли к выводу о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга по арендной плате за фактическое использование земельного участка с 01.01.2015.

В соответствии с пунктом 21 Постановления N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В данном случае договор от 30.01.2017 заключен до истечения срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка с 01.01.2015, где стороны согласовали в пункте 7.4, что арендатор обязан оплатить образовавшуюся задолженность, возникшую в период с 01.01.2015 года за фактическое использование земельного участка, тем самым действия ответчика обоснованно признаны судами как свидетельствующие о признании долга за указанный период, а соответственно срок исковой давности был прерван.

С учетом отсутствия доказательств расчета арендной платы от нормативной цены земельного участка в договоре от 16.11.1999, суды обосновано указали, что арендная плата за земельный участок подлежит расчету на основании Постановления N 450.

Довод жалобы о том, что земельный участок внесен в ЕГРН только 17.06.2015, отклоняется, поскольку само по себе отсутствие постановки используемого земельного участка на кадастровый учет, с учетом принципа платности использования земли, закрепленного пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, не является основанием для освобождения лица, фактического пользующегося участком, от оплаты такого пользования. Пользование по договору от 30.01.2017 тем же земельным участком как и по ранее заключенному договору от 16.11.1999 подтверждается имеющимся в материалах дела отзывом ответчика на исковое заявление.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.05.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 по делу N А83-3079/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Шульгина

Судьи

М.М. Нарусов Л.А. Крыжская