Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 января 2020 г. N Ф10-6159/19 по делу N А35-562/2019

г. Калуга

29 января 2020 г.

Дело N А35-562/2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей	Бутченко Ю.В. Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Ритм" (305007, г. Курск, 1-й Московский пр-д, д. 1, оф. 7, ОГРН 1174632006130, ИНН 4632229603)	Никольниковой О.Б. - представителя (дов. от 01.05.2019 б/н, пост.)
от общества с ограниченной ответственностью "Феликс-Курск" (305023, г. Курск, ул. Энгельса, д. 88, лит. А, оф. 76, ОГРН 1184632000079, ИНН 4632238446)	Финошина Н.Н. - представителя (дов. от 19.12.2019 N 203, пост.)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ритм" на решение Арбитражного суда Курской области от 19.07.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 по делу N А35-562/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ритм" (далее - ООО "Ритм", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Феликс-Курск" (далее - ООО "Феликс-Курск", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 22.10.2018 N 115 в размере 1 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2018 по 16.12.2018 в размере 14 753 руб. 08 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 648 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

ООО "Феликс-Курск" заявлены встречные исковые требования о взыскании с ООО "Ритм" задолженности по оплате товара по договору поставки от 22.10.2018 N 115 в размере 400 000 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.07.2019 в удовлетворении иска ООО "Ритм" отказано, встречные исковые требования ООО "Феликс-Курск" удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Ритм" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.10.2018 между ООО "Феликс-Курск" (продавец) и ООО "Ритм" (покупатель) заключен договор N 115 (далее - договор), по условия которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить офисную мебель (товар) (пункт 1.1 договора).

Полное наименование товара, единица измерения, стоимость, количество, комплектность, цена и сумма указываются в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

По условиям спецификации N 1 поставке подлежала офисная мебель в согласованном сторонами ассортименте на общую сумму 1 550 000 руб.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора в течение 3 дней после выставления продавцом счетов покупатель перечисляет на расчетный счет продавца или вносит в кассу 1 150 000 руб. от денежной суммы, указанной в счете.

Оставшиеся 30% от суммы стоимости товара в размере 400 000 руб. покупатель оплачивает в течение трех дней с момента подписания акта приема-передачи товара.

22.10.2018 истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 1 150 000 руб.

19.11.2018 ответчик поставил истцу товар на общую сумму 1 550 000 руб.

Ссылаясь на то, что при монтаже мебели обнаружено несоответствие оттенка и рисунка мебели в сравнении с тем, что было представлено в каталоге и согласовано на стадии предварительных переговоров, ООО "Ритм" направило в адрес ООО "Феликс-Курск" претензию от 23.11.2018 с просьбой заменить поставленную мебель на мебель, соответствующего цвета, либо возвратить уплаченные за мебель денежные средства.

Поскольку требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, ООО "Ритм" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суды правомерно руководствовались следующим.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 467 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Пунктом 1 статьи 468 ГК РФ установлено, что при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Как следует из материалов дела, в рамках договора сторонами согласована поставка офисной мебели серии PRIVILEGE, декларации о соответствии которой требованиям технических регламентов выданы обществом с ограниченной ответственностью "Талант Мебель" (контракт от 20.08.2012) и обществом с ограниченной ответственностью "МК Талант" (контракт от 11.06.2016).

Согласно информационному письму общества с ограниченной ответственностью "МК Талант" от 17.04.2019 N 115 буквенное и цифровое обозначение TA20D в артикуле мебели PRIVILEGE означает цвет мебели.

Указанное буквенное и цифровое обозначение отражено в спецификации N 1 к спорному договору от 22.10.2018 N 115.

Из имеющегося в материалах дела официального каталога производителя офисной мебели DIRECTORIA следует, что офисная мебель коллекции PRIVILEGE имеет только один вариант цветового исполнения, а именно - TA20D.

Приведенное буквенное и цифровое обозначение цвета совпадает с указанными в универсальном передаточном документе от 19.11.2018 N 365.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному к выводу о том, что ООО "Феликс-Курск" в адрес ООО "Ритм" поставлена продукция в цвете, соответствующем спецификации к договору, и добросовестно исполнены обязанности по поставке товара, в связи с чем у истца отсутствуют основания для взыскания суммы предоплаты по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о неверной квалификации судами правоотношений сторон по совершению спорной поставки, как вытекающих из договора поставки, тогда как, по мнению ООО "Ритм", спорный товар приобретен им у ответчика в рамках договора розничной купли-продажи дистанционным путем, отклоняется судом кассационной инстанции, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", квалифицируя правоотношения при реализации товаров, необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа. При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе, приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (например, оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).

Однако в случае, если данные товары приобретаются указанным покупателем у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже.

Между тем, из материалов дела следует, что основной деятельностью ООО "Феликс-Курск" является торговля оптовая офисной мебелью. Доказательств, подтверждающих выводы ООО "Ритм" об осуществлении истцом розничной торговли мебелью, в частности, подтверждающих, что спорная операция была отражена в бухгалтерской и налоговой отчетности продавца как сделка розничной купли-продажи, ответчиком в материалы дела не представлено.

Иных, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.

Учитывая, что все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора, судами установлены и им дана правильная оценка, а оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 19.07.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 по делу N А35-562/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ритм" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

Ю.В. Бутченко М.Н. Ермаков