Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 января 2020 г. N Ф10-2945/18 по делу N А83-22195/2017

г. Калуга

29 января 2020 г.

Дело N А83-22195/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.01.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Лупояд Е.В.
Судей	Ипатова А.Н. Канищевой Л.А.

При участии в судебном заседании:

от истца АНО "ФЗВ" от иных лиц, участвующих в деле

Чимидова К.А. - представитель по доверенности от 12.11.2019 N 19Д-12-11-8; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краймиа Солар 4" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.03.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 по делу N А83-22195/2017,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" (далее - истец, Фонд, АНО "ФЗВ") 20.12.2017 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Краймиа Солар 4" (далее - ООО "Краймиа Солар 4", ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 593 578,21 долларов США, процентов в размере 1 909 859,09 долларов США, штрафных санкций в размере 516 203,23 долларов США - проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 625 Гражданского кодекса Украины, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 203 000,00 рублей.

Определением суда от 27.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество "Государственный ощадный банк Украины".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.03.2019 (судья Ловягина Ю.Ю.) исковые требования удовлетворены. С ООО "Краймиа Солар 4" в пользу АНО "Фонд защиты вкладчиков" взыскана задолженность в рублях в сумме эквивалентной 4 593 578,21 долларов США, проценты в рублях в сумме эквивалентной 1 909 589,09 долларов США, штрафные санкции в рублях в сумме эквивалентной 516 203,23 долларов США по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день фактического платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 203 000,00 руб.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 (судьи Вахитов Р.С., Котлярова Е.Л., Калашникова К.Г.) решение суда первой инстанции от 26.03.2019 в части взыскания штрафных санкций в виде 3% годовых на основании статьи 625 Гражданского кодекса Украины в размере 516 177,81 долларов США отменено. Производство по делу в указанной части прекращено в связи с отказом истца от иска. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Краймиа Солар 4", ссылаясь на существенное нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит решение суда от 26.03.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.09.2019 отменить, дело направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судами не исследованы доказательства исполнения ПАО "Государственный ощадный банк Украины" обязательств по кредитному договору в части перечисления денежных средств заемщику. Полагает, что судом первой инстанции неправомерно отклонено ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. По мнению ответчика, истец злоуптребляет своими правами, требуя взыскания с ответчика задолженности, значительно превышающей размер обзательств ПАО "Государственный ощадный банк Украины" перед АНО "ФЗВ". Отмечает, что проценты по кредиту и штрафные санкции начислены необоснованно, поскольку истец не является правопреемником ПАО "Государственный ощадный банк Украины" по кредитному договору от 19.09.2011 N 488/31/2. Также считает, что суды неправомерно не проверили расчет исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу истец, возражая против доводов кассационной жалобы, ссылался на статью 387 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон от 02.04.2014 N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя", на основании которых взыскателю - АНО "ФЗВ" в полном объеме перешли права кредитора в отношении дебиторской задолженности ПАО "Государственный ощадный банк Украины" к ООО "Краймиа Солар 4".

Истец указал на то, что в дело представлены достаточные доказательства исполнения ПАО "Государственный ощадный банк Украины" своих обязательств по перечислению ООО "Краймиа Солар 4" денежных средств. Заемщик своих обязательств по возврату кредита не исполнил, срок исковой давности по требованиям АНО "ФЗВ", исходя из положений статьи 203 ГК РФ, не пропущен.

В судебном заседании представитель АНО "ФЗВ" возражала против доводов кассационной жалобы. Ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просила оставить их без изменения.

Иные лица, участвующих в деле, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствии лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя АНО "ФЗВ", судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Крым от 26.03.2019 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.09.2011 между ПАО "Государственный ощадный банк Украины" (Далее - Банк) и ООО "Краймиа Солар 4" (Далее - Заемщик, Должник) заключен кредитный договор N 488/31/2 (Далее - Основной договор, Кредитный договор, Договор).

Согласно п. 2.1. Основного договора (в редакции пункта 1 Дополнительного договора N 4 от 01.08.2013 к Основному договору) Банк обязуется предоставить на условиях настоящего Договора, а Заемщик обязуется получить и должным образом использовать и вернуть в предусмотренные настоящим Договором сроки Кредит в размере не более 5 056 950 (пять миллионов пятьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят) долларов США и уплатить проценты и иные платежи за пользование Кредитом в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором.

Пунктом 2.2. Основного договора (в редакции пункта 1 Дополнительного договора N 4 от 01.08.2013 к Основному договору) установлено, что Кредит предоставляется с окончательным сроком возврата не позднее 01.09.2021.

Из пункта 2.3. Основного договора (в редакции пункта 1 Дополнительного договора N 4 от 01.08.2013 к Основному договору) следует, что Стороны согласовали погашение Кредита (Далее также - основной долг) в сроки согласно следующему графику: ежемесячно равными частями.

В соответствии с п. 2.7. Основного договора за пользование Кредитом Заемщик обязан уплачивать Банку соответствующую плату (проценты) в порядке и размерах, определенных настоящим Договором. При начислении и уплате процентов за пользование Кредитом стороны, кроме прочего, должны руководствоваться следующим:

- проценты за пользование Кредитом рассчитываются Банком на основе процентной ставки в размере 11% годовых в долларах США (п. 2.7.1. Основного договора (в редакции пункта 1 Дополнительного договора N 4 от 01.08.2013 к Основному договору);

- проценты начисляются по методу факт/факт на фактическую сумму задолженности Заемщика по Кредиту и за срок фактического пользования им, начиная с первого дня выдачи Кредита включительно и до полного погашения задолженности по Настоящему договору. При начислении процентов день выдачи Кредита принимается в расчет как 1 (один) полный день пользования Кредитом, а день возврата Кредита (его части) в расчет процентов не включается (пункт 2.7.2. Основного договора);

- начисленные за период с первого дня выдачи Кредита или с первого числа отчетного месяца по последнее число отчетного месяца или по последний день возврата Заемщиком Кредита (или его части) проценты должны быть уплачены Заемщиком не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, а в случае досрочного погашения Кредита - одновременно с погашением Кредита (пункт 2.7.3. Основного договора).

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил, что подтверждается банковскими выписками, распоряжением N 3413 от 20.09.2011.

Заемщик частично исполнил свои обязательства по возврату Кредита и процентов по Кредиту.

Как установлено судами, последний платеж по Основному договору со стороны Заемщика произведен 22.05.2014 на сумму 14 793,99 долларов США.

На момент подачи настоящего иска оставшаяся (не выплаченная Заемщиком) сумма Кредита составила 4 593 578,21 долларов США, сумма начисленных, но не выплаченных Заемщиком процентов по Кредиту, составила 1 909 859,09 долларов США.

В соответствии с п. п. 3.3.1 и п. 3.3 Кредитного договора N 488/31/2 от 19.09.2011 с изменениями и дополнениями ПАО "Государственный ощадный банк Украины" 02.12.2014 за N 55/2-06/78 направило в адрес ООО "Краймиа Солар 4" требование о досрочном возврате кредита, указав на то, что по состоянию на 01.12.2014 просроченная кредиторская задолженность составляет 743 545,11 долларов США и 7 988,98 гривен Украины, всего в связи с досрочным возвратом кредита общество не позднее 20 банковских дней с момента вручения данного требования должно осуществить полное погашение кредитных требований в сумме 5 016 401,60 долларов США и 8 999,98 гривен Украины. Указанное требование ответчиком не исполнено.

В связи с неисполнением обязательств перед кредиторами (вкладчиками), на основании положений статьи 7 Федерального закона от 02.04.2014 N 37-ФЗ "Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период", Банк России принял решение от 26.05.2014 N РН-33/11 о прекращении с 26.05.2014 деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений АО "Ощадбанк", в связи с чем истцом были произведены компенсационные выплаты вкладчикам Банка.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.01.2016 по делу N А84-412/2015 удовлетворены исковые требования АНО "ФЗВ": с ПАО "Государственный ощадный банк Украины" в пользу АНО "Фонд защиты вкладчиков" взысканы денежные средства в сумме 4 558 872 520 руб. 60 коп., а также расходы по госпошлине в размере 203 000 руб., расходы по экспертизе - 11 349 240 руб.

В порядке принудительного исполнения решения суда был выдан исполнительный лист ФС N 004776991 от 01.03.2016, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 311533/16/99001-ИП, которое вошло в сводное исполнительное производство N 62562/1699001-СД, в ходе которого выявлена дебиторская задолженность, подлежащая реализации на торгах, но не реализованная.

В рамках исполнительного производства у ПАО "Государственный ощадный байк Украины" выявлено имущество, в том числе дебиторская задолженность на общую сумму 4 836 673 000 рублей без учета НДС. В состав выявленной дебиторской задолженности входила задолженность ООО "Краймиа Солар 4" перед ПАО "Государственный ощадный банк Украины" на сумму 40 838 000,00 руб., что подтверждено Постановлением УИОВИП ФССП России от 03.08.2017 о принятии результатов оценки.

Указанное имущество (дебиторская задолженность) Банка передано по акту от 22.08.2017 на принудительную реализацию на открытых торгах в специализированную организацию - ООО "Инновационные технологии". Первые и вторичные торги по реализации арестованного имущества признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, что подтверждено Постановлением УФССП по Республике Крым от 29.09.2017 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, а также актом УИОВИП ФССП России от 17.11.2017 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

На основании акта от 17.11.2017 службой судебных приставов взыскателю АНО "Фонд защиты вкладчиков" передано имущество (имущественное право) - дебиторская задолженность ООО "Краймиа Солар 4" перед ПАО "Государственный ощадный банк Украины" в размере 5 127 190,60 дол. США и 10 597, 63 грн. (стоимость согласно отчетам оценщика 40 838 000,00 руб.) по договору кредитной линии N 488/31/2 от 19.09.2011.

Ссылаясь на наличие права требования на взыскание с ответчика дебиторской задолженности, АНО "ФЗВ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.04.2014 N 37-ФЗ "Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период", Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Гражданского кодекса Украины, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции по существу согласился с выводами суда первой инстанции, отменив решение в части взыскания с ответчика штрафных санкций в сумме 516 177,81 долларов США в связи с отказом истца от данной части требований.

По мнению суда кассационной инстанции, указанные выводы соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Удовлетворяя исковые требования Фонда, суды правомерно руководствовались следующим.

Между Российской Федерацией и Республикой Крым 18.03.2014 подписан Договор "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", ратифицированный Российской Федерацией 21.03.2014.

В соответствии со статьей 6 Федерального Конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введение в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 506-ФЗ), юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, которые не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц и не приобрели статус филиала (представительства) иностранного юридического лица в срок, установленный данной статьей, Федеральным законом "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" или статьей 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", по истечении этого срока не имеют права осуществлять деятельность на территории Российской Федерации (за исключением деятельности, направленной на исполнение обязательств указанных юридических лиц, возникших до истечения этого срока, в объеме, необходимом для исполнения данных обязательств и прекращения деятельности указанных юридических лиц) и подлежат ликвидации.

В силу статьи 6 Федерального закона от 02.04.2014 N 37-ФЗ "Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период" прекращение деятельности обособленных структурных подразделений банков означает запрет осуществления ими на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя банковских и иных операций, за исключением операций, связанных с передачей активов и обязательств в порядке, определенном указанной статьей.

Федеральным законом от 02.04.2014 N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных подразделениях банков, зарегистрированных на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" регламентированы отношения, связанные с созданием истца (автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" - Агента), осуществлением компенсационных выплат физическим лицам, предусмотренных данным законом, путем приобретения истцом прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях, а также особенности правового положения истца.

Как предусмотрено статьей 6 вышеназванного закона, основаниями для приобретения Агентом прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7 и 9 указанного закона, являются: неисполнение кредитным учреждением обязательств перед вкладчиками в течение трех календарных дней со дня, когда они должны были быть исполнены; принятие Банком России решения о прекращении деятельности обособленного структурного подразделения банка, действующего на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя и зарегистрированного за пределами указанных территорий.

В силу пунктов 16 и 20 статьи 4 вышеназванного закона в целях удовлетворения приобретенных в соответствии с данным законом прав (требований) к кредитным учреждениям Агент вправе осуществлять права кредитора в обязательствах перед такими кредитными учреждениями в отношении юридических лиц - должников кредитных учреждений, размер обязательств которых перед кредитным учреждением превышает 5 миллионов рублей или сумму, выраженную в иностранной валюте и эквивалентную 5 миллионам рублей, а также лиц, передавших свое имущество в залог в обеспечение исполнения обязательств указанных юридических лиц.

При осуществлении прав кредитора Агент, в частности, вправе предъявлять требование о погашении задолженности (об обращении взыскания на имущество) в свою пользу лицам, указанным в абзаце первом настоящей части, в судебном и (или) во внесудебном порядке, в том числе обращаться с заявлениями о признании этих лиц банкротами и участвовать в делах о банкротстве этих лиц с правами кредитора, а также принимать иные меры, направленные на погашение такой задолженности, в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае предъявления Агентом требований к соответствующему лицу, такое лицо вправе осуществлять исполнение обязательств по договору с кредитным учреждением только в пользу Агента до полного погашения задолженности.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на невозможность применения в рассматриваемом деле положений статьи 4 Федерального закона от 02.04.2014 N 39-ФЗ "О защите интересов физически лиц, имеющих вклады в банках и обособленных подразделениях банков, зарегистрированных на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 240-ФЗ, который подлежал применению только с даты государственной регистрации внесения соответствующих изменений в устав АНО "ФЗВ" (12.02.2018), не может быть принята во внимание, поскольку указаний на то, что нормы Федерального закона от 02.04.2014 N 39-ФЗ "О защите интересов физически лиц, имеющих вклады в банках и обособленных подразделениях банков, зарегистрированных на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 240-ФЗ не применяются к правоотношениям, возникшим до их вступления в законную силу, в данных нормативных актах не содержится. В то же время, из системного толкования положений вышеназванных законов следует, что они направлены, в том числе, на регулирование правоотношений, возникших до их принятия.

Кроме того, решение суда первой инстанции было принято после государственной регистрации внесения соответствующих изменений в устав АНО "ФЗВ".

Согласно пункту 1 статьи 76 и пункту 4 статьи 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с пунктом 2 статьи 69 данного Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. В случае объявления вторичных торгов по продаже дебиторской задолженности несостоявшимися судебный пристав-исполнитель предлагает взыскателю оставить имущественные права за собой по цене на двадцать пять процентов ниже их начальной цены на первичных торгах, засчитав эту сумму в счет погашения взыскания. За дебитором сохраняется обязанность по погашению дебиторской задолженности (кредитором по которой становится взыскатель) в прежнем объеме.

Как установлено судами, службой судебных приставов взыскателю в исполнительном производстве - АНО "ФЗВ" было передано имущество (имущественное право) - дебиторская задолженность ООО "Краймиа Солар 4" перед ПАО "Государственный ощадный банк Украины" по кредитному договору от 19.09.2011 N 488/31/2.

Доводы заявителя кассационной жалобы о незаконности вышеуказанных действий службы судебных приставов не могут быть приняты во внимание в связи с непредставлением соответствующих актов компетентных органов, подтверждающих названные обстоятельства.

Подлежит отклонению как недоказанный довод ответчика о наличии злоупотребления правом в действиях истца по подаче иска и его направленности на неосновательное обогащение истца за счет ответчика.

Согласно информации, находящейся в открытом доступе, в частности, размещенной в картотеке арбитражных дел, в производстве Арбитражного суда Республики Крым находится на рассмотрении значительное количество дел по аналогичным требованиям - о взыскании задолженности с ПАО "Государственный ощадный банк Украины" в пользу Фонда, по части из которых приняты решения об удовлетворении исков, что свидетельствует о наличии у ПАО "Государственный ощадный банк Украины" задолженности перед истцом в соответствии с Федеральным законом от 02.04.2014 N 39-ФЗ "О защите интересов физически лиц, имеющих вклады в банках и обособленных подразделениях банков, зарегистрированных на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" в размере, превышающем сумму, взысканную в деле N А84-412/2015 по состоянию на 30.11.2014.

Также заявитель жалобы указывает на отсутствие надлежащих доказательств исполнения ПАО "Государственный ощадный банк Украины" обязательств по перечислению ООО "Краймиа Солар 4" кредитных денежных средств, в том числе с учетом заявленного им ходатайства о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ.

Между тем, как верно установлено судами, фактическое последовательное поведение ответчика, как например, подписание дополнительных соглашений к договору, передача в ипотеку в качестве обеспечения исполнения кредитного договора недвижимого имущества, частичное погашение кредитных обязательств, направление писем о кредитной задолженности в адрес банка и в адрес истца, отражение кредитной задолженности в бухгалтерской отчетности, подтверждают факт получения ответчиком спорного кредита.

В качестве возражений против иска ответчиком заявлено о пропуске АНО "ФЗВ" срока исковой давности для обращения в суд с настоящим требованием.

В соответствии со статьями 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Аналогичные нормы закреплены в статьях 257, 260, 261 Гражданского кодекса Украины.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 19.03.2015 АНО "Фонд защиты вкладчиков" в адрес ответчика направлен запрос N 5439, согласно которому Фонд, являясь управляющим имущественным комплексом ПАО "Ощадбанк" на основании определения Киевского районного суда города Симферополя от 29.05.2014, акта судебного пристава-исполнителя от 31.07.2014, просил направить в его адрес справку заемщика о кредитных обязательствах перед ПАО "Ощадбанк" с указанием фактической задолженности.

В ответ на запрос ООО "Краймиа Солар 4" 02.04.2015 направило в адрес АНО "Фонд защиты вкладчиков" ответ за N 42, в котором было указано о направлении в адрес Фонда справки N 38 от 02.04.2015 об имеющейся задолженности по состоянию на 01.04.2015 перед ПАО "Ощадбанк". В справке N 38 от 02.04.2015 указано, что по состоянию на 01.04.2015 предприятие имеет кредит по Договору кредитной линии N 488/31/2 от 19.09.2011, задолженность составляет 4 593 578,21 долларов США, лимит кредитования - 5 056 950,00 долларов США, ставка 11%.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Аналогичные положения закреплены в статье 264 Гражданского кодекса Украины.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Таким образом, суды правомерно оценили справку ООО "Краймиа Солар 4" N 38 от 02.04.2015 о кредитной задолженности перед ПАО "Государственный ощадный банк Украины" по кредитному договору N 488/31/2 от 19.09.2011 в качестве доказательства признания долга, свидетельствующего о перерыве течения срока исковой давности, который следует признать не пропущенным.

Аналогичная позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.01.2020 N 310-ЭС19-26662.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда апелляционной инстанции в части удовлетворения заявленных требований, с учетом отказа истца от части исковых требований.

В силу положений части 4 статьи 283 АПК РФ со дня вступления в законную силу постановления суда кассационной инстанции отсутствуют основания для приостановления действия обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы возлагаются на ее заявителя - "Краймиа Солар 4".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 по делу N А83-22195/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2019 по делу N А83-22195/2017, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

А.Н. Ипатов Л.А. Канищева