Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 января 2020 г. N Ф10-6394/19 по делу N А83-13945/2018

г. Калуга

29 января 2020 г.

Дело N А83-13945/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.01.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И. Платова Н.В. Серокуровой У.В.
судей
при участии в заседании
от истца: Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" от ответчика: Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" от третьих лиц: Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Крым	не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по делу N А83-13945/2018,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" (далее - ГУП РК "Крымэнерго", истец, ОГРН 1149102003423, ИНН 9102002878) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Вода Крыма" (далее - ГУП РК "Вода Крыма", ответчик, заявитель, ОГРН 1149102120947, ИНН 9102057281) о взыскании пени за период с 01.06.2016 по 31.01.2017 в размере 519564,20 руб. (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2019 (судья Ищенко И.А.) исковые требования ГУП РК "Крымэнерго" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 (судьи Баукина Е.А., Зарубина А.В., Черткова И.В.) решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУП РК "Вода Крыма" - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией вышеуказанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что судами дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.07.2015 между ГУП РК "Крымэнерго" (гарантирующий поставщик) и ГУП РК "Вода Крыма" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 80 (далее - договор), в соответствии с пунктом 2.2 которого, гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность), а также, в определенных настоящим договором либо действующим законодательством случаях, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электроэнергию, оказанные услуги и иные начисления в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 3.4.2 договора потребитель обязан производить оплату приобретенной энергии (мощности), оказанных услуг, а также иных начислений в порядке, сроки и размере, установленном настоящим договором.

Пунктом 3.4.3 договора установлено, что для определения величины отпущенной за расчетный период потребителю энергии (мощности) ежемесячно в срок с двадцать пятого по последнее число расчетного месяца (по объектам с максимальной мощностью не менее 670 кВт - не позднее 16-00 первого рабочего дня месяца, следующего за расчетным), а также дня, следующего за датой расторжения настоящего договора в случаях, предусмотренных договором, снимать показания СКУЭ, а также АИИ СКУЭ в отношении энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт.

В пункте 5.8 договора предусмотрено, что определение количества потребленной потребителем в расчетном периоде энергии производится гарантирующем поставщиком на основании ведомости (приложение N 2 к настоящему договору), актов о неучтенном потреблении или в порядке, предусмотренном пунктом 5.11, или акта, оформленного по показаниям СКУЭ в соответствии с пунктом 3.4.3 договора.

Пунктом 6.7. договора предусмотрено, что плата потребителем за потребленную электрическую энергию и мощность осуществляется в соответствии с "Порядком оплаты" (Приложение N 4) к договору.

Пунктом 1.1 приложения N 4 к договору предусмотрено, что оплата потребителем за потребленную электрическую энергию и мощность осуществляется путем внесения фактической оплаты полной стоимости объема потребленной энергии за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за этим расчетным периодом (применяется только для исполнителей коммунальных услуг).

В соответствии с пунктом 6.11 договора несвоевременное внесение платы за потребленную электроэнергию влечет за собой начисление пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не оплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Дополнительным соглашением от 20.03.2016 к договору N 80, распространяющим свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2016, стороны установили, что несвоевременное внесение платы за потребленную электрическую энергию влечет за собой начисление пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена;

в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются;

в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются.

Из материалов дела следует, что ГУП РК "Вода Крыма" подало ГУП РК "Крымэнерго" ведомости показаний системы коммерческого учета электроэнергии (СКУЭ), согласно которым: за декабрь 2015 года количество потребленной энергии составило 1807548 кВт/ч; за май 2016 года количество потребленной энергии составило 1768270 кВт/ч; за июнь 2016 года количество потребленной энергии составило 1746000 кВт/ч; за октябрь 2016 года количество потребленной энергии составило 2064629 кВт/ч; за ноябрь 2016 года количество потребленной энергии составило 1882693 кВт/ч; за декабрь 2016 года количество потребленной энергии составило 2057524 кВт/ч.

На основании данных ведомостей гарантирующим поставщиком в адрес потребителя выставлены счета-накладные за потребленную электрическую энергию: от 31.12.2015 N 80/44/1215А1 за период с 01.12.2015 по 31.12.2015 на сумму 8676479,05 руб.; от 31.05.2016 N 80/44/0516А2 за период с 01.05.2016 по 31.05.2016 на сумму 7971462,08 руб.; от 30.06.2016 N 80/44/0616А1 за период с 01.06.2016 по 30.06.2016 на сумму 8430965,04 руб.; от 31.10.2016 N 80/44/1016А7 за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 на сумму 10470889,37 руб.; от 30.11.2016 N 80/44/1116А2 за период с 01.11.2016 по 30.11.2016 на сумму 9724950,13 руб.; от 31.12.2016 N 80/44/1216А1 за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 на сумму 10416995,83 руб.

Стоимость полученной электроэнергии потребителем оплачена в полном объеме, но с нарушением сроков, предусмотренных договором.

ГУП РК "Крымэнерго" в связи с несвоевременной оплатой стоимости потребленной энергии по договору выставило ГУП РК "Вода Крыма" счета на оплату пени: от 30.11.2016 N 80/44/1116Ш1 за неоплаченную электроэнергию с 01.11.2016 по 30.11.2016 на сумму 41883,54 руб.; от 30.06.2016 N 8044/0616Ш1 за неоплаченную электроэнергию с 01.06.2016 по 30.06.2016 на сумму 122144,07 руб.; 31.12.2016 N 80/44/1216Ш1 за неоплаченную электроэнергию с 01.12.2016 по 31.12.2016 на сумму 145748,95 руб.; от 31.01.2017 N 80/44/0117Ш1 за неоплаченную электроэнергию с 01.01.2017 по 31.01.2017 на сумму 214194,40 руб.

14.06.2017 ГУП РК "Крымэнерго" направило в адрес ГУП РК "Вода Крыма" претензию N 1021/9207 с требованием оплатить пеню за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Оставление ответчиком указанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения ГУП РК "Крымэнерго" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Республики Крым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт того, что в спорный период истцом осуществлялось электроснабжение ответчика, объем и стоимость потребленного ресурса ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, между сторонами в рамках настоящего дела возник спор в связи с взысканием пени за несвоевременную оплату признанной ответчиком задолженности.

Судами установлено, что истец просил взыскать с ответчика пеню за ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по договору за период с 01.06.2016 по 31.01.2017, исчисленную в соответствии с пунктом 6.11 договора, с учетом размера ставок рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующих на день фактической оплаты задолженности, в размере 519564,20 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В абзаце десятом пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закона "Об электроэнергетике") предусмотрено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной электроэнергии, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика пени является законным и обоснованным.

Ответчик о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не заявил.

Апелляционным судом правомерно отклонена ссылка заявителя на разъяснения, изложенные в пункте 38 Обзора судебной практики законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, а также утверждение о том, что в рассматриваемом случае законная неустойка подлежала начислению по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения решения судом первой инстанции (28.06.2019), а не на дату фактической оплаты долга.

Так, согласно пункта 38 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Между тем, пунктом 39 указанного Обзора судебной практики определено, что при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями специальных законодательных актов о снабжении энергетическими ресурсами.

В пункте 2 статьи 26, пунктах 1 и 2 статьи 37 Закона "Об электроэнергетике") предусмотрено, что пени уплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

Таким образом, вывод судов о том, что в рассматриваемом случае при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга, является правильным.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика пени за период с 01.06.2016 по 31.01.2017 в размере 519564,20 руб.

Согласно статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, а так же соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по делу N А83-13945/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

Н.В. Платов У.В. Серокурова