Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 января 2020 г. N Ф10-6826/19 по делу N А83-2524/2019

город Калуга

28 января 2020 г.

Дело N А83-2524/2019

Судья Арбитражного суда Центрального округа Власов Е.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 5 августа 2019 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 года по делу N А83-2524/2019,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты" (далее - ГУП "Крымские морские порты", предприятие) в лице его филиала "Керченский рыбный порт" обратилось в арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Крымского территориального отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган) от 30.01.2019 N 35/12-03/19 о назначении ГУП "Крымские морские порты" административного наказания по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.08.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019, заявление предприятия оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решение, постановлением, предприятие обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 данного Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 данного Кодекса.

Применительно к положениям частей 2, 3 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы, поданные на судебные акты, указанные в абзаце 1 части 5.1 АПК РФ рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон; основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства оспариваемых решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении доводов жалобы оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения ГУП "Крымские морские порты" к ответственности послужил установленный административным органом факт нарушения этим предприятием Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 N 678 (далее - Требования по обеспечению транспортной безопасности N 678).

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", Требований по обеспечению транспортной безопасности N 678, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о совершении предприятием, нарушившим подпункт 39 пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности N 678, административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы относительно нарушений процедуры привлечения предприятия к ответственности, недостоверности сведений, использованных при решении данного вопроса, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Судами правильно установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для освобождения заявителя от ответственности ввиду малозначительности правонарушения не имеется, штраф назначен предприятию в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Суды двух инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые бы могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого постановления в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 287, ст. ст. 211, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 5 августа 2019 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 года по делу N А83-2524/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Власов