Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 января 2020 г. N Ф10-6397/19 по делу N А83-15719/2018

г.Калуга

30 января 2020 г.

Дело N А83-15719/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2020.

Постановление изготовлено в полном объёме 30.01.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Козелкина И.И. Сладкопевцевой Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Малиновской А.Н.
при участии в заседании от истца: ФБУ "Кемеровский ЦСМ" от ответчика: ГУП РК "Крымэнерго"	Ювко И.С. (дов. от 13.01.2020), Вельник О.А. (дов. от 25.12.2019); не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.06.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу N А83-15719/2018,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области", ОГРН 1034205015866, ИНН 4207007095, (далее - ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго", ОГРН 1149102003423, ИНН 9102002878, (далее - ГУП РК "Крымэнерго") о признании недействительным решения ответчика от 14.09.2018 об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора от 20.11.2017 N 757/531 на оказание услуг по техническому освидетельствованию ПС 35 кВ Феодосийских ВЭС.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение ГУП РК "Крымэнерго" от 14.09.2018 об одностороннем отказе от исполнения договора от 20.11.2017 N 757/531 признано недействительным.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 решение суда первой инстанции от 21.06.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ГУП РК "Крымэнерго" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.06.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области" доводы жалобы отклонили по основаниям, изложенным в отзыве, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.

ГУП РК "Крымэнерго", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, заявив письменное ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с отсутствием возможности обеспечить явку своего представителя.

Обсудив доводы заявленного ходатайства, учитывая отсутствие доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих ответчику в реализации его процессуального права на участие в настоящем судебном заседании, принимая во внимание мнение представителей истца, возражавших против отложения рассмотрения дела, кассационная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения указанного ходатайства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё истца, выслушав представителей ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области", судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.11.2017 между ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области" (исполнитель) и ГУП РК "Крымэнерго" (заказчик) по результатам проведения электронного аукциона на основании протокола подведения итогов от 09.11.2017 N 000227/ЭА/2 заключен договор N 757/531, по условиям которого исполнитель обязался своевременно и должным образом оказать услуги по техническому освидетельствованию ПС 35 кВ Феодосийских ВЭС в соответствии с Техническим заданием (приложение N 1), а заказчик - принять и оплатить оказанные услуги.

Срок выполнения услуг согласован сторонами в пункте 4.1 договора - в течении 35 (тридцати пяти) календарных дней с момента предоставления объекта выполнения услуг.

Согласно пункту 8.2 договора его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 8.4 договора предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, договора подряда в случаях, установленных статьей 717 ГК РФ, в том числе если отступления от условий договора или иные недостатки результата оказанных истцом услуг в установленный заказчиком разумный срок не были устранены исполнителем либо являются существенными и неустранимыми (п п. 8.4.4).

14.09.2018 ГУП РК "Крымэнерго", ссылаясь на ненадлежащее исполнение истцом условий договора от 20.11.2017 в части устранения замечаний заказчика, приняло решение об одностороннем отказе от исполнения договора N 757/531, которое получено истцом 17.09.2019.

Ссылаясь на незаконность одностороннего отказа заказчика от исполнения спорного договора, ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд признал их сложившимися в рамках исполнения договора N 757/531, правовое регулирование которого предусмотрено главой 39 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 3 Федерального закона N 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 8 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ).

Согласно ст.ст. 450, 450.1 ГК РФ договор может быть расторгнут, в том числе в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Возможность одностороннего отказа от исполнения контракта со сторон заказчика предусмотрена пунктом 8.4 спорного договора.

В качестве основания для одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком указано, что по состоянию на 20.08.2018 истцом не устранены замечания заказчика к оказанным услугам, а именно: не представлен оригинал или нотариально заверенная копия свидетельства о регистрации электролаборатории с правом выполнения профилактических испытаний и измерений электрооборудования и электроустановок напряжением до 35 кВ, которые истец должен представить согласно Техническому заданию. Кроме того, в приложении N 3 Программы проведения технического освидетельствования ПС 35 кВ Феодосийских ВЭС, направленной сопроводительным письмом от 06.08.2018 N 23/18-03/1874 заказчику, просрочен срок действия свидетельства о регистрации электролаборатории от 29.04.2015. N К-332-2015, действующего до 29.04.2018; работы по техническому освидетельствованию ПС 35 кВ Феодосийских ВЭС проводились без привлечения электролаборатории.

В соответствии с п. 6.1 договора исполнитель обязался передать заказчику на каждый объект отчеты и акты технического освидетельствования ПС, подлежащих согласованию с Крымским управлением Ростехнадзора при приемке оказанных услуг.

Судом установлено, что исполнитель письмами от 28.12.2017 N 23/10-02/2960, от 06.02.12 N 23/18-03/303 направил в адрес заказчика акты оказанных услуг, требование о принятии результата услуг, технические отчеты и акты технического освидетельствования.

Письмом от 06.12.2017 N 531/1061 ГУП РК "Крымэнерго" указало истцу на необходимость предоставления программы проведения технического освидетельствования и технического обследования ПС на согласование в органы Ростехнадзора, а также в ГУП РК "Крымэнерго".

В последующей переписке ответчик указывал на необходимость составления вышеуказанной программы на основании Методических указаний по проведению периодического технического освидетельствования электротехнического оборудования ПС 35-110-220-330 кВ ГУП РК "Крымэнерго".

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что исполнителем неоднократно направлялись заказчику проекты такой программы (письма от 28.02.2018, от 03.07.2018, от 06.08.2018) с указанием на то, что договор сторон не содержит требований о соответствие разрабатываемых истцом в рамках исполнения договора документов Методическим указаниям ответчика.

Утверждение ГУП РК "Крымэнерго" об отсутствии нотариально заверенной копии либо оригинала действующего свидетельства о регистрации электролаборатории ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области", поскольку срок действия имеющегося свидетельства истек 29.04.2018 отклонено судом, как не соответствующее материалам дела.

Факт получения ответчиком нотариально заверенных копий свидетельства о регистрации электролаборатории с правом выполнения профилактических испытаний и измерений электрооборудования и электроустановок напряжением до 35 кВ подтверждается накладной (экспедиторской распиской) от 07.09.2018 N 8301287 с описью вложения.

12.09.2018 ГУП РК "Крымэнерго" получено письмо исполнителя от 07.09.2018 N 23/18-03/2098 с приложением нотариально заверенной копии свидетельства о регистрации электролаборатории (регистрационный N К-332-2015 от 29.04.2015) и нотариально заверенной копии свидетельства о регистрации электолаборатории от 26.06.2018 (регистрационный N К-332-2018).

Кроме того, судом установлено и материалами дела подтверждено, что на момент оказания услуг в декабре 2017 года свидетельство о регистрации электолаборатории N К-332-2015 являлось действующим, что заявителем жалобы документально не опровергнуто.

Данное свидетельство о регистрации электролаборатории N К-332-2015 удостоверяло, что стационарная электролаборатория с переносным комплектом приборов на момент оказания услуг имела право производить испытания и измерения электрооборудования и электроустановок напряжением до и выше 1000 Вт. Новое свидетельство, выданное 26.06.2018 также подтвердило оснащение электролаборатории всем необходимым оборудованием для проведения измерений.

Исполнителем также были предоставлены заказчику отчеты технического освидетельствования, акты оказанных услуг, подтверждающие факт выполнения истцом своих обязательств по договору, а также применения исполнителем при техническом освидетельствовании объектов заказчика в декабре 2017 года оборудования электролаборатории.

При этом, как следует из ответа Ростехнадзора от 20.02.2018 N 10-00-009/43, нормативно-технической документацией, регулирующей деятельность в области экспертизы промышленной безопасности, согласование программы технического освидетельствования специалистами Ростехнадзора, как настаивал на том заявитель, не предусмотрено.

В соответствии с разделом II Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401 и разделом II Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г.Севастополю, утвержденного приказом Ростехнадзора от 28.06.2016 N 252 согласование или утверждение программ технического освидетельствования не входит в полномочия Ростехнадзора.

Договором также не предусмотрено обязательное требование о соответствии документов - результатов оказания услуг Методическим указаниям по проведению периодического технического освидетельствования электротехнического оборудования ПС 35-110-220-330 кВ, которые приняты ГУП РК "Крымэнерго" после заключения спорного договора.

При этом договором сторон установлены требования о необходимости соответствия работ и услуг, поручаемых исполнителю, действующей нормативно-технической документации, перечень которой прямо поименован в Техническом задании к договору от 20.11.2017. Методические рекомендации, на которые ссылается ответчик, в данном перечне отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о соответствии электролаборатории ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области" на момент оказания услуг ГУП РК "Крымэнерго" (декабрь 2017 года) всем указанным требованиям, что подтверждается также свидетельствами о регистрации от 29.04.2015 N К-332-2015 и от 26.06.2018, выданными Ростехнадзором в установленном порядке.

В соответствии с п. 14 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения договора, если в течение 10 (десяти) календарных дней с даты надлежащего уведомления исполнителя о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения договора устранено нарушение условий договора, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения исполнителем условий договора, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

Аналогичное положение содержится в п. 8.8 договора сторон.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, установив факт устранения истцом в срок, предусмотренный п. 14 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ и п. 8.8 договора от 20.11.2017, всех замечаний ответчика, указанных в решении от 14.09.2018, и предоставления исполнителем заказчику всех документов, отсутствие которых послужило основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора, принимая во внимание, что на момент вынесения оспариваемого решения заказчика услуги, предусмотренные договором, были фактически оказаны исполнителем, что ответчиком документально не опровергнуто, суды пришли к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для признания решения ГУП РК "Крымэнерго" от 14.09.2018 об одностороннем отказе от исполнения договора незаконным по вышеуказанным основаниям.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом апелляционном постановлении выводах. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.06.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу N А83-15719/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

И.И.Козелкин Н.Г.Сладкопевцева