Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 января 2020 г. N Ф10-244/14 по делу N А23-2982/2012

г. Калуга

30 января 2020 г.

Дело N А23-2982/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Смотрова Н.Н.
судей	Андреева А.В., Лупояд Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от участвующих в деле лиц,

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Калужской области от 31.10.2019 по делу N А23-2982/2012,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - заявитель, 119285, г. Москва, ул. Пудовкина, д. 3, ИНН 7729086087, ОГРН 1027700508978) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Ермаковой Марины Александровны (далее - должник) требований по кредитному договору от 04.07.2008 N 914-31178604-810/08ф в сумме 520 997 руб. 05 коп., из которых: 149 367 руб. 88 коп. - основной долг, 201 702 руб. 33 коп. - проценты, 169 926 руб. 84 коп. - неустойка.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 31.10.2019 (Денисенко И.М.) в удовлетворении ходатайства ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока на подачу требования о включении в реестр требований кредиторов отказано, требование ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в сумме 520 997 руб. 05 коп., из которых: 149 367 руб. 88 коп. - основной долг, 201 702 руб. 33 коп. - проценты, 169 926 руб. 84 коп. - неустойка установлено в качестве требования кредитора индивидуального предпринимателя Ермаковой Марины Александровны заявленного после закрытия реестра и подлежащего удовлетворению после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 (судья Афанасьева Е.И.) ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Калужской области от 31.10.2019 и приложенные к ней документы возвращены заявителю.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит изменить определение Арбитражного суда Калужской области от 31.10.2019, включить требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в третью очередь реестра требований кредиторов Ермаковой Марины Александровны. В жалобе заявитель указывает на то, что должник, зная о наличии неисполненных обязательств перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк", несмотря на обязанность указать в заявлении должника о несостоятельности (банкротстве) всех известных ему кредиторов, не уведомил заявителя об инициировании процедуры банкротства.

Определение Арбитражного суда Калужской области от 31.10.2019 в части установления требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в сумме 520 997 руб. 05 коп., из которых: 149 367 руб. 88 коп. - основной долг, 201 702 руб. 33 коп. - проценты, 169 926 руб. 84 коп. - неустойка в качестве требования кредитора индивидуального предпринимателя Ермаковой М.А. заявленного после закрытия реестра и подлежащего удовлетворению после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" не обжалуется.

Участвующих в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"). Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в обжалованной ОАО АКБ "Пробизнесбанк" части, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в обжалованной ОАО АКБ "Пробизнесбанк" части, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Ермаковой М.А. заключен кредитный договор N 914-31178604-810/08ф от 04.07.2008.

Согласно представленному в материалы дела расчёту, задолженность Ермаковой М.А. по указанному кредитному договору составляет 520 997 руб. 05 коп., из которых: 149 367 руб. 88 коп. - основной долг, 201 702 руб. 33 коп. - проценты, 169 926 руб. 84 коп. - неустойка.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 30.08.2012 заявление индивидуального предпринимателя Ермакова М.А. о несостоятельности (банкротстве) признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Федотов А.Е.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 22.01.2013 индивидуальный предприниматель Ермакова М.А. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство, определением от 22.01.2013 конкурсным управляющим утверждён Федотов А.Е.

Ссылаясь на то, что должником задолженность погашена не в полном объеме, а также, что в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о восстановлении срока на подачу требования о включении в реестр требований кредиторов, в связи с чем, установил заявленное ОАО АКБ "Пробизнесбанк" требование в качестве требования кредитора индивидуального предпринимателя Ермаковой М.А. заявленного после закрытия реестра и подлежащего удовлетворению после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

По мнению суда кассационной инстанции, вывод суда первой инстанции в обжалованной в кассационной жалобе части отказа в удовлетворении ходатайства ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока на подачу требования о включении в реестр требований кредиторов соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено данным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения первой процедуры банкротства в отношении должника.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

На основании п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Публикация о признании Ермаковой М.А. банкротом и введении процедуры конкурсного производства состоялась 09.02.2013 в газете "Коммерсантъ" N 24.

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу третьему п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в п. 4, 5 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Из вышеизложенного следует, что реестр требований кредиторов должника подлежал закрытию 09.04.2013, в то время как, заявитель подал настоящее заявление в арбитражный суд через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" лишь 15.05.2019, то есть спустя шесть лет.

Одним из назначений устанавливаемых законодателем материально-правовых и процессуальных сроков, детально регламентируемого порядка их исчисления, условий восстановления пропущенного срока является стабильность экономических и процессуальных отношений, в институте банкротства - также состязательность и конкурс кредиторов, сбалансированность действий всех участников данного института во времени.

Процессуальное законодательство (в частности, процессуальные нормы института банкротства) требует от участников спора активного поведения, что согласуется с основным принципом судопроизводства - обращение в суд за защитой нарушенного права (ст. 4, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу процессуального законодательства, пассивное поведение лица не может являться уважительной причиной пропуска срока, поскольку уважительность для восстановления срока разумно предполагает постоянную активность интереса к предмету спора, то есть совершение определенных действий, чего не усматривается из поведения заявителя.

Ссылка заявителя на то, что должник, зная о наличии неисполненных обязательств перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк", несмотря на обязанность указать в заявлении должника о несостоятельности (банкротстве) всех известных ему кредиторов, не уведомил заявителя об инициировании процедуры банкротства, отклоняется судебной коллегией, поскольку заявитель, являясь профессиональным участником рынка финансовых услуг, в отсутствие надлежащего исполнения заёмщиком - Ермаковой М.А. принятых, в соответствии с кредитным договором N 914-31178604-810/08ф от 04.07.2008, на себя обязательств (начиная с 29.09.2009), не мог не знать о наступившей неплатёжеспособности должника. Однако, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" не только не воспользовался правом на обращение в компетентный суд за взысканием просроченной задолженности, но и не предпринял необходимых мер для отслеживания информации о делах, находящихся в производстве судов, с участием Ермаковой М.А.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую оценку суда первой инстанции. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалованной части, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 31.10.2019 по делу N А23-2982/2012 в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

А.В. Андреев Е.В. Лупояд