Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 20АП-6226/12

Тула

11 февраля 2013 г.

Дело N А23-2982/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.02.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Игнашиной Г.Д. и Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.В., в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц, надлежаще извещенных о времени и месте, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ермаковой М.А. на определение Арбитражного суда Калужской области от 16.11.2012 по делу N А23-2982/2012 (судья Иванова М.Ю.), вынесенное по заявлению Швейцарского Фонда поддержки экономических реформ "Калуга" (Калуга, ОГРН 1024001187099, ИНН 4027022979) об установлении требований кредитора индивидуального предпринимателя Ермаковой М.А. (ОГРНИП 304402933400119, ИНН 402900443095), установил следующее.

Определением суда от 01.08.2012 заявление индивидуального предпринимателя Ермаковой М.А. (далее - предприниматель) о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству и определением от 30.08.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Федотов А.Е.

Швейцарский Фонд поддержки экономических реформ "Калуга" (далее - фонд) обратился в суд с заявлением об установлении требований кредитора предпринимателя в сумме 537 767 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фонд уточнил заявление и просил установить требования в сумме 537 857 руб. Уточнение судом принято.

Определением суда от 16.11.2012 заявление фонда удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обратился с жалобой о его отмене. Мотивируя свою позицию, заявитель указывает, что в материалы дела не представлены доказательства проведения аукционов, по продаже переданного в залог имущества, получения фондом предложения службы судебных приставов от 20.10.2010 N 982 об оставлении заложенного имущества за собой, постановление об окончании исполнительного производства. Считает, что указание в письме службы судебных приставов от 14.11.2012 N 11388/10/23/40 об ознакомлении предпринимателем с его содержанием не соответствует действительности. Сообщает, что арестованное имущество ему не возвращалось, акты передачи имущества не подписывались. Также указывает, что полагал, что переданное в залог имущество реализовано в рамках исполнительного производства, а оставшиеся от реализации денежные средства направлены на погашение требований других кредиторов. Полагает, что у него не было достаточно времени для ознакомления с представленными фондом в судебное заседание 16.11.2012 документами для заявления по ним возражения.

Фонд в отзыве на жалобу возражает по ее доводам, определение просит оставить без изменения; заявил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 08.04.2010 службой судебных приставов в рамках исполнительного производства N 29/47/26566/5/10, возбужденного на основании исполнительного листа N А23-5663/09Г, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) 139 единиц имущества должника на общую сумму 379 493 руб.

Арестованное имущество в соответствии с актом от 08.06.2010 передано на реализацию.

28.07.2010 службой судебных приставов вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 % до 320 770 руб. 45 коп. в связи с поступлением от специализированной организации сообщения о не реализации имущества в месячный срок.

В письме от 20.10.2010 N 982 служба судебных приставов предложила фонду оставить нереализованное имущество должника за собой в счет погашения задолженности по цене 284 619 руб. 75 коп.

Согласно письму службы судебных приставов от 14.11.2012 N 11388/10/23/40 переданное на реализацию имущество предпринимателя не реализовано, фондом согласия на оставление имущества за собой не дано, в связи с чем имущество возвращено должнику.

В ходе исполнения решения в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации были погашены расходы по уплате государственной пошлины, установленные указанным решением проценты за пользование займом и частично основной долг.

Определением от 30.08.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Федотов А.Е.

Фонд в соответствии с условиями договором займа доначислил проценты за пользование займом за период после принятия решение Арбитражного суда Калужской области и обратился с заявлением об установлении требований кредитора в сумме 537 857 руб., подтверждая размер задолженности решением Арбитражного суда Калужской области от 22.01.2010 по делу N А23-5663/09Г-8-281, которым с предпринимателя в пользу фонда по договору займа от 08.05.2009 N 7/25009 взыскан основной долг в размере 278 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 12 740 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 315 руб.

Судом первой инстанции заявление фонда об установлении требований кредитора удовлетворено обоснованно, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) денежным обязательством является обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

Согласно пункта 1 статьи 71 Закона банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Фондом представлено вступившее в законную силу решение о взыскании основного долга по договору займа, процентов и госпошлины, последние в рамках исполнительного производства в порядке статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации были погашены. Фондом на сумму основного долга за период после вынесения решения были доначислены проценты по пользование займом в соответствии с условиями пункта 3 договора, которые согласно представленному расчету составляют 276 722 руб. Представленный фондом расчет является обоснованным и выполнен арифметически верно, должником не оспорен.

Доводы предпринимателя как заявителя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку должником ни в суд первой, ни в суд второй инстанции не представлены доказательства возврата суммы займа или погашения долга в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы предпринимателя об отсутствии достаточного времени для ознакомления с представленными фондом в судебное заседание 16.11.2012 документами и предоставления возражения по ним отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ряд представленных документов являются материалами исполнительного производства, должником в котором является предприниматель, и действуя в своих интересах он должен был знать о их содержании, а часть документов является перепиской кредитора и службы судебных приставов с отражением информации о ходе исполнительного производства. Кроме того, должник не воспользовался правом на заявление ходатайства об отложении рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление кредитора.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы заявителя жалобы не нашли своего подтверждения, при таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-2982/2012 от 16.11.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина

Судьи

Г.Д. Игнашина Л.А. Юдина