Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 февраля 2020 г. N Ф10-2343/19 по делу N А84-2968/2018

4 февраля 2020 г.

Дело N А84-2968/2018

г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Бутченко Ю.В. Радюгиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании: от индивидуального предпринимателя Пелюшок Юлии Евгеньевны 299023, г.Севастополь, ул.Генерала Мельника, д.1, кв.69 ОГРНИП 1149204049092 от МИФНС России N 1 по г.Севастополю 299001, г.Севастополь, ул.Героев Севастополя, д.74 ОГРН 1149200000036	Кучиной А.А. Пелюшок Ю.Е. - предприниматель Белоцерковской Н.М.- представитель, дов. от 24.09.18г. б/н Кирюхиной Я.Н. - представитель, дов. от 26.12.19г. N 02-27/16810 Гармаш Ж.И. - представитель, дов. от 10.01.20г. N 02-27/00056

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу МИФНС России N 1 по г.Севастополю на решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.08.19г. и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.19г. по делу N А84-2968/2018,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пелюшок Юлия Евгеньевна (далее - Предприниматель) обратилась в суд с заявлением о признании недействительным требования МИФНС России N 1 по г.Севастополю (далее - налоговый орган) от 10.07.18г. N 11951, признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в начислении страховых взносов на пенсионное страхование в размере 123826,66 руб., признать недействительным решения налогового органа от 15.08.18г. N 3202 и обязании налогового органа возвратить незаконно изъятые денежные средства в размере 88886,66 руб. и пени в сумме 213,74 руб. (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 10.01.19г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.19г. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.19г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 19.08.19г., принятым по результатам нового рассмотрения дела, заявление Предпринимателя удовлетворено частично - признаны недействительными требование налогового органа от 10.07.18г. N 11951 в части расчета недоимки по уплате страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию в сумме, превышающей 8393,56 руб. и пени в сумме, превышающей 16,23 руб., решение налогового органа от 15.08.18г. N 3202 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, на налоговый орган возложена обязанность возвратить Предпринимателю в установленном законом порядке излишне взысканные 88886,66 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год и 213,74 рублей пеней; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.19г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответстви выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предприниматель в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

23.03.18г. Предпринимателем в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2017 год, согласно которой сумма полученных доходов составляет 12682666 руб., а сумма произведенных расходов - 10216010 руб. Размер страховых взносов за 2017 год в соответствии с главой 34 НК РФ был определен Предпринимателем исходя из налоговой базы в размере 2466656 руб. (доходы минус расходы) и по расчетам Предпринимателя составил 45066,56 руб. (23400 руб. + 0,01 х (2466656 руб. - 300000 руб.). Страховые взносы в указанном размере были уплачены Предпринимателем 18.12.17г. в размере 23400 руб. и 29.03.18г. в размере 21667 руб.

Считая, что размер страховых взносов для Предпринимателя должен определяться от суммы фактически полученного ею дохода от осуществления предпринимательской деятельности за указанный расчетный период, без учета расходов, налоговый орган пришел к выводу о наличии у Предпринимателя недоимки по уплате страховых взносов и 10.07.18г. направил Предпринимателю требование N 11951 об уплате налога страховых взносов в размере 110553,66 руб. и пени в сумме 213,74 руб.

Данное требование было обжаловано Предпринимателем в УФНС России по г.Севастополю, решением которого от 06.08.18г. N 07-15/06907@ жалоба Предпринимателя была оставлена без удовлетворения.

В связи с истечением срока для добровольного исполнения требования 15.08.18г. налоговым органом было принято решение N 4174 о взыскании страховых взносов и пени за счет денежных средств на счетах плательщика страховых взносов в банках, в соответствии с которым решено произвести взыскание неуплаченных Предпринимателем страховых взносов в размере 88886,66 руб. и пени в размере 213,74 руб., всего - 89100,4 руб. Данное решение Предпринимателем в установленном законом порядке не обжаловалось.

Одновременно с решением N 4174 налоговым органом принято решение N 3202 о приостановлении операций по счетам плательщика страховых взносов в банке, в соответствии с которым в РНКБ Банке (ПАО) приостановлены все расходные операции по счетам Предпринимателя на сумму 89100,4 руб.

Решение N 3202 было обжаловано Предпринимателем в УФНС России по г.Севастополю, решением которого от 11.09.18г. N 07-15/08067 жалоба Предпринимателя была оставлена без удовлетворения.

Поскольку 17.08.18г. с банковского счета Предпринимателя на основании решения N 4174 были списаны денежные средства в общей сумме 89100,4 руб., налоговый орган решением 22.08.18г. N 6148 отменил решение N 3202 о приостановлении операций по счетам плательщика страховых взносов в банке.

Считая направленное в ее адрес требование об уплате недоимки по страховым взносам и пени, решение N 3202 о приостановлении операций по счетам плательщика страховых взносов в банке, а также действия налогового органа по списанию с ее счета спорных сумм незаконными, Предприниматель обратилась в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со ст.419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой. Если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 названной статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

Согласно п.3 ст.420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в пп. 2 п.1 ст.419 НК РФ, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем 3 пп.1 п.1 ст.430 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с п.9 ст.430 НК РФ.

Согласно пп.3 п.9 ст.430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 данной статьи для плательщиков, применяющих УСН, доход учитывается в соответствии со ст.346.15 НК РФ.

Статьей 346.15 НК РФ установлено, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном п.п.1 и 2 ст.248 НК РФ.

Положения ст.346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением УСН.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.11.16г. N 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения п.1 ч.8 ст.14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" от 24.07.09г. N 212-ФЗ и ст.227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в указанном постановлении правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Такой вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.27 Обзора судебной практики N 3, утвержденного Президиумом ВС РФ 12.07.17г.

При разрешении настоящего спора суды обоснованно руководствовались тем, что в целях определения размера подлежащих уплате Предпринимателем страховых взносов за 2017 год подлежала учету информация о его доходах за указанный период, уменьшенных на величину расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, отраженных в налоговых декларациях за 2017 год.

Правильность размера доходов и расходов, отраженных Предпринимателем в декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2017 год, налоговым органом не оспаривается.

Поскольку оспариваемое требование об уплате страховых взносов и пени было признано недействительным, в порядке восстановления нарушенных прав Предпринимателя суды правомерно обязали налоговый орган возвратить денежные средства, взысканные во исполнение данного требования.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положений ст.71 АПК РФ, основана на правильном применении судами норм материального права, а сделанные судами выводы об обоснованности заявления Предпринимателя соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, и были обоснованно отклонены судами как основанные на ошибочном толковании подлежащих применению норм материального права.

Повторение этих же доводов в кассационной жалобе направлено на переоценку доказательств, что в силу положений ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 19 августа 2019 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2019 года по делу N А84-2968/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России N 1 по г.Севастополю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Ю.В.Бутченко Е.А.Радюгина