Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 февраля 2020 г. N Ф10-6311/19 по делу N А83-220/2018

г. Калуга

05 февраля 2020 г.

Дело N А83-220/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей Козелкина И.И., Серокуровой У.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Е.А.

при участии от истца Гуровой И.А. (доверенность от 09.01.2020 N 079-Д),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 апреля 2019 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 года по делу N А83-220/2018,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" (ОГРН 1149102003423, ИНН 9102002878, Респ. Крым; далее - предприятие РК "Крымэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лучистое" (ОГРН 1149102038491, ИНН 9103004204, Респ. Крым; далее - общество "Лучистое") о взыскании 30 647,73 руб. задолженности за поставленную в ноябре 2016 года электроэнергию, 5 760,76 руб. пени за нарушение срока оплаты задолженности, рассчитанной за период с 19.12.2016 по 30.09.2017 и с 01.10.2017 по день фактической оплаты задолженности, по договору 22.07.2015 N 3289 (далее - договор).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 года, отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, предприятие РК "Крымэнерго" просило отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 апреля 2019 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 года, удовлетворить иск.

Общество с ограниченной ответственностью "Лучистое" надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направило, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предметом иска являются требования энергоснабжающей организации к потребителю о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию, пени за нарушение срока оплаты задолженности по договору.

Суды в соответствии со ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п.п. 166, 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), признали неправомерными требования энергоснабжающей организации к потребителю о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию, пени за нарушение срока оплаты задолженности по договору.

Как следует из материалов дела, во исполнение во исполнение договора в ноябре 2016 года энергоснабжающая организация предприятие РК "Крымэнерго" поставило потребителю обществу "Лучистое" электроэнергию.

По заявлению потребителя о неисправности прибора учета N 10131227 энергоснабжающая организация демонтировала его и направила на проверку, в результате проведения которой прибор учета признан не пригодным в качестве расчетного (письмо от 17.10.2016 N 35, т. 1 л. 137; акт от 28.10.2016 N 15-03-058183, т. 1 л. 53-54; ведомость дефектов от 09.11.2016, т. 1 л. 58).

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерности выводов судов об отсутствии задолженности за поставленную в спорный период электроэнергию отклоняются в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абз. первому п. 179 Основных положений N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В силу п. 166 Основных положений N 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в настоящем разделе или в договоре (далее - непредставление показаний расчетного прибора учета в установленные сроки), для целей определения объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период при наличии контрольного прибора учета используются его показания, при этом: если контрольный прибор учета является интегральным, то почасовые объемы потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяются следующим образом: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний контрольного прибора учета за расчетный период, распределяется по часам расчетного периода пропорционально почасовым объемам потребления электрической энергии в той же точке поставки на основании показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.

В п. 5.11 договора стороны согласовали, что при непредоставлении потребителем сведений о потреблении энергии за расчетный период расчет количества принятой энергии осуществляется в порядке, предусмотренном ОПФРР (п. 166).

Поскольку в ноябре 2016 года по заявлению потребителя энергоснабжающая организация демонтировала прибор учета для его замены в связи с неисправностью, то суды признали правомерным предъявление к оплате за ноябрь 2016 года электроэнергии в объеме 5 670 кВт, равном объему за аналогичный расчетный период предыдущего года ноябрь 2015 года (ведомость за ноябрь 2015 года, счет-накладная от 30.11.2015 N 3289/86/1115А1).

Суды установили, что энергоснабжающая организация предъявила к оплате за ноябрь 2016 года электроэнергию в объеме 25 619 кВт стоимостью 126 537,34 руб.

(счет-накладная от 30.11.2016 N 3289/86/1116А1, т. 1 л. 41), потребитель частично оплатил ее в размере 95 734,51 руб., в связи с чем сделали вывод об отсутствии у потребителя перед энергоснабжающей организацией задолженности за поставленную в ноябре 2016 года электроэнергию, объем которой определен судом на основании п.п. 166, 179 Основных положений N 442.

Доводы заявителя кассационной жалобы об определении объема поставленной в спорный период электроэнергии на основании системы "SMART IMS" с начала эксплуатация прибора учета правомерно отклонены в связи со следующим.

Согласно п. 169 Основных положений N 442 проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энерго принимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Для проведения контрольного снятия показаний сетевая организация вправе привлекать третьих лиц, в этом случае ответственность за действия таких третьих лиц, в том числе перед гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), несет сетевая организация.

Сетевая организация проводит контрольное снятие показаний в соответствии с разработанным ею планом-графиком проведения контрольного снятия показаний. Такой план-график сетевая организация составляет в отношении точек поставки потребителей (производителей электрическойэнергии (мощности) на розничных рынках), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которых присоединены, в том числе опосредованно, к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации. План-график проведения контрольного снятия показаний сетевая организация доводит до сведения гарантирующего поставщика энергосбытовой, энергоснабжающей организации) в отношении тех точек поставки потребителей, обслуживание которых осуществляет такой гарантирующий поставщик энергосбытовая, энергоснабжающая организация).

В соответствии с п. 171 Основных положений N 442 результаты контрольного снятия показаний сетевая организация оформляет актом контрольного снятия показаний, который подписывается сетевой организацией, а гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем (производителем электрической энергии мощности) на розничном рынке) - в случае их присутствия. При отказе потребителя производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) от подписания акта в нем указывается причина такого отказа. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, участвовавших в проведении контрольного снятия показаний.

Показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за тот расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), который не участвовал в контрольном снятии показаний, с показаниями расчетного прибора учета, указанными в акте контрольного снятия, такой потребитель вправе обратиться к гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и (или) сетевой организации с требованием о проведении повторного контрольного снятия показаний в его присутствии и (или) присутствии гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

В п. 3.4.27 договора стороны согласовали, что потребитель обязуется по запросу гарантирующего поставщика проводить контрольные замеры два раза в год в третью среду июня и третью среду декабря.

Так как полученные энергоснабжающей организацией с использованием системы "SMART IMS" показания прибора учета не фиксировались актом контрольного снятия показаний, не направлялись потребителю, истребованы за период, не определенный в договоре как период снятия контрольных показаний, то суды признали, что они не являются контрольными и не могут использоваться для расчета стоимости электроэнергии за весь период эксплуатации прибора учета.

Кроме того, разница в показаниях прибора учета, поданных потребителем в ведомостях, и полученных из системы "SMART IMS", возникала в связи с разными датами их получения.

Установив отсутствие задолженности за поставленную электроэнергию, суды признали необоснованным требование энергоснабжающей организации к потребителю о взыскании пени за нарушение срока оплаты задолженности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с потребителя в пользу энергоснабжающей организации 30 647,73 руб. задолженности за поставленную в ноябре 2016 года электроэнергию, 5 760,76 руб. пени за нарушение срока оплаты задолженности, рассчитанной за период с 19.12.2016 по 30.09.2017 и с 01.10.2017 по день фактической оплаты задолженности, по договору.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений гл. 35 АПК РФ не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, направлены на оценку доказательств, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленные в ст.ст. 286, 287 АПК РФ.

Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отнесены на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 апреля 2019 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 года по делу N А83-220/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

И.И. Козелкин У.В. Серокурова