Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 февраля 2020 г. N Ф10-6528/19 по делу N А83-15732/2018

г. Калуга

05 февраля 2020 г.

Дело N А83-15732/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.02.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И. Аникиной Е.А. Егоровой С.Г.
судей
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Матвеевым А.Г.
при участии в заседании
от истца: общество с ограниченной ответственностью "ЮГ КРЫМ ПЛАСТ" от ответчика: государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго"	не явились, извещены надлежаще, Савенко С.М. (дов. N 080-Д от 09.01.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.06.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 по делу N А83-15732/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮГ КРЫМ ПЛАСТ" (далее - ООО "ЮГ КРЫМ ПЛАСТ", истец, ОГРН 1149102174792, ИНН 9102065740) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" (далее - ГУП РК "Крымэнерго", ответчик, заявитель, ОГРН 1149102003423, ИНН 9102002878) о взыскании задолженности по договору от 07.06.2018 N 372/413 в размере 607225,44 руб., пени в размере 39687,24 руб. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.06.2019 (судья Гаврилюк М.П.) исковые требования ООО "ЮГ КРЫМ ПЛАСТ" удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 645632,45 руб., из них: задолженность в размере 607225,44 руб., пеня в размере 38407,01 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 (судьи Баукина Е.А., Зарубин А.В., Рыбина С.А.) решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.06.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУП РК "Крымэнерго" - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией вышеуказанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судами дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители истца в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "ЮГ КРЫМ ПЛАСТ" (подрядчик) и ГУП РК "Крымэнерго" (заказчик) по результатам проведения электронного аукциона, объявленного извещением от 28.04.2018 N 0575200000518000075, на основании протокола проведения итогов электронного аукциона от 24.05.2018 N 000075/ЭА/2, с соблюдением требований Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), заключен гражданско-правовой договор N 372/412 на выполнение подрядных работ по титулу: Работы по капитальному ремонту зданий и сооружений (ЗТП, Советский РЭС)" (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту зданий и сооружений (ЗТП, Советский РЭС) (далее - работы), согласно техническому заданию (приложение N 1 к договору), в срок установленный графиком выполнения работ (приложение N 3 к договору) и по цене, в соответствии со сводным сметным расчетом стоимости работ (Приложение N 2 к договору). Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 2.1 договора определено, что цена договора устанавливается на основании результатов электронного аукциона в соответствии со сводным сметным расчетом стоимости строительства и составляет 1243131,16 руб.

В силу пункта 3.1 договора, расчет за фактически выполненные работы проводится заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями Налогового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.1 договора работы, предусмотренные настоящим Договором, должны быть выполнены подрядчиком до 31.08.2018.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора подрядчик передает (предъявляет) заказчику выполненные работы в соответствии с условиями договора. Выполненные работы принимаются представителем заказчика на протяжении 7 (семи) рабочих дней с момента их предъявления подрядчиком.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что для проверки предоставленных подрядчиком результатов выполненных работ, предусмотренных договором, в части их соответствия условиям договора по фактическому объему, комплектности и качеству, ответственный представитель от заказчика проводит проверку выполненных работ в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения от подрядчика документов, определенных пунктом 6.3 договора.

В соответствии с пунктом 6.6 договора по итогу приемки при отсутствии претензий заказчик в течение срока, указанного в пункте 6.2 договора, подписывает документ о приемке выполненных работ по договору либо его отдельного этапа.

Согласно пункту 6.5. договора если подрядчик сдает результат работ с несоответствием техническому заданию, с ненадлежащим качеством, отступлениями от условий договора или с иными недостатками, которые установлены в результате приемки работ, то при отказе заказчика подписать акт приемки выполненных работ, стороны делают в акте соответствующую отметку. При этом, отказ мотивируется в письменной форме с указанием перечня необходимых доработок и срока их выполнения, который не может быть больше срока действия Договора, указанного в пункте 7.1 Договора. Мотивированный отказ от принятия предъявленных подрядчиком работ составляется в течение 4 (четырех) рабочих дней со дня предоставления подрядчиком документов.

Пунктом 7.1 договора установлено, что он считается заключенным с момента размещения в Единой информационной системе подписанного сторонами договора, с соблюдением требований ст. 70 Федерального закона N 44-ФЗ, и действует до 30.09.2018, но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств.

03.08.2018 ООО "ЮГ ПЛАСТ КРЫМ" направило в адрес ГУП РК "Крымэнерго" следующие документы: акты приемки выполненных работ по унифицированной форме N КС-2 по каждому объекту в 2 (двух) экземплярах; справка о стоимости выполненных Работ по унифицированной форме N КС-3, в 2 (двух) экземплярах; исполнительные схемы; акты освидетельствования скрытых Работ; сертификаты, технические паспорта, подтверждающие качество примененных материалов, изделий, конструкций; общий журнал работ; копию договора, заключенного со специализированной организацией на типизацию; счет на оплату N 30 от 31 июля 2018; счет-фактура N 33, 34 от 31 июля 2018.

Также письмом от 03.08.2018 N 48 подрядчик уведомил заказчика, что по состоянию на 24.07.2018 предприятием фактически выполнены и готовы к приему-передаче ремонтно-строительные работы на 75 процентов от суммы договора; и сообщил, что без достаточных и допустимых оснований работники Советского РЭС, начиная с 24.07.2018, прекратили сотрудникам ООО "ЮГ ПЛАСТ КРЫМ" доступ на рабочие места в ЗТП-38 и ЗТП-9, что приводит к нарушению сроков окончания работ. Подрядчик просил подписать прилагаемые акты приемки фактически выполненных работ и оплатить счет.

В связи с тем, что ответ на вышеуказанное письмо не поступил, подрядчиком в адрес заказчика направлена претензия от 22.08.2018 N 66 с требованием оплатить выполненные работы.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "ЮГ ПЛАСТ КРЫМ" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Республики Крым пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса РФ подрядные строительные работы (статья 740) проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ определено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судами установлено, что письмом от 03.08.2018 N 48 подрядчик уведомил заказчика, что по состоянию на 24.07.2018 им фактически выполнены и готовы к передаче ремонтно-строительные работы на 75 процентов от суммы договора, известил о недопуске с 24.07.2018 работников подрядчика на рабочие места, что приводит к нарушению сроков окончания работ.

С указанным письмом заказчику направлены подписанные со стороны подрядчика акты приемки выполненных работ по форме N КС - 2, справки о стоимости выполненных работ по форме N КС-3 и другие исполнительные документы.

В письме от 21.09.2018 N 412/19700 ГУП РК "Крымэнерго" признает факт получения указанных документов.

Судами установлено, что заказчик приемку результатов работ не организовал, и в письме вновь предложил подрядчику уведомить представителей заказчика о дате предоставления выполненных работ и исполнительной технической документации.

Из положений пункта 6.5 договора следует, что стороны согласовали, что в случае непринятия выполненных работ по договору, в связи с несоответствием техническим заданиям, ненадлежащим качеством, отступлений от условий договора или с иными недостатками, которые установлены в результате приемки работ, заказчик в течение 4 (четырех) рабочих дней со дня предоставления подрядчиком документов, составляет мотивированный отказ в письменной форме с указанием перечня необходимых доработок и срока их выполнения.

Однако, из материалов дела следует, что заказчиком в адрес подрядчика возражения, замечания, мотивированный отказ в письменной форме с указанием перечня необходимых доработок и срока их выполнения, в срок, установленный договором, не направлялись.

При таких обстоятельствах, с учетом недоказанности ответчиком обоснованности мотивов отказа от подписания актов выполненных работ, указанные односторонние акты признаны доказательствами выполнения и предъявления к приемке истцом работ содержащихся в актах.

По ходатайству истца судом области была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Фирма "Амата".

В заключении от 15.04.2019 N 14/19 эксперт в исследовательской части по первому вопросу указал, что несоответствие в объемах, указанных в актах приемки выполненных работ заключается в следующих пунктах:

- ЗТП - 38 пункты N 8, 9 в актах указано устройство карнизов из оцинкованной стали - 2,8 кв. м, фактически выполнено - 1,7 кв. м

- ЗТП - 34 пункт N 5 в акте указано заделка отверстий в плитах перекрытия - 44 шт., фактически выполнено 21 шт.;

- ЗТП - 9 - работы не выполнялись.

С учетом заключения эксперта об объеме фактически выполненных работ, суды пришли к правильному выводу наличии обязанности заказчика по их оплате.

На основании изложенного, суды правомерно удовлетворили требования ООО "ЮГ ПЛАСТ КРЫМ" о взыскании с ответчика долга в сумме 607225,44 руб.

Частично удовлетворяя требование истца о взыскании с ГУП РК "Крымэнерго" пени, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12.11 договора установлено, что в соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ за каждый день просрочки заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начисляется пеня, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен, произведенный судом расчет неустойки не опровергнут, о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не заявлялось.

С учетом установленного факта нарушения ответчиком сроков оплаты стоимости выполненных работ, суды правомерно удовлетворили требование ООО "ЮГ ПЛАСТ КРЫМ" о взыскании с ответчика пени в размере 38407,01 руб.

Довод заявителя об отсутствии основания для начисления пени ввиду недоказанности начала срока неисполнения обязательств по оплате работ, поскольку истцом не выставлены счета и/или счета-фактуры, правомерно отклонен апелляционным судом на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления НДС.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что основанием для оплаты выполненных и переданных работ является их сдача и приемка.

Учитывая положения статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 711 ГК РФ, условия договора, суды пришли к правильному выводу о том, что обязанность заказчика по оплате принятого результата работ не может быть связана с моментом выставления ему подрядчиком счета или счета-фактуры.

Согласно статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, а так же соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.06.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 по делу N А83-15732/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

Е.А. Аникина С.Г. Егорова