Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 февраля 2020 г. N Ф10-6539/19 по делу N А84-2917/2019

г.Калуга

3 февраля 2020 г.

Дело N А84-2917/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Власова Е.В., Смолко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смольяниновой Т.Н.,

при участии представителей:

от прокурора Гагаринского района города Севастополя (ул.П.Корчагина, 16, г.Севастополь, 299014) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от председателя потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Парковый-14" Векшина Евгения Юрьевича (г.Севастополь) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от арбитражного управляющего Кирилина Михаила Владимировича (г.Севастополь) - Кирилина Михаила Владимировича (личность удостоверена, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу арбитражного управляющего Кирилина Михаила Владимировича на решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.09.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу N А84-2917/2019,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Гагаринского района города Севастополя обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о привлечении председателя правления Потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Парковый-14" Векшина Евгения Юрьевича (далее - председатель правления ПК ЖСК "Парковый-14") к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего Кирилина Михаила Владимировича, являющегося конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Тонус плюс" (далее - арбитражный управляющий).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 5 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, арбитражный управляющий обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, так как принятое судом в качестве доказательства отправки корреспонденции извлечение из журнала регистрации исходящей корреспонденции не соответствует критерию относимости доказательства и не подтверждает направление ответа на запрос арбитражного управляющего. Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что требуемые от председателя правления ПК ЖСК "Парковый -14" документы не относятся к перечню предусмотренных к истребованию в порядке ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) документов, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Прокурор Гагаринского района г.Севастополя и председатель ПК ЖСК "Парсковый-14" отзывы на кассационную жалобу не представили, явку представителей для участия в судебном заседании суда округа не обеспечили, в связи с чем жалоба рассмотрена по правилам, предусмотренным частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Принявший участие в судебном заседании арбитражный управляющий доводы кассационной жалобы поддержал.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании арбитражного управляющего, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, установлено судами, решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.11.2015 по делу N А84-927/2013 ООО "Тонус Плюс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с учетом особенностей, установленных параграфом 7 главы IX Закона N 127-ФЗ в деле о банкротстве застройщика. Определением от 04.06.2018 конкурсным управляющим утвержден Кирилин М.В.

Конкурсный управляющий Кирилин М.В. направил в ПК "ЖСК Парковый-14" запрос от 24.02.2019 (исх.N 191/115), в котором, ссылаясь на пункт 1 ст.20.3, ст.129 Закона N 127-ФЗ, просил предоставить ему копии первичных документов, имеющихся у ПК "ЖСК "Парковый-14", подписанных в разные периоды времени от имени ООО "Тонус плюс" контролирующими его лицами.

Запрос получен кооперативом 28.02.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Не получив ответ на запрос, арбитражный управляющий обратился в прокуратуру г.Севастополя с жалобой на бездействие должностных лиц ПК ЖСК "Парковый-14". Указанное обращение направлено прокуратурой г.Севастополя в прокуратуру Гагаринского района г.Севастополя для рассмотрения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц председателем правления ПК "ЖСК Парковый-14" является Векшин Евгений Юрьевич.

По результатам проверки по обращению арбитражного управляющего Кирилина М.В. прокурор Гагаринского района города Севастополя, усмотрев в бездействии председателя правления ПК "ЖСК Парковый-14" Векшина Е.Ю. состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде уклонения от передачи конкурсному управляющему ООО "Тонус Плюс" сведений или документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей Законом о банкротстве, вынес постановление от 14.05.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении.

В постановлении прокурор указал, что в ходе проверки ПК ЖСК "Парковый-14" представлена копия ответа от 24.02.2019 N 191/115 на запрос арбитражного управляющего, направленного конкурсному управляющему простой почтовой корреспонденцией, и копия журнала исходящей корреспонденции, которые не были приняты прокурором в качестве доказательств исполнения запроса конкурсного управляющего, в связи с чем в бездействии председателя правления ПК ЖСК "Парковый -14" усмотрел признаки совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1, частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении председателя правления ПК "ЖСК Парковый-14" Векшина Е.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления прокурора, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные материалы административного дела и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не доказывают факт уклонения председателя правления ПК ЖСК "Парковый-14" от предоставления конкурсному управляющему документов о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, при этом запрос конкурсного управляющего связан с рассмотрением судебных споров, а порядок истребования документов в судебном процессе урегулирован положениями статьи 66 АПК РФ, а не статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, не усмотрел оснований для иных выводов в отношении отсутствия события вмененного Векшину Е.Ю. правонарушения.

Суд округа не усматривает оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

В силу части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективная сторона правонарушения заключается в действиях (бездействии) лица, в результате которых имеет место незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Абзацем 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Как следует из материалов дела, запрос конкурсного управляющего в адрес ПК ЖСК "Парковый-14" мотивирован тем, что конкурсным управляющим в рамках обособленных споров, рассматриваемых с участием кооператива, установлено наличие у последнего документов, подписанных в разные периоды времени контролирующими ООО "Тонус плюс" лицами, при этом представляющим интересы кооператива представителям (Штейнберг А.С. и Мирный И.С.) достоверно известно, что документы финансово-хозяйственной деятельности общества конкурсному управляющему не переданы.

В постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении анализ затребованных конкурсным управляющим у ПК ЖСК "Парковый-14" документов на предмет соответствия требования конкурсного управляющего положениям статей 20.3 и 129 Закона N 127-ФЗ не проведен, а констатирован факт неисполнения поступившего запроса.

Как правильно установили суды, в ходе разбирательства по делу N А84-927/13 по заявлению конкурсного управляющего был установлен перечень лиц, контролировавших должника в различные периоды времени, что подтверждается определением Арбитражного суда города Севастополя от 06.03.2019. В связи с установленным судом уклонением от передачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, а также печатей, штампов, материальных ценностей, в отношении бывших руководителей должника (Кукса С.А., Грунь В.Г., Кукса Е.С.) установлены основания для их привлечения к субсидиарной ответственности.

Таким образом, исходя из требования конкурсного управляющего, изложенного в запросе от 24.02.2019 N 191/115, им запрошены документы без указания на вид документов и на хозяйственные операции, которые они подтверждают, относящиеся к доказательствам, подтверждающими требования или возражения по обособленным спорам, рассматриваемым арбитражным судом, в связи с чем конкурсный управляющий мог воспользоваться правами, предоставленными статьей 66 АПК РФ, о чем верно указано судами в обжалуемых судебных актах по настоящему делу.

Обоснованно установлено судами и отсутствие уклонения Векшина Е.Ю. от ответа на запрос, поскольку им представлено письмо от 05.03.2019 исх.N 12/19, направленное конкурсному управляющему ООО "Тонус плюс" Кирилину М.В. простой почтовой корреспонденцией, что Векшиным не отрицалось. Отсутствие почтовой квитанции было предметом оценки судов по правилам статьи 71 АПК РФ, которые пришли к выводу, что представление журнала регистрации исходящей корреспондении является достаточным доказательством, учитывая, что запрос мотивирован отсутствием у конкурсного управляющего документов, являющихся доказательствами по иным обособленным спорам, а определением суда от 06.03.2019 по делу N А83-927/2013 (дело о банкротстве) Кукса С.А., Грунь В.Г., Кукса Е.С. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Тонус Плюс по основаниям, предусмотренным пунктом 1, подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11. Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, суды пришли к верному выводу, что материалами дела об административном правонарушении не доказано событие административного правонарушения и факт его совершения Векшиным Е.Ю., в отношении которого прокурором составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Доводы кассационной жалобы арбитражного управляющего не опровергают выводы судов о необоснованности заявленных прокурором требований, по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судами обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права и в силу положений статей 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Суды применили нормы материального права, в соответствии с установленным по данному делу конкретными обстоятельствами, нарушений процессуальных норм, указанных в части 4 статьи 288 АПК РФ, не допустили, в связи с чем основания для отмены решения и постановления у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.09.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу N А84-2917/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Е.В. Власов С.И. Смолко