Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 февраля 2020 г. N Ф10-6572/19 по делу N А84-1012/2019

г. Калуга

07 февраля 2020 г.

Дело N А84-1012/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.02.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шульгиной А.Н.
судей	Сорокиной И.В. Нарусова М.М.
при участии в заседании
от истца: Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ответчика: индивидуального предпринимателя Лепеха Антона Александровича от третьего лица: Правительства Севастополя	не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.06.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 по делу N А84-1012/2019,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - истец, департамент, ДИЗО, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Лепехи Антона Александровича (далее - ответчик, предприниматель, ИП Лепеха А.А.) задолженности по договору аренды земельного участка от 31.08.2007, общей площадью 0,3 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, Колобова, 324, за период с 23.12.2014 по 31.08.2018 в размере 1 995 362,44 руб., из которых арендная плата составляет 1 478 829 руб. 35 коп., пени - 353 992 руб. 65 коп., проценты - 162 540 руб. 44 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Правительство Севастополя (далее - правительство, третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 07.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019, исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу вышеуказанных решения и постановления, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы кассатор указывает, что судами дана ненадлежащая оценка доказательствам, которые содержатся в материалах дела, а выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводы судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании Решений Севастопольского городского Совета от 01.08.2006 N 485 и от 16.05.2007 N 2048 между Севастопольским городским Советом и предпринимателем Лепеха А.А. 12.07.2007 года заключен договор аренды земельного участка, зарегистрированный в Севастопольском городском филиале ГП "Центр Государственного земельного кадастра при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам" 31.08.2007 под номером 040765900162, расположенного по адресу г. Севастополь, ул. Колобова, 24, площадью 0,3000 га, на котором отсутствовали строения и сооружения, для строительства и обслуживания комплекса автосервиса (далее - договор).

Договор заключен сроком на 25 лет (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.08.2009 годовая арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в соответствии с Законом Украины от 03.06.2008 N 309-VI "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины" в размере 3% от нормативной денежной оценки земельного участка.

Пунктом 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.08.2009 предусмотрено, что величина годовой арендной платы за пользование земельным участком согласно расчету составляет: на период строительства 407 232,48 гривен * 0,03 = 12 216,97 гривен; на последующий период: 2 036 162,40 гривен *0,03=61 084,87 гривен.

При этом денежная оценка земельного участка для периода строительства принимается во внимание до 23.07.2011 с момента принятия решения городского Совета от 14.07.2009 N 7388. Нормативная денежная оценка для последующего периода принимается с момента ввода в эксплуатацию объекта строительства, но не позже чем с 23.07.2011.

Решением от 23.01.2014 по делу N 919/1300/13, оставленным без изменения постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 05.08.2014, Хозяйственный суд города Севастополя частично удовлетворил требования Севастопольского городского Совета к предпринимателю о внесении изменений в договор, в частности:

- в пункт 2.3 договора: Нормативная денежная оценка земельного участка с 01.01.2012 составляет 3 318 600 гривен, что подтверждается выписке из технической документации о нормативной денежной оценке земельного участка N 407-3.2/5, выданной Главным управлением Госкомзема в г. Севастополе 19.02.2012;

- в пункт 4.1 договора: Годовая арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в соответствии с Методикой установления размеров арендной платы за земельные участки в административных границах города Севастополя, утвержденной решением городского Совета от 21.05.2013 N 5534, в размере 7,5% от нормативной денежной оценки земельного участка;

- в пункт 4.2 договора: Величина годовой арендной платы за пользование земельным участком определяется по формуле: нормативная денежная оценка земельного участка (гривны) х ставка арендной платы (%) = сумма годовой арендной платы (гривны).

Департамент направил предпринимателю предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от 18.09.2018 N П/ЗУ-000116, в котором уведомил ответчика о наличии у него задолженности по арендной плате и штрафным санкциям за пользование земельным участком в размере 1 995 362 руб. 44 коп. за период с 23.12.2014 по 31.08.2018.

Оставление предпринимателем претензии арендодателя без удовлетворения послужило основанием для обращения ДИЗО с настоящим иском в суд.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался нормами статей 193 Хозяйственного кодекса Украины (далее - ХК Украины), статей 525, 526, 632 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины), Закона Украины от 06.10.1998 N 161-XIV "Об аренде земли", Закона Украины "О местном самоуправлении", Закона Украины "Об оценке земель", главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федеральным конституционным законом "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (далее - Закон N 6-ФКЗ).

Согласно положениям статьи 632 ГК Украины, статей 2, 19 Закона Украины "О плате за землю", статьи 14 Налогового кодекса Украины, нормативная денежная оценка земель является основой для определения размера арендной платы, а изменение нормативной денежной оценки земель является основанием для пересмотра размера арендной платы.

Как следует из материалов дела, нормативная денежная оценка земельного участка составила 3 318 600 гривен.

В силу указанных выше норм права, а также согласно правилам статьи 65 ЗК РФ, суды сделали обоснованный вывод о том, что в рассматриваемом случае размер арендной платы по договору аренды земельного участка является регулируемым по законодательству как Российской Федерации, так и Украины.

Пунктом 1 Постановления Правительства Севастополя от 11.02.2015 N 88-ПП "О временном порядке определения размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенным до 21 марта 2014 года" установлено, что с 01.01.2015 до момента приведения договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенных до 21.03.2014, в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации арендная плата за такие земельные участки рассчитывается согласно условиям договоров аренды (с учетом дополнительных соглашений) с применением нормативной денежной оценки земельных участков, действующей на территории города Севастополя с 01.01.2012, переведенной в рубли по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на 01.01.2015.

Согласно пункту 1.3 Постановления Правительства Севастополя от 16.06.2015 N 524-ПП "Об утверждении Порядка расчета размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и предоставленных в аренду без торгов" до момента государственной регистрации договоров аренды земельных участков, заключенных в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации, по ранее заключенным на территории города Севастополя договорам аренды земли, в соответствии с Законом города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", ставки арендной платы и сроки ее оплаты действуют в соответствии с условиями заключенных договоров аренды земельных участков.

Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанными выше Постановлениями Правительства города Севастополя не установлены новые правила определения нормативной денежной оценки земельных участков, а лишь указано на применение ранее определенной, после 01.01.2012, нормативной денежной оценки земельных участков.

Стороны вышеуказанных договоров обязаны в установленный законом срок внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях их приведения в соответствии с требованиями законодательства РФ. В рассматриваемом случае договор не перезаключался.

Учитывая, что требования о взыскании с ответчика задолженности предъявлены за период с 23.12.2014 по 31.08.2018, при разрешении спора подлежат применению нормы законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьями 39.7 и 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Таким образом, Правительством города Севастополя в Постановлениях от 11.02.2015 N 88-ПП и от 16.06.2015 N 524-ПП в пределах полномочий установлен порядок определения арендной платы по ранее заключенным договорам в отношении собственности субъекта, которые подлежат обязательному применению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правильно отметил, что, в случае, когда условие ранее заключенного договора аренды, предусматривающее уплату арендной платы в размере, увеличенном на поправочный коэффициент, в случае нарушения сроков строительства на арендованном земельном участке, должно быть применено в силу прямого указания уполномоченного органа.

На основании указанного, апелляционный суд правильно установил, что вывод суда первой инстанции об отсутствии соответствующего нормативного акта, устанавливающего возможность применения таких повышающих "коэффициентов", основан на неверном применении норм материального права.

В тоже время, в рамках исследуемых правоотношений при применении поправочного коэффициента надлежит учитывать наличие у ответчика объективной возможности осуществить строительство на арендованном земельном участке в установленные сроки.

Как следует из постановления Арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2019 по делу N А84-2895/2018, ИП Лепеха А.А. не мог реализовать свое право на заключение нового договора аренды земельного участка в срок до 01.01.2017, как то предписывал пункт 13 статьи 3 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" по объективным причинам, а именно, ввиду отсутствия содействия со стороны государственного органа, при этом, данные действия Департамента не могут свидетельствовать о добросовестности сильной стороны заключенного договора, что в последующем лишило предпринимателя реальной возможности осуществления прав и обязанностей по договору, в том числе, в части освоения земельного участка, проведения соответствующих работ по капитальному строительству.

Из вступившего в законную силу судебного акта по делу N А84-2895/2018 следует, что ответчиком предпринимались все зависящие от него меры по своевременному освоению спорного земельного участка.

На основании указанного является верным вывод судов о том, что связи с невозможностью использования земельного участка по назначению по обстоятельствам, зависящим от арендодателя, размер арендной платы с поправочным коэффициентом 2,5 не подлежит применению.

Согласно ч.1 ст.288 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются нарушение либо неправильное применение норм материального права, однако неправильный вывод суда первой инстанции относительно невозможности применения к данному типу правоотношений поправочного коэффициента, установленного в договорах, не повлиял на принятие верного по существу решения в рамках данного спора, в связи с чем не является основанием для отмены судебного акта.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.06.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 по делу N А84-1012/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Шульгина

Судьи

И.В. Сорокина М.М. Нарусов