Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 февраля 2020 г. N Ф10-5891/19 по делу N А08-4400/2017

г. Калуга

06 февраля 2020 г.

Дело N А08-4400/2017

Резолютивная часть постановления вынесена 04.02.2020.

Постановление в полном объёме изготовлено 06.02.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	В.В. Циплякова,
судей	Л.А. Крыжской, Л.В. Леоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тищенко Ивана Григорьевича на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 по делу N А08-4400/2017,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Восход" (далее - истец, ЗАО "Восход") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Пискунову Владимиру Андреевичу, Остапенко Олегу Владимировичу, Бронникову Вячеславу Ивановичу, Горобцу Андрею Тимофеевичу, Кравченко Николаю Петровичу, Кулик Ольге Алексеевне, Гринько Николаю Леонидовичу, Ищенко Любови Ивановне, Литовченко Татьяне Николаевне, Тищенко Ивану Григорьевичу (далее - Тищенко И.Г., ответчик), Цыбульниковой Анне Андреевне, Арсеньеву Виктору Алексеевичу о признании недействительными договоров купли-продажи и применении последствий недействительности ничтожных сделок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (Шебекинский отдел).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.08.2019 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 07.05.2019 в удовлетворении заявления Тищенко И.Г. о взыскании судебных расходов в размере 40 000 руб. отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 указанное определение отменено, с ЗАО "Восход" в пользу Тищенко И.Г. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 32 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказано. Производство по заявлению Тищенко И.Г., заявленного в суде апелляционной инстанции, о взыскании судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Белгородской области от 07.05.2019 прекращено.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, Тищенко И.Г. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление в части прекращения производства по дополнительно заявленным требованиям отменить и направить дело на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Тищенко И.Г. в своей жалобе указывает, что производство по заявлению о взыскании судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Белгородской области от 07.05.2019 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), между тем, поданное заявление не является исковым и заявитель обратился с ним в рамках дела N А08-4400/2017. Дополнительно заявленное требование было заявлено в ходе рассмотрения апелляционной жалобы. Заявитель не мог уточнить требования в ходе рассмотрения в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Из содержания кассационной жалобы усматривается, что судебный акт обжалуется в части прекращения производства по заявлению Тищенко И.Г. о взыскании судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Белгородской области от 07.05.2019, с учетом положений статьи 286 АПК РФ, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом в рамках доводов кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда кассационной инстанции, прекращая производство по заявлению о взыскании судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Белгородской области от 07.05.2019 об отказе во взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции, в соответствии с положениями статей 150 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определениях от 21.03.2013 N 461-О, от 20.03.2014 N 664-О, от 20.12.2018 N 3300-О, обоснованно исходил из следующего.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 28 постановления Пленума N 1, после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. Заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Согласно абзаца 2 пункта 29 постановления Пленума N 1 суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.03.2013 N 461-О, от 20.03.2014 N 664-О, от 20.12.2018 N 3300-О, рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Таким образом, в случае возбуждения производства по заявлению о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданного после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, производство по такому заявлению прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая, что в судебном порядке ранее уже был разрешен вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по заявлению Тищенко И.Г., то производство по вновь поданному заявлению о взыскании судебных расходов обоснованно прекращено.

Довод кассатора о том, что поданное заявление не является исковым и заявитель обратился с ним в рамках дела N А08-4400/2017, в связи с чем отсутствовали основания для прекращения производства по нему на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, судом не принимается как основанный на неверном толковании норм процессуального права и разъяснений об их применении.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на результат рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Доводы кассатора не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемого судебного акта не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 по делу N А08-4400/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Ципляков

Судьи

Л.А. Крыжская Л.В. Леонова