Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 февраля 2020 г. N Ф10-3205/19 по делу N А23-9597/2017

город Калуга

06 февраля 2020 г.

Дело N А23-9597/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2020.

Постановление изготовлено в полном объёме 06.02.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.
судей	Крыжской Л.А.
	Циплякова В.В.
при участии в заседании: от истца: Администрация муниципального района Жуковский район	не явился, извещен надлежаще;
от ответчика: Глава КФХ Пульнев Владимир Сергеевич от третьих лиц: Администрация сельского поселения деревня Верховье	Щедроткин Е.В.-представитель (доверенностьN 40АВ0359394 от 06.12.2018); не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пульнева Владимира Сергеевича на решение Арбитражного суда Калужской области от 09.10.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по делу N А23-9597/2017,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципальный район "Жуковский район" (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Пульневу Владимиру Сергеевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности в размере 94 258,44 руб., пени в размере 29 533,94 руб. (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация сельского поселения "Деревня Верховье".

Решением суда Калужской области от 09.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу администрации взыскано 94 071,82 руб. долга и 29 516,54 руб. пени.

Не согласившись с указанными судебными актами, Пульнев В.С. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, между администрацией сельского поселения "Деревня Верховье" (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 10.05.2016 заключен договор N 5 о предоставлении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 89884 кв. м, с кадастровым номером 40:07:132905:19, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, сельское поселение деревня Верховье, восточнее д. Величково, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства сроком на три года, зарегистрированный в установленном законом порядке 25.11.2016, что подтверждается отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области.

Согласно условиям договора, сумма ежегодной арендной платы составляет 95 633, 91 руб., срок внесения арендной платы - не позднее 15 сентября ежегодно. арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее последнего дня месяца квартала, в котором должен быть осуществлен платеж. Кроме того, условиями договора установлено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем умножения на годовой индекс потребительских цен по Калужской области за период с января по декабрь.

Указанный земельный участок передан арендатору, что подтверждается актом приема-передачи от 10.05.2016.

Между тем, администрацией сельского поселения "Деревня верховье" и администрацией муниципального района "Жуковский район" заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендной платы и образование в связи с этим задолженности, истцом в адрес ответчика направлено уведомление с требованием о погашении задолженности.

Ссылаясь на то, что данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения, администрация обратилась в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

Кассационная коллегия полагает, что удовлетворяя исковые требования администрации в части взыскания 94 071,82 руб. долга и 29 516,54 руб. пени, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Между тем, обязательства по внесению арендных платежей арендатором исполнены не были. Каких-либо доказательств, подтверждающих внесение Пульневым В.С. арендных платежей за пользование арендованным имуществом, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды, судами первой и апелляционной инстанций правомерно сделан вывод о возможности применения к нему меры ответственности в виде взыскания пени.

Так, в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, исходя из условий договора, предусматривающих, что за несвоевременное внесение арендной платы арендатор выплачивает пени в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки, истцом на сумму задолженности начислены пени за период с 01.07.2016 по 20.10.2017 в размере 29 533, 94 руб.

Поскольку факт несвоевременной уплаты платежа подтверждается материалами дела, судами верно установлено, что требование о взыскании пени является обоснованным.

Кроме того, с учетом частичного удовлетворения требования о взыскании задолженности верно признана обоснованной ко взысканию неустойка за период с 01.07.2016 по 20.10.2017 в сумме 29 516, 54 руб.

Исходя из вышеизложенного, судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод о частичном удовлетворении исковых требований.

Судами обоснованно отклонен довод заявителя о злоупотреблении со стороны истца, выразившемся в незаключении договора аренды, уклонении от исполнения вступившего в законную силу судебного акта по делу N А23-5986/2016, что, по его мнению, является основанием для освобождения арендатора от уплаты арендной платы на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не является собственником земельного участка, а также не лишен права требовать возмещения убытков.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актов выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 09.10.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по делу N А23-9597/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

Л.А. Крыжская В.В. Ципляков