Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 февраля 2020 г. N Ф10-2805/19 по делу N А35-1459/2018

г. Калуга

5 февраля 2020 г.

Дело N А35-1459/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.02.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Бутченко Ю.В.
	Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от ООО МПК "Подлесный" (ОГРН 1104632010086, Курская область, Курский район, п. Подлесный, д. 76)	Телегина Р.Е. - представителя (доверен. от 27.09.2019 г.)
от Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Курской области (г. Курск, ул. Резиновая, д. 4а)	Дегтемировой А.Г. - представителя (доверен. от 04.03.2019 г. N 17) Циценко Н.И. - представителя (доверен. от 30.12.2019 г. N 42)

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью МПК "Подлесный" на решение Арбитражного суда Курской области от 20.09.2018 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 г. по делу N А35-1459/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МПК "Подлесный" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Курской области от 02.11.2017 г. N 08-19/15748.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.09.2018 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 г. решение суда оставлено без изменения.

Определением кассационной инстанции от 01.08.2019 г. производство по кассационной жалобе приостановлено в связи с направлением запроса в Конституционный суд Российской Федерации.

Определением суда от 14.01.2020 г. производство по делу возобновлено в связи с поступлением в суд Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 г. N 41-П о рассмотрении запроса.

В кассационной жалобе ООО МПК "Подлесный" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной 30.03.2017 г. ООО ТК "Подлесное" (в настоящее время - ООО МПК "Подлесный") уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Курской области принято решение от 02.11.2017 г. N 08-19/15748 о доначислении налога на добавленную стоимость в размере 7845913 руб., пени в размере 592625 руб. 55 коп., применения по п.1 ст. 122 НК РФ штрафа в размере 754327 руб. 30 коп.

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы инспекции о неправомерном предъявлении обществом к вычету сумм налога на добавленную стоимость по сделкам по приобретению товара (свиней) у ЗАО АПЦ "Фатежский", в отношении которого 22.06.2016 г. введено конкурсное производство.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курской области от 19.01.2018 г. N 20 жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, ООО МПК "Подлесный" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ реализация с 01.01.2015 г. должником-банкротом товара не облагается налогом на добавленную стоимость, в связи с чем указали на отсутствие оснований для выставления счетов-фактур ЗАО АПЦ "Фатежский" с выделением налога на добавленную стоимость и, соответственно, права у ООО МПК "Подлесный" на предъявление к вычету этих сумм налога. При этом суды посчитали, что данная норма не разделяет виды реализуемого должником-банкротом имущества, включаемого в конкурсную массу либо изготовленного после введения конкурсного производства.

Этот вывод судов является ошибочным, сделанным на основании неправильного толкования норм материального права.

В силу подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом налогообложения операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 41-П, законодательное описание объекта, изъятого из-под налогообложения подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, предполагает его истолкование не только в специфических терминах и значениях законодательства о налогах и сборах, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 11 данного Кодекса, но и, согласно пункту 1 той же статьи, в соотношении с нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве), поскольку оно и определяет условия, порядок и само назначение реализации имущества банкрота, в том числе в составе конкурсной массы.

Данным постановлением Конституционный Суд Российской Федерации признал подпункт 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 57, в той мере, в какой неопределенность его нормативного содержания не обеспечивает в правоприменительной практике его единообразного понимания и, следовательно, истолкования и применения во взаимосвязи с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), чем порождает возможность неоднозначного решения вопроса о праве налогоплательщика воспользоваться налоговым вычетом в отношении сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных организацией, признанной несостоятельной (банкротом), при реализации ему продукции, произведенной в процессе текущей хозяйственной деятельности данной организации.

В связи с чем федеральному законодателю предписано внести в действующее нормативное регулирование необходимые изменения.

Впредь до этого указанная норма признана не подлежащей применению в истолковании, исключающем предоставление вычета по НДС налогоплательщикам, которым предъявлена сумма НДС в цене продукции, произведенной организацией - банкротом в процессе ее текущей хозяйственной деятельности; покупатели продукции организации-банкрота, реализованной ею с выставлением счета-фактуры, в котором выделена сумма налога на добавленную стоимость, имеют право на вычет по этому налогу, если не будет установлено, что его сумма, учтенная в цене продукции, произведенной и реализованной такой организацией в процессе ее текущей хозяйственной деятельности, при объеме и структуре ее долгов заведомо для ее конкурсного управляющего и для покупателя указанной продукции не могла быть уплачена в бюджет; решение о начислении (доначислении) налога на добавленную стоимость на сумму, заявленную покупателем указанной продукции в качестве налогового вычета, и, соответственно, об отказе в предоставлении такого вычета налоговые органы принять не вправе, если в ходе производства по делу о банкротстве ими, когда они участвуют в деле в качестве уполномоченного органа, не были приняты меры к прекращению текущей хозяйственной деятельности организации-банкрота, в процессе которой производится указанная продукция.

Учитывая, что отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды не устанавливали фактические обстоятельства с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.12.2019 г. N 41-П, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 20.09.2018 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 г. по делу N А35-1459/2018 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Ю.В. Бутченко Е.А. Радюгина