Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 февраля 2020 г. N Ф10-6755/19 по делу N А64-854/2019

г. Калуга

11 февраля 2020 г.

Дело N А64-854/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.02.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Козелкина И.И. Толкачевой И.Ю. Шильненковой М.В.
судей
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи		Матвеевым А.Г.
при участии в заседании
от истца: Акционерное общество "Тамбовская областная сбытовая компания" от ответчика: муниципальное образование городской округ - город Тамбов в лице администрации города Тамбова Тамбовской области ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" от третьих лиц: МУП "Тамбовинвестсервис" АО "Тамбовские коммунальные системы" ООО "Тамбовский жилищный стандарт" ООО "Управляющая Компания ГрадСервис"	Романовская Е.А. (дов. N 12 от 31.12.2019), Пачина Ю.А. (дов. N 2-40-1513/19 от 16.10.2019), Полянская И.А. (дов. N ТГ-3/2020 от 01.01.2020), не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.06.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу N А64-854/2019,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тамбовская областная сбытовая компания" (далее - АО "ТОСК", истец, ОГРН 1056882378464, ИНН 6829017247) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к муниципальному образованию городской округ - город Тамбов в лице администрации города Тамбова Тамбовской области (далее - ответчик, ОГРН 1056882343352, ИНН 6829015056) о взыскании за счет казны стоимости потребленной электрической энергии за период с мая 2018 года по ноябрь 2018 года в сумме 239 689 руб. 96 коп. (с учетом уточнений).

Определениями Арбитражного суда Тамбовской области от 12.03.2019, 08.04.2019, 29.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное унитарное предприятие "Тамбовинвестсервис", публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - Тамбовская генерация", акционерное общество "Тамбовские коммунальные системы", общество с ограниченной ответственностью "Тамбовский жилищный стандарт", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания ГрадСервис".

По ходатайству истца ПАО "Квадра - Генерирующая компания" привлечено к участию в деле в качестве соответчика (далее - ПАО "Квадра", ответчик, заявитель, ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.06.2018 (судья Егорова Т.В.) с ПАО "Квадра" в пользу АО "ТОСК" взыскан основной долг в сумме 239 689 руб. 96 коп., в удовлетворении иска к муниципальному образованию городской округ - город Тамбов в лице администрации города Тамбова Тамбовской области отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 (судьи Серегина Л.А., Мокроусова Л.М., Сурненков А.А.) решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.06.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО "Квадра" - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией вышеуказанными судебными актами, ПАО "Квадра" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что судами дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Ссылается на то, что акт совместного осмотра ПНС и ЦТП от 24.06.2019 N 5074, представленный истцом, является ненадлежащим доказательством. Указывает на то, что материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения ответчика о проведении обследования и составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

Представитель ПАО "Квадра" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители АО "ТОСК" и муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице администрации города Тамбова Тамбовской области в судебном заседании возражали против доводов кассационной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.02.2017 по делу N А64-7702/2016 признано право собственности муниципального образования городского округа - города Тамбов на БИТС (блок инженерно-технической службы), расположенный по адресу: г. Тамбов, по ул. Никифоровской, площадью 170,5 кв. м, инвентарный номер 350а/329; трансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: г. Тамбов, по ул. Никифоровской, площадью 64,3 кв. м, инвентарный номер 350а/329.

В соответствии с письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом города Тамбова N 30-30-4733/8 от 16.11.2018 в реестре муниципального имущества города Тамбова числится нежилое помещение (ЦТП N 110), площадью 140 кв. м, расположенное по адресу: г. Тамбов, по ул. Никифоровской, помещение N 1.

Данный объект в составе БИТС включен в реестр на основании постановления администрации города Тамбова Тамбовской области N 4223 от 14.07.2017 "О включении в Реестр муниципального имущества города Тамбова и состав имущества муниципальной казны объектов инженерной инфраструктуры по ул. Никифоровской города Тамбова". Нежилое помещение N 1, расположенное по адресу: г. Тамбов, по ул. Никифоровской, в хозяйственное ведение МУП "Тамбовинвестсервис" не передавалось.

Постановлением администрации города Тамбова N 5521 от 14.09.2017 здание БИТС, общей площадью 170,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Тамбов, по ул. Никифоровской, разделено на следующие объекты недвижимого имущества: нежилое помещение ЦТП площадью 140,0 кв. м, расположенное по адресу: г. Тамбов, по ул. Никифоровской, помещение N 1; нежилое помещение ПНС, площадью 30,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Тамбов, по ул. Никифоровской, помещение N 2.

В соответствии с представленными выпискам из ЕГРН на указанные объекты зарегистрировано право муниципальной собственности город Тамбов - городской округ от 11.05.2018 N 68:29:0209066:2164-68/001/2018-1, от 11.05.2018 N 68:29:0209066:2165-68/001/2018-1, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании за счет казны муниципального образования задолженности по оплате электрической энергии за период с мая 2018 года по ноябрь 2018 года в сумме 239 689 руб. 96 коп. (потребление ЦТП-110 по адресу: г. Тамбов, ул. Никифоровская, д. 40).

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО "Квадра".

Арбитражный суд Тамбовской области пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО "ТОСК" и взыскании с ПАО "Квадра" основного долга, при этом отказав в удовлетворении иска к муниципальному образованию городской округ - город Тамбов в лице администрации города Тамбова Тамбовской области.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике") определено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер.

По делу установлено, что технологическое присоединение рассматриваемых объектов подтверждается соответствующими актами.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

В обжалуемых судебных актах правомерно отмечено, что потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора электроснабжения с истцом, само по себе, при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в надлежащем порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления, так как процедура технологического присоединения, основанная на принципе однократности, соблюдена.

В соответствии с Постановлением администрации г. Тамбова N 9623 от 30.12.2015 ПАО "Квадра " осуществляло функции единой теплоснабжающей организации в г. Тамбове с 01.01.2016.

Также согласно Постановлению администрации г. Тамбова N 8118 от 30.12.2016 ПАО "Квадра" осуществляет функции единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения от Тамбовской ТЭЦ в городе Тамбове с 01.01.2017, регулирующим органом для него установлены соответствующие тарифы.

Судами установлено, что ПАО "Квадра" на основании договоров теплоснабжения N 0027-ТЭ от 01.01.2016, N 1247-ТЭ от 01.09.2016 и договоров горячего водоснабжения N 1247-ГВ от 01.01.2017 и N 0027-ГВ от 01.01.2016 приняло на себя обязательства перед управляющими организациями ООО "Тамбовский жилищный стандарт", ООО "Управляющая Компания ГрадСервис" по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: г. Тамбов, ул. Никифоровская, д. 40, 40а.

Во исполнение определения суда области, АО "ТОСК", муниципальным образованием городской округ - город Тамбов в лице администрации города Тамбова Тамбовской области, ПАО "Квадра - Генерирующая компания", АО "ТКС" проведен совместный осмотр ПНС и ЦТП, в ходе которого установлено, что спорный объем электрической энергии составил потребление ЦТП-110 по адресу: г. Тамбов, ул. Никифоровская, д. 40, в котором расположено оборудование для приготовления горячего водоснабжения, о чем составлены акты N 5075 от 24.09.2019, N 5074 от 24.06.2019. Приготовленная в ЦТП-110, с использованием энергопринимающего оборудования, горячая вода подается в многоквартирные дома.

Таким образом, установив факт получения ПАО "Квадра" энергоресурса для производственной деятельности как самостоятельного блага, суды пришли к правильному выводу о том, что обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя - ПАО "Квадра".

При этом, судами правильно отмечено, что положения статьи 210 ГК РФ в данном случае не являются основанием для возложения обязанности по оплате стоимости электроэнергии на собственника ЦТП-110 -муниципальное образование городской округ - город Тамбов в лице администрации города Тамбова Тамбовской области.

Так, статья 210 ГК РФ регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса. Таким образом, оснований для применения статьи 210 ГК РФ не имеется.

Данные выводы согласуются с позицией определенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.09.2015 по делу N 303-ЭС15-6562.

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонен довод заявителя о том, что акт N 5074 от 24.06.2019 не является надлежащим доказательством и не свидетельствует о безучетном потреблении электроэнергии, поскольку указанный акт является актом комиссионного обследования, проведенного в соответствии с определением арбитражного суда области, и к нему не могут применяться требования, установленные для актов о неучтенном потреблении. Спорный объем электрической энергии был определен исходя из значений, зафиксированных прибором учета, установленного в ЦТП.

Согласно статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, а так же соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.06.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу N А64-854/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

И.Ю. Толкачева М.В. Шильненкова