Определение Верховного Суда РФ от 10 июня 2020 г. N 310-ЭС20-7515 по делу N А64-854/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 июня 2020 г. N 310-ЭС20-7515 по делу N А64-854/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Квадра- Генерирующая компания" в лице филиала "Тамбовская генерация" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.06.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2020 по делу N А64-854/2019

по иску акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания" (далее - сбытовая компания) к муниципальному образованию - городской округа город Тамбов в лице администрации города Тамбова Тамбовской области (далее - администрация), к публичному акционерному обществу "Квадра-Генерирующая компания" (далее - общество "Квадра - Генерирующая компания") о взыскании 239 689 руб. 96 коп. задолженности (с учетом уточнений),

установила:

в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: муниципальное унитарное предприятие "Тамбовинвестсервис", акционерное общество "Тамбовский коммунальные системы", общество с ограниченной ответственностью "Тамбовский жилищный стандарт", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания ГрадСервис".

Решением суда первой инстанции от 27.06.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.10.2019 и округа от 11.02.2020 иск удовлетворен за счет общества "Квадра - Генерирующая компания", в удовлетворении иска к администрации отказано.

В кассационной жалобе общество "Квадра - Генерирующая компания" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение и неверное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.19698 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30"

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили фактическое потребление поставленной истцом электроэнергии ответчиком - обществом "Квадра - Генерирующая компания", и в силу вышеприведенных норм возложили на последнего обязанность по оплате потребленной им в ходе приготовления горячей воды, отказав в удовлетворении требований за счет администрации - собственника ЦТП. Судами отмечено, что размер задолженности определен истцом на основании значений, зафиксированных прибором учета, установленным в ЦТП.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

С учетом установленных судами обстоятельств приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы об отсутствии у него обязанности по оплате электроэнергии не подтверждают нарушение судами норм материального и/или процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу "Квадра - Генерирующая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова