Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 февраля 2020 г. N Ф10-267/20 по делу N А84-3547/2019

г.Калуга

12 февраля 2020 г.

Дело N А84-3547/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Калуцких Р.Г.
судей	Смирнова В.И.
	Шелудяева В.Н.

при участии в заседании представителей:

от Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя - Бабенко Е.В. по доверенности от 09.01.2020 N 01-33/902-Д;

от общества с ограниченной ответственностью "Благотворительная производственно-коммерческая фирма "Хризолит" - Микушина А.С. по доверенности от 01.08.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.09.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу N А84-3547/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Благотворительная производственно-коммерческая фирма "Хризолит" (далее по тексту - ООО "БПКФ "Хризолит", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании недействительным решения Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее по тексту - ДАГ города Севастополя, Департамент) от 28.05.2019 N 4699/01-02-04-08/02/19 об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: "Строительство патронажного центра, объектов социального назначения и жилых домов по ул. Колобова, г. Севастополь". В качестве способа восстановления нарушенного права просило обязать Департамент выдать разрешение на строительство вышеназванного объекта капитального строительства.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 16.09.2019 требования Общества о признании недействительным оспариваемого решения ДАГ города Севастополя от 28.05.2019 N 4699/01-02-04-08/02/19 удовлетворены, при этом суд обязал Департамент совершить действия, предусмотренные частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и направленные на рассмотрение в установленном порядке заявления общества от 24.04.2019 N6603/01-02-04-01/19 о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 решение Арбитражного суда города Севастополя изменено в части указанного способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя. Апелляционный суд обязал ДАГ города Севастополя выдать ООО "БПКФ "Хризолит" разрешение на строительство объекта капительного строительства "Строительство патронажного центра, объектов социального назначения и жилых домов по ул. Колобова, г. Севастополь".

Отменяя оспариваемое решение Департамента суды двух инстанций пришли к выводу о не соответствии его требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положения об особенностях регулирования градостроительных отношений на территории города федерального значения Севастополя N 339 и Административного регламента предоставления государственной услуги "Выдача разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства".

Разрешая вопрос о способе защиты нарушенных прав Общества суд первой инстанции пришел к выводу, что государственным органом фактически не исследовался вопрос соответствия проектной документации градостроительным условиям и ограничениям застройки земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение в указанной части, посчитал, что Обществом был предоставлен полный и надлежащий пакет документов для получения разрешения на строительство в связи с чем, отсутствуют основания для повторной проверки представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств, при этом оспариваемое решение Департамента является ответом на повторное обращение ООО "БПКФ "Хризолит".

Не согласившись с выводами судов, ДАГ города Севастополя обратился с кассационной жалобой в суд округа, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

В качестве доводов кассационной жалобы Департамент ссылается, что судом апелляционной инстанции неверно были сделаны выводы относительно соответствия проектной документации установленным ограничениям для застройки спорного земельного участка, а также установления способа защиты нарушенных прав Общества.

Представитель ДАГ города Севастополя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просил суд округа оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель ООО "БПКФ "Хризолит" возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В силу требований части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как было установлено судами и следует из материалов дела, 31.08.1993 Севастопольским городским Советом народных депутатов оформлен и выдан производственно-коммерческой благотворительной фирме "Хризолит" государственный акт на право постоянного пользования землей серии КМ N 35, согласно которому заявителю передано в постоянное пользование 4,5 гектаров земли в границах согласно плану землепользования - по ул.Колобова (в районе створного знака) в г.Севастополе для строительства патронажного центра, объектов социального назначения и жилых домов.

30.06.2011 Отделом капитального строительства Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета согласованы выданные градостроительные условия и ограничения (шифр ЮП 1103-15-ГУЮ) застройки земельного участка.

30.04.2012 филиалом ООО "Укрстройэкспертиза" в г. Севастополе выдан экспертный отчет (комплексный) N 3-033-12-КЧ/СВ о рассмотрении проектной документации объекта строительства "Строительство патронажного центра, объектов социального назначения и жилых домов по ул. Колобова, г. Севастополь" (далее - Проектная документация), которым установлено, что Проектная документация разработана в соответствии с требованиями к прочности, надежности и долговечности объекта, его эксплуатационной безопасности и инженерного обеспечения.

В целях приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации государственного акта на право постоянного пользования землей от 31.08.1993 N 35, 13.07.2018 между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ООО "БПКФ "Хризолит" заключен договор аренды земельного участка сроком действия- 9 лет и 11 месяцев, по условиям которого Обществу передан в аренду земельный участок площадью 45 977 кв.м, расположенный по адресу: г.Севастополь, Гагаринский район, ул. Колобова, 2/1, кадастровый номер 91:02:001013:599, с разрешенным использованием - "среднеэтажная жилая застройка (код 2.5), многоэтажная жилая застройка (код 2.6), обслуживание жилой застройки (код 2.7)".

23.04.2019 Общество обратилось в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство на земельном участке объекта капитального строительства "Строительство патронажного центра, объектов социального назначения и жилых домов по ул. Колобова, г. Севастополь", представив в качестве разрешительных документов, в том числе, градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка от 29.06.2011 N 144 (шифр ЮП 1103-15), Проектную документацию, разработанную в 2011 году, и выданный в отношении этой проектной документации экспертный отчет от 30.04.2012 N 3-033-12-КЧ/СВ, письмо ООО "Укрстройэкспертиза" от 11.05.2012 о технической ошибке.

Решением, оформленным письмом от 28.05.2019 N 4699/01-02-04-08/02/19, Департамент отказал Обществу в предоставлении соответствующей государственной услуги, по причине того, что проектная документация не соответствует градостроительным условиям и ограничениям застройки земельного участка (подпункт 3 пункта 2.9.1 Административного регламента предоставления государственной услуги "Выдача разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства" (далее - Административный регламент), утвержденного приказом Департамента от 28.09.2018 N 128).

Не согласившись с данным решением, ООО "БПКФ "Хризолит" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При разрешении данного спора суд кассационной инстанции считает необходимым руководствоваться следующим.

В силу требований статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении спора о признании незаконным решения в порядке Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания входит установление фактов несоответствия этого действия (бездействия) либо решения закону или иному нормативному акту и нарушение им прав и интересов подателя жалобы.

Предметом настоящего спора, согласно требованиям Общества, выступает решение Департамента, оформленное письмом от 28.05.2019 N 4699/01-02-04-08/02/19, об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Основанием для отказа Обществу послужило не соответствие проектной документации градостроительным условиям и ограничениям застройки земельного участка (подпункт 3 пункта 2.9.1 Административного регламента) выразившееся в следующим: 1) проектная документация разработана на основании градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка от 30.06.2011 шифр ЮП 1103-51, вместе с тем на рассмотрение в Департамент представлены градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка шифр ЮП 1103-15; 2) согласно Генеральному плану города Севастополя, спорный земельный участок по функциональному назначению расположен в зоне зеленых насаждений общего пользования (парков, скверов и др.), в границах красных линий и частично в производственной зоне, в которой строительство объектов капитального строительства не предусмотрено.

Таким образом, давая оценку действиям Департамента суду необходимо было исследовать на предмет законности указанное основание отказа. Впоследствии, в случае установления судом незаконности основания, положенного в основу оспариваемого отказа, и решая вопрос о способе восстановления нарушенных прав заявителя, учитывать и иные обстоятельства, направленные на соблюдение требований действующего законодательства.

Давая оценку первому основанию для оспариваемого отказа суды двух инстанций с учетом фактических обстоятельств настоящего спора, а также письма ООО "Укрстройэкспертиза" от 11.05.2012, пришли к обоснованному выводу, что представленная заявителем проектная документация, в отношении которой выдан экспертный отчет от 30.04.2012 N 3-033-12-КЧ/СВ, разработана на основании именно градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка с шифром ЮП 1103-15.

Суд округа также соглашается с выводами судов относительно необоснованности второго основания к отказу выдачи разрешения на строительство в виду следующего.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1, пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) в кадастр недвижимости в числе иных вносятся сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок, а также виде или видах его разрешенного использования.

Как следует из сведений Единого государственного реестра недвижимости, видами разрешенного использования спорного земельного участка являются: среднеэтажная жилая застройка (код 2.5), многоэтажная жилая застройка (код 2.6), обслуживание жилой застройки (код 2.7). Кроме того, спорный земельный участок согласно условиям договора аренды от 13.07.2018 передан с аналогичными видами разрешенного использования. При этом в соответствии с пунктом 4.1.5 Договора, арендатор обязан использовать земельный участок исключительно в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

Таким образом, арендатору собственником предоставлено право использовать земельный участок исключительно для среднеэтажной или многоэтажной жилой застройки и ее обслуживания.

При этом суд округа считает необходимым указать следующее.

В силу пункта 9 статьи 1 и пунктов 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (часть 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом следует учитывать часть 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Как было установлено судами и следует из материалов дела, спорный земельный участок располагается в пределах территории охранных зон памятников истории, архитектуры и градостороительства - Национальный археологический заповедник "Херсонес Таврический".

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 18.07.2019) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В целях обеспечения сохранности предмета охраны достопримечательного места в границах территории достопримечательного места органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 3 статьи 5.1 Закона N 73-ФЗ, в соответствии с категорией историко-культурного значения данного объекта культурного наследия устанавливаются требования к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места, ограничения использования лесов и требования к градостроительному регламенту в границах территории достопримечательного места, включая требования к видам разрешенного использования земельных участков, к хозяйственной деятельности на земельных участках в границах территории достопримечательного места.

Положениями пункта 1 статьи 34 Закона N 73-ФЗ предусматривается, что в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона N 73-ФЗ охранная зона объекта культурного наследия представляет собой территорию, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель и земельных участков, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Границы зон охраны объектов культурного наследия, в том числе границы объединенной зоны охраны объектов культурного наследия (за исключением границ зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), особые режимы использования земель в границах территорий данных зон и требования к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон утверждаются на основании проектов зон охраны объектов культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения либо проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия - органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия, а в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации (пункт 3статьи 34 Закона N 73-ФЗ).

Постановлением правительства Севастополя от 07.10.2014 N 363 "Об утверждении зоны охраны объекта культурного наследия крепости "Чембало" в Балаклаве" зоны охраны объектов культурного наследия филиала Национального заповедника "Херсонес Таврический" - "Чембало" в Балаклаве, разработанные "Государственным НИИ теории и истории архитектуры и градостроительства" в составе Генерального плана развития филиалов Национального заповедника "Херсонес Таврический" в соответствии с Положением об утверждении зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) города Севастополя, согласно приложению 1. Режим использования земель и градостроительный регламент на территории охранных зон, указанных в пункте 1.1 настоящего постановления, согласно приложению 2.

Приказом Министерства культуры РФ от 12.08.2016 N 1864 утверждены требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место "Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита", расположенного в городе Севастополе (далее - Приказ N 1864).

Пунктом 4 Приказа N 1864 установлены ряд общих ограничений для территории данного Достопримечательного места, в том числе проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, нарушающих целостность Достопримечательного места, создающих угрозу повреждения, разрушения или уничтожения объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия, объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, памятных мест, элементов и характеристик историко-культурного и природного ландшафта, а также объектов, входящих в предмет охраны Достопримечательного места (пункт 4.1.); хозяйственная деятельность, наносящая ущерб окружающей среде - природным и антропогенным объектам и комплексам, санитарному состоянию и гидрологическому режиму водных объектов и элементов гидрографической сети (пункт 4.2.).

В соответствии с пунктом 49 Приказа N 1864 в границах участков Г-1 - Г-18, Г-20, Г-21 (территории преимущественно многоэтажной, многоквартирной застройки с объектами инженерной инфраструктуры и объектами обслуживания) разрешается: проведение археологических полевых работ; новое строительство, ремонт, реконструкция, зданий жилого, культурно-бытового, административно-делового назначения, зданий отдыха, спорта, здравоохранения, зданий, предназначенных для просвещения, дошкольного, начального и среднего общего образования; строительство объектов инженерной инфраструктуры; прокладка инженерных коммуникаций, улично-дорожной сети; осуществление природоохранных мероприятий; реконструкция существующих зданий промышленного назначения, специального значения, не влияющих на сохранность археологических объектов. Реорганизация промышленных территорий с изменением функционального назначения участка в соответствии с градостроительной документацией; работы по благоустройству и озеленению территории.

При этом для участков Г-2, Г-4, Г-10, Г-18 предельная высота зданий и сооружений - 28 м. (пункт 50.5.), для участков Г-2, Г-4, Г-10, Г-18 разрешается повышение высотных параметров застройки с учетом формирования городских панорам и силуэта города на основе ландшафтно-визуального анализа (пункт 50.6.).

Как было установлено судами и не оспаривается Департаментом спорный земельный участок расположен в охранной зоне Национального археологический заповедника "Херсонес Таврический" (участок Г-4).

При таких обстоятельствах, если государственный орган придет к выводу, что у Общества, как арендатора имеется право на осуществление застройки спорного земельного участка, входящего в зону охраны объекта культурного наследия, ему необходимо оценивать такую возможность исключительно с учетом всех ограничений, установленных как градостроительным законодательством, так и законодательством об охране объектов культурного наследия.

На основании вышеизложенного коллегия судей приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения ДАГ города Севастополя от 28.05.2019 N 4699/01-02-04-08/02/19 об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, исходя из оснований, отраженных в оспариваемом отказе.

Разрешая вопрос об установлении, в соответствии с требованиями пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов суд округа приходит к следующим выводам.

Применяемая судами восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, с совокупностью установленных по делу обстоятельств. Соответствующий выбор конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем мерой.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

В силу части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган. В названной норме определен перечень документов, прилагаемых к указанному заявлению.

Уполномоченный на выдачу разрешений орган: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство (пункт 1); проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка; допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (пункт 2); выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (пункт 3) (часть 11 статьи 51 Кодекса).

Согласно материалам дела, проектная документация объекта строительства была подготовлена в соответствии с требованиями законодательства Украины, при этом Департаментом фактически не проводилась в полном объеме проверка соответствия проектной документации требованиям законодательства Российской Федерации к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка; допустимости размещения запланированного объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными градостроительным законодательством и законодательством об охране объектов культурного наследия.

При этом в рамках настоящего спора не проводилась судебная экспертиза проектной документации, на ее соответствие требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Следовательно, восстановление прав и законных интересов Общества возможно путем обязания Департамента совершить действия, предусмотренные частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации по рассмотрению в установленном порядке заявления общества с ограниченной ответственностью "Благотворительная производственно-коммерческая фирма "Хризолит" от 24.04.2019 N 6603/01-02-04-01/19 о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Строительство патронажного центра, объектов социального назначения и жилых домов по ул. Колобова, г. Севастополь".

Осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, арбитражный суд не вправе подменять орган, наделенный полномочиями по принятию соответствующих решений, обязывать Департамент выдавать разрешение на строительство, не проверив в полном объеме проектную документации.

В данном контексте для осуществления квалифицированного судебного контроля необходимо, чтобы проверяемое решение было мотивированным и принятым с соблюдением всех требований действующего законодательства. В противном случае задачи судопроизводства (в частности, судебная защита прав и законных интересов правообладателей и заинтересованных лиц) в нарушение статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть достигнуты в полной мере.

При этом повторное обращение ООО "БПКФ "Хризолит" за указанной административной услугой, не может свидетельствовать о необходимости выдачи разрешения на строительства объекта капитального строительства без исследования в полном объеме проектной документации и наличии/отсутствии препятствий для выдачи разрешения с учетом законодательства об охране объектов культурного наследия.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции избран ненадлежащий способ устранения допущенного нарушения прав и законных интересов Общества, поскольку ни компетентным органом, ни судебной экспертизой не было проведено исследование проектной документации на соответствие ее действующему законодательству, с учетом особого статуса спорного земельного участка.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений (пункт 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного Арбитражный суд Центрального округа считает, что постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу N А84-3547/2019 в части избрания способа защиты нарушенных прав Общества подлежит отмене, а решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.09.2019 в указанной части по данному делу - оставлению в силе.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу N А84-3547/2019 отменить в части обязания Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя выдать обществу с ограниченной ответственностью "Благотворительная производственно-коммерческая фирма "Хризолит" разрешение на строительство объекта капитального строительства. В указанной части оставить в силе решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.09.2019.

В оставшейся части решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.09.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу N А84-3547/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.Г. Калуцких

Судьи

В.И. Смирнов В.Н. Шелудяев