Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 февраля 2020 г. N Ф10-6090/19 по делу N А08-4181/2018

г.Калуга

10 февраля 2020 г.

Дело N А08-4181/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Аникиной Е.А.,
судей	Серокуровой У.В., Толкачевой И.Ю.,
при участии в судебном заседании:
от ОАО "РЖД":	представителя Смольянова В.А. по доверенности от 10.04.2019,
от ПАО "МРСК Центра":	представителя Осетрова В.И. по доверенности от 22.11.2019,
от третьих лиц:	не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.06.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по делу N А08-4181/2018,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295; далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498; далее - ПАО "МРСК Центра", ответчик) о взыскании 288 081 руб. 34 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в январе 2018 года.

Определениями арбитражного суда области от 27.09.2018, 30.10.2018, 18.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Комиссия по государственному регулированию цен и тарифов по Белгородской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области, Федеральная антимонопольная служба России.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019, исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан долг за оказанные услуги по передаче электрической энергии в январе 2018 года в размере 277 510 руб. 99 коп.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ПАО "МРСК Центра" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы ПАО "МРСК Центра" ссылается на то, что величина заявленной мощности не является постоянной и стороны договора при согласовании заявленной мощности основывались на расчетах экономических показателей прошлого периода, что соответствует требованиям пункта 38 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила N 861). По мнению заявителя, применение в расчетах величины мощности, предложенной ПАО "МРСК Центра", основано на положениях абзацев 12 и 14 пункта 15 (1) Правил N 861 и обеспечивает соблюдение сбалансированного плана экономической деятельности электросетевого комплекса региона на период регулирования. Ответчик указал на то, что обжалуемые судебные акты ставят ПАО "МРСК Центра" в убыточное положение.

Представитель ПАО "МРСК Центра" в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель ОАО "РЖД", считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, возражал против удовлетворения жалобы.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 28.01.2020 был объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 03.02.2020.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.01.2008 между открытым акционерным обществом "Белгородэнерго" (заказчик, в настоящее время - ПАО "МРСК Центра") и ОАО "РЖД" (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по сети территориальной сетевой организации N 4631002131, согласно условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином основании, а исполнитель обязался оплачивать эти услуги.

В соответствии с пунктом 6.1. указанного договора расчетным периодом для определения объема оказанных услуг является один месяц.

Действующие на момент заключения договора тарифы могут изменяться в соответствии с решениями органов исполнительной власти субъекта российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Изменение уполномоченными органами тарифов в период действия договора не требует переоформления договора и вводится в действие со дня их установления (пункты 6.11. и 6.12. договора).

Письмами N БЛ/06/2529 от 10.04.2014, N БЛ/06/832 от 13.02.2015 ПАО "МРСК Центра" уведомило ОАО "РЖД" о выборе варианта тарифа: двухставочного - в отношении точек поставки BЛ-110 кВ ПС Новый Оскол-Голофеевка и ОАО "Росспиртпром" Веселолопанский спиртзавод", одноставочного - в отношении остальных точек поставки.

Во исполнение условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии по сети территориальной сетевой организации N 4631002131 от 01.01.2018 в январе 2018 года ОАО "РЖД" оказало ПАО "МРСК Центра" услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 8 304 197 руб. 07 коп.

Ссылаясь на то, что ПАО "МРСК Центра" оплатило услуги, оказанные в январе 2018 года, не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 288 081 руб. 34 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктами 4, 15(1), 38, 42, 46-48 Правил N 861, пришли к выводу о необходимости руководствоваться величиной заявленной мощности, учтенной регулирующим органом для взаиморасчетов сторон.

Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Арбитражные суды правильно квалифицировали правоотношения сторон как возникшие из договора оказания услуг по передаче электроэнергии, урегулированные главой 39 ГК РФ, Законом об электроэнергетике, Правилами N 861.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктом 4 Правил N 861 передача электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 ГК РФ).

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Исходя из положений статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункта 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пунктов 46 - 48 Правил N 861 услуги по передаче электрической энергии являются естественно-монопольной деятельностью, подлежащей государственному ценовому регулированию. Тарифы на эти услуги устанавливаются в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике.

Тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Правила N 1178).

В пункте 42 Правил N 861 предусмотрено, что расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

Тариф устанавливается по инициативе сетевой организации, при ее непосредственном участии и на основании представляемых ею материалов, что позволяет сетевой организации своевременно отстаивать свои права и знать о принятом решении (пункты 12, 25 Правил N 1178).

Обоснованность экономических величин, предложенных сетевой организацией, проверяется экспертным путем (пункт 23 Правил N 1178).

Из указанных правовых норм следует, что расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование на момент утверждения тарифа данных (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты).

При расчетах должен соблюдаться принцип компенсации затрат всем сетевым организациям, участвующим в оказании услуг в регионе, который реализуется через распределение котловой выручки посредством применения индивидуальных тарифов.

Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать, как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями.

Таким образом, для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении. Тарифные решения основаны на представляемых сетевой организацией материалах, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права и знать о принятом решении.

При этом базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание сетей является вся присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации. Для получения сетевой организацией заложенной в тарифе необходимой валовой выручки в части платы за содержание сетей величина мощности, учтенной регулирующим органом при установлении тарифа, должна совпадать с заявленной мощностью.

В соответствии с абзацами 12 и 14 пункта 15 (1) Правил N 861 в случае, если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных другой сетевой организацией, в том числе организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, определяется в отношении объектов электросетевого хозяйства в соответствии с настоящим пунктом в зависимости от применяемого в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике к потребителю услуг варианта цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке: объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности, определенной в соответствии с пунктом 38 настоящих Правил.

Из подпункта "б(1)" пункта 38 Правил N 861 следует, что величина заявленной мощности определяется по соглашению сторон.

Как установлено арбитражным судом, разногласия сторон касаются величины мощности, подлежащей применению при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии. Истец полагает, что в рассмотренном споре подлежит применению величина заявленной мощности в объеме 22,032 МВт., по мнению ответчика - в объеме 20,45 МВт.

При этом споров и разногласий о применении тарифа для расчетов за оказанные услуги в отношении точек поставки "ВЛ-110 кВ ПС Новый Оскол - Голофеевка" и ОАО "Росспиртпром" Веселолопанский спиртзавод" у сторон не имеется, в отношении данных точек поставки сторонами согласован двухставочный вариант тарифа.

В спорный период отношения сторон регулировались договором от 01.01.2008 N 4631002131. Расчет за услуги производился по величине заявленной мощности.

Доказательств внесения изменений в условия договора в двухстороннем порядке сторонами не представлено.

Между тем, судебные инстанции установили, что стороны не согласовали заявленную мощность на 2018 год, поскольку дополнительное соглашение от 16.01.2018 к договору от 01.01.2008, направленное ОАО "РЖД", подписано ПАО "МРСК Центра" с протоколом разногласий. Судами также принято во внимание, что стороны ежегодно путем подписания дополнительных соглашений к договору от 01.01.2008, определяли плановые объемы услуг по передаче электрической энергии.

При таких обстоятельствах, величина заявленной мощности на 2018 год в отношении спорных точек поставки не согласована сторонами. В судебном порядке названное условие не определялось.

Как следует из материалов дела, арбитражный суд области неоднократно предлагал сторонам рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы, однако соответствующих ходатайств сторонами заявлено не было.

При таких обстоятельствах, оценивая условия договора о величине заявленной мощности на 2018 год, при наличии возникших у сторон разногласий относительно величины заявленной мощности (направление именно ОАО "РЖД" дополнительного соглашения и его подписание ПАО "МРСК Центра" с протоколом разногласий), с учетом позиции ПАО "МРСК Центра", выраженной в необходимости определения такой величины расчетным путем, суды правомерно признали не согласованным сторонами условие о величине заявленной мощности, в связи с чем указали, что при расчете стоимости оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, следует исходить из величины заявленной мощности, учтенной регулирующим органом для взаиморасчетов сторон.

При этом судом правомерно указано на то, что такой подход позволит избежать тарифного дисбаланса, который повлечет возникновение выпадающих доходов для одной из сторон правоотношений и непредусмотренных дополнительных доходов для другой стороны.

Судами также принято во внимание, что согласно сведениям, представленным в материалы дела Комиссией по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области, в целях корректировки индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов ОАО "РЖД" с ПАО "МРСК Центра" на 2018 год при расчете ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей Комиссией применялась величина заявленной мощности в размере 34,003 МВт.

При таких обстоятельствах, а также с учетом частичной оплаты ответчиком в добровольном порядке 10 570 руб. 35 коп., исковые требования правомерно удовлетворены частично в размере 277 510 руб. 99 коп.

Отклоняя возражения ответчика, по мнению которого, при расчетах в 2018 году необходимо исходить из заявленной мощности в размере 20,45 МВт, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 34 Правил N 861 услуга по передаче электрической энергии предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 861 расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание сетей является вся присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации, без ее разбивки, как по точкам поставки, так и по потребителям.

Проанализировав указанные выше нормы, арбитражный суд обоснованно указал, что индивидуальный тариф, как одноставочный, так и двухставочный, установленный для расчета между сетевыми организациями, формируется без учета индивидуальных характеристик точек поставки и потребителей, по всему электросетевому хозяйству, заявленному сетевой организацией.

На основании пунктов 11, 12, 17, 18 Правил N 1178, пункта 81 Основ ценообразования N 1178 по общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о прогнозных величинах, регулируемые организации извещаются о заседании регулирующего органа и вправе знакомиться с материалами тарифного дела, включая проект решения.

Для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 861 по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности.

В таком случае, влияющие на размер тарифа затраты сетевой организации на содержание сетей должны определяться исходя из необходимости обеспечить максимально возможную нагрузку на сети с учетом предельных величин заявленной потребителем электрической энергии мощности.

Таким образом, судами правомерно указано, что обязанность потребителя услуг оплачивать за каждый расчетный период величину заявленной мощности, даже если величина фактически потребленной мощности оказывается ниже заявленной, обеспечивает его право в любой момент использовать максимально необходимую (заявленную) мощность.

Вопреки доводам жалобы, расчет ПАО "МРСК Центра" был предметом исследования и оценки апелляционного суда, мотивированно отклонен. Судом правомерно указано, что правом анализировать отклонения плановых значений параметров расчета тарифов от фактических значений наделен регулирующий орган.

Доводы заявителя жалобы о том, что величина заявленной мощности не является постоянной и стороны договора при согласовании заявленной мощности основывались на расчетах экономических показателей прошлого периода, что соответствует требованиям пункта 38 Правил N 861, положения которого подлежат применению при рассмотрении спора, оценивались апелляционным судом и признаны несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.06.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по делу N А08-4181/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

У.В. Серокурова И.Ю. Толкачева