Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 февраля 2020 г. N Ф10-6618/19 по делу N А08-3934/2018

г. Калуга

10 февраля 2020 г.

Дело N А08-3934/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.02.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Бутченко Ю.В. Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от ООО "Негабаритика" (ОГРН 1133116000270, Белгородская область, Ракитянский район, п. Ракитное, ул. Сельхозтехники, д. 1),	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
от Межрайонной ИФНС России N 5 по Белгородской области (Белгородская область, Ракитянский район, п. Ракитное, пер. Пролетарский, д. 2)	Шевцовой А.И. - представителя (доверен. от 10.01.2020 г. N 3)

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Негабаритика" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2019 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 г. по делу N А08-3934/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Негабаритика" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Белгородской области от 25.12.2017 г. N 1492.

Решением Арбитражного суда Белгородской от 08.07.2019 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Негабаритика" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Белгородской области по результатам камеральной проверки уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 г., представленных ООО "Негабаритика" 26.05.2017 г., 15.09.2017 г., 29.11.2017 г., принято решение от 25.12.2017 г. N 1492 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 12112650 руб., пени в сумме 616701 руб. 33 коп., применении штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 4845060 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области от 05.04.2018 г. N 65 апелляционная жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, ООО "Негабаритика" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия их к учету и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в частности, наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" транспортная накладная - перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной установлены Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. N 272.

В соответствии с пунктом 2 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 г. "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т.

Форма товарно-транспортной накладной (форма N 1-Т) утверждена Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 г. N78.

Согласно указанному Постановлению товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т) является основным перевозочным документом, предназначенным для учета движения товарно-материальных ценностей, по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозки и учета выполненной транспортной работы.

Утвержденные формы транспортной накладной и товарно-транспортной накладной предусматривают необходимые сведения о перевозчике, грузоотправителе, грузополучателе, условиях перевозки груза, а также данные, подтверждающие факт транспортировки груза и затраты на такую перевозку.

Из оспариваемого решения видно, что основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, пени и применения штрафа послужили выводы инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО "Транс", ООО "Альянс" и ООО "Профит".

По мнению инспекции, хозяйственные операции между заявителем и данными обществами реально не осуществлялись и спорные работы и услуги не могли быть оказаны ООО "Негабаритика" данными обществами, в том числе, ввиду отсутствия у последних необходимых условий для ведения предпринимательской деятельности.

Рассматривая спор, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (п.5).

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВАС РФ N 53, судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Негабаритика" 26.05.2017 г. представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 г., в которой заявлены налоговые вычеты в размере 57332094 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации инспекцией сделан вывод о неправомерном применении обществом налогового вычета по автоуслугам, оказанным ему согласно представленным заявителем документам ООО "Транс", ввиду нереальности хозяйственных операций, о чем отражено в акте от 11.09.2017 г. N 1144 и в оспариваемом решении.

ООО "Негабаритика" 15.09.2017 г. представило вторую уточненную налоговую декларацию с показателями налоговых обязательств, аналогичными указанным в первой уточненной налоговой декларации, но изменив контрагента ООО "Транс" на ООО "Альянс" и представив копии договора, счетов-фактур, заявок, транспортных накладных аналогичного содержания ранее представленным в отношении ООО "Транс" (генеральный директор ООО "Негабаритика" и ООО "Транс" - Палиенко Д.В.), прекратившим деятельность, в связи с присоединением к ООО "Альянс" 14.04.2017 г.

Кроме того, 29.11.2017 г. общество представило третью уточненную налоговую декларацию за этот налоговый период в связи с внесением изменений в книгу продаж и уменьшением суммы налога, исчисленной к уплате, на 48814 руб. Размер налоговых вычетов не изменился.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по автоуслугам в отношении ООО "Альянс" (ООО "Транс") ООО "Негабаритика" представлены договор на перевозку грузов автомобильным транспортом, счета-фактуры, транспортные накладные, акты, заявки.

Судами установлено, что ООО "Альянс" зарегистрировано в ИФНС по г. Белгороду 28.10.2016 г. по адресу: г. Белгород, ул. Восточная, д. 71. Единственным участником и генеральным директором ООО "Альянс" является Гукалюк В.И. (гражданин Украины).

Основной вид деятельности - оптовая торговля. Автоперевозки как вид деятельности не заявлены.

При этом у ООО "Альянс" отсутствуют собственные транспортные средства, трудовые и материальные ресурсы, необходимые для выполнения работ и (или) оказания услуг по автоперевозкам, по адресу регистрации (по этому адресу зарегистрировано 148 организаций) ООО "Альянс" не располагается, расчетного счета не имеет, налоговую и бухгалтерскую отчетность не представляет.

Документы по требованию налогового органа в подтверждение взаимоотношений с ООО "Негабаритика" не представлены.

Доказательств оплаты заявителем услуг, предусмотренных в договоре с ООО "Альянс", в материалах дела не имеется.

Проанализировав представленные в материалы дела транспортные документы, суды установили, что они не содержат дату составления документа, не указаны адреса погрузки и разгрузки, указано только наименование города без указания улицы и номера дома, не указаны время погрузки, дата и время подачи транспортного средства под выгрузку; не указана стоимость услуг перевозчика и порядок расчета провозной платы.

Автомобили, указанные в транспортных накладных, по данным ГИБДД не зарегистрированы. Указанные госномера не соответствуют указанным маркам грузовых автомобилей, под таким госномерами либо зарегистрированы легковые автомобили, либо не зарегистрировано никакого транспортного средства, либо ранее были зарегистрированы легковые автомобили, которые на начало 2017 года сняты с учета.

Указанный в транспортных накладных груз (камеры разбавления, сепаратор, оборудование) весом более 15 тонн не мог перевозиться на легковом автотранспорте, регистрационные знаки которых указаны в транспортных накладных. При этом лиц с указанными ФИО в транспортных документах не существует. Указанные паспорта принадлежат иным лицам, большинство из указанных паспортов имеют статус недействительного.

Кроме того, в транспортных накладных в качестве грузоотправителя и грузополучателя указано ООО "Негабаритика", в то время как перевозимый груз (сепараторы, камеры разбавления, оборудование, металл, задвижки и.т.д.) не является собственностью ООО "Негабаритика", в учете общества не отражался.

Исследовав документы, представленные обществом в отношении ООО "Транс" и в отношении ООО "Альянс", суды установили, что указанные документы составлены с нарушением вышеуказанных требований и содержат недостоверные сведения.

В подтверждение права на применение налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО "Профит", обществом представлены договор подряда, предметом которого является строительство временных автодорог (А360 "Лена" район г. Тында". "Усть-Кут-Магистральный район п.Небель", "Приморский край район п. Пластун". Республика Коми трасса "Печора - Усинск"), приложения к договору, счета - фактуры, подписанные от имени ООО "Профит" Зуевым А.В., акты о приемке выполненных работ КС-2, подписанные от имени ООО "Профит" Зюзевым А.В.

Как установили суды, ООО "Профит" не имеет в собственности транспортных средств и специализированной строительной техники, отсутствует собственный управленческий и рабочий персонал (среднесписочная численность работников - 0 человек).

Во всех представленных актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 заявлены идентичные работы с использованием одинакового строительного материала несмотря на различные участки работ, имеющие неравнозначное географическое положение и протяженность. В актах отсутствует конкретный объем выполненных работ (километраж построенных дорог, количество куб.м, грунта, количество израсходованных плит, бетона, количество тонн перевезенного загруженного груза и т. п.). Также акты не содержат единиц измерения, расценок за единицу измерения, что не позволяет определить, как установлена стоимость работ.

Согласно актам работы по устройству временных дорог выполнялись в зимний период времени. Вместе с тем, выполнение таких работ как разработка грунта, уплотнение грунта прицепными катками, планировка площадей в указанных регионах невозможно в силу климатических условий (среднемесячная температура в феврале месяце в Магистральном районе минус 14.1 градусов, в Приморском крае - минус 6.3 градуса, в г. Тында минус 27.6 градусов, в г. Печора-минус 8.9 градусов).

Земельные участки, на которых заявлены работы по строительству временных дорог, обществу не принадлежат, проектная и разрешительная документация на строительство временных дорог отсутствует и никем не выдавалась, дороги на учет в качестве основных средств не поставлены.

При этом согласно карте автомобильных дорог Российской Федерации по отраженным в счетах-фактурах маршрутам имеются федеральные автодороги общего пользования.

Представленные в подтверждение вычета счета-фактуры от имени ООО "Профит" подписаны Зуевым А.В. как руководителем и главным бухгалтером.

Согласно ЕГРЮЛ руководителем ООО "Профит" является Зюзев А.В. Доказательств полномочий у Зуева А. В. на подписание счетов-фактур обществом не представлено.

Согласно банковской выписке 3 и 4 апреля 2017 года на счет ООО "Профит" от общества поступила оплата по договору подряда в сумме 4900000 руб.. которые в дальнейшем были перечислены индивидуальному предпринимателю Палиенко Д.В. (одновременно руководитель общества, применяет режим налогообложения ЕНВД) в сумме 1199970 руб. с назначением платежа "оплата за автоперевозки" и индивидуальному предпринимателю Палиенко В.А. (отец Палиенко Д.В., применяет режим ЕНВД) в сумме 200000 руб. с назначением платежа "оплата за автоперевозки". Денежные средства в сумме 3100000 руб. возвращены на расчетный счет общества.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суды сделали правомерный вывод, что ООО "Транс", ООО "Альянс" не оказывали ООО "Негабаритика" автоуслуг, а ООО "Профит" не выполняло спорных работ, а налогоплательщиком и указанными обществами был создан формальный документооборот в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

Доводы заявителя о нарушении инспекцией положений статей 81, 88, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившимся в том, что налоговый орган после представления уточненных налоговых деклараций 15.09.2017 г. и 29.11.2017 г. не прекратил камеральную проверку уточненной налоговой декларации, представленной обществом 26.05.2017 г., по результатам проверки которой был составлен акт от 11.09.2017 г. N 1144, были обоснованно отклонены судами, поскольку камеральная проверка первой уточненной налоговой декларации уже была завершена. При представлении налогоплательщиком уточненной налоговой декларации после составления акта налоговой проверки основания для прекращения рассмотрения материалов налоговой проверки налоговой декларации, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 88 Налогового кодекса РФ, отсутствуют, и, соответственно, налоговый орган обязан вынести предусмотренные законодательством решения (Определения Верховного Суда РФ от 10.07.2018 г. N 301-КГ18-9315, от 15.10.2019 г. N 307-ЭС19-17471).

Кроме того, при вынесении оспариваемого решения налоговым органом учтены показатели всех представленных обществом уточненных налоговых деклараций за спорный период, что видно из решения инспекции. При этом представление обществом третьей уточненной налоговой декларации никак не повлияло на существо вменяемых заявителю нарушений.

Довод общества о том, что запрос в ГИБДД, направленный при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, о предоставлении сведений о транспортных средствах N 07-25/7991 был направлен инспекцией 20.10.2017 г., а не 20.11.2017 г., опровергается материалами дела, в частности приобщенным к материалам дела запросом налогового органа от 20.11.2017 г. N 07-25/7991, списком почтовых отправлений от 20.11.2017 г., письмом ГИБДД от 31.10.2018 г. N 34/9102, представленным инспекцией в связи с указанными доводами заявителя, а также ответом ГИБДД на адвокатский запрос.

Ссылка общества в кассационной жалобе на факт представления им после принятия налоговым органом оспариваемого решения других уточненных налоговых деклараций за этот налоговый период и направленные инспекцией иные запросы в адрес других контрагентов общества отклоняется, так как эти документы не положены в основу решения налогового органа.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку повторяют доводы, заявленные в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку доказательств, установленных судами фактических обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2019 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 г. по делу N А08-3934/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Ю.В. Бутченко Е.А. Радюгина