Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 февраля 2020 г. N Ф10-454/20 по делу N А08-4370/2019

г. Калуга

13 февраля 2020 г.

Дело N А08-4370/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.02.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Бутченко Ю.В.
судей	Радюгиной Е.А. Чаусовой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучиной А.А.,

при участии в судебном заседании:

от ИП Шебанова Александра Викторовича (ИНН 310259079235, ОГРН 307313003100015) - не явились, извещены надлежащим образом;

от ИП Герасимовой Ирины Сергеевны (ИНН 312323208050, ОГРН 312313015000101) - Бабенкова А.В. (доверенность от 30.01.2019 N 04/19);

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Герасимовой Ирины Сергеевны на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А08-4370/2019,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 4 Белгородского района Белгородской области по делу N 2-3195/2018 от 19.12.2018 исковые требования Шебанова Александра Викторовича к магазину "Керамида" и индивидуальному предпринимателю Герасимовой Ирине Сергеевне о расторжении договора купли-продажи керамогранита от 24.07.2018, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворены частично. Договор купли-продажи керамогранита от 24.07.2018 расторгнут, с ИП Герасимовой И.С. в пользу Шебанова А.В. взысканы денежные средства, уплаченные по указанному договору в размере 42 916,50 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 21 458,25 руб.

Апелляционным определением Белгородского районного суда Белгородской области от 29.03.2019 по делу N 11-83-2019 указанное решение мирового судьи отменено в связи с подведомственностью данного спора арбитражному суду.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Белгородского района Белгородской области от 25.04.2019 по делу N 2-3195/2018 произведен поворот исполнения решения мирового судьи судебного участка N 4 Белгородского района Белгородской области от 19.12.2018, с ИП Шебанова А.В. в пользу ИП Герасимовой И.С. взысканы денежные средства в размере 77 374,75 руб., удержанные на основании платежного поручения от 24.01.2019 N 3195.

ИП Шебанов А.В. 23.05.2019 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ИП Герасимовой И.С. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи керамогранита от 24.07.2018 в размере 43 916 руб., упущенной выгоды в размере 330 000 руб., 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 10 458 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.08.2019 суд взыскал с ИП Герасимовой И.С. в пользу ИП Шебанова А.В. 42 916,50 руб. основного долга, уплаченных по договору купли-продажи керамогранита от 24.07.2018, 330 000 руб. упущенной выгоды, 10 458 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Заявление ИП Шебанова А.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично, с ИП Герасимовой И.С. взыскано 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя; в остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 27.08.2019, ИП Герасимова И.С. обратилась с апелляционной жалобой, которая определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 возвращена заявителю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отказом заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, ИП Герасимова И.С. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 отменить.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

ИП Шебанов А.В. в судебное заседание суда кассационной инстанции представителей не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исходя из доводов, содержащихся в ней.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

При этом в силу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 12 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Суд апелляционной инстанции установил, что резолютивная часть решения суда объявлена 20.08.2019, решение суда первой инстанции по настоящему делу изготовлено в полном объеме 27.08.2019 и размещено в свободном доступе в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет - 05.09.2019, в связи с чем апелляционная жалоба на указанное решение должна быть подана не позднее 27.09.2019.

Вместе с тем, апелляционная жалоба подана ИП Герасимовой И.С. через Арбитражный суд Белгородской области 01.11.2019 (нарочно), то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование данного судебного акта, то есть более чем на месяц после истечения срока на обжалование данного судебного акта.

В обоснование ходатайства заявитель сослался на то, что причиной пропуска срока послужило ненадлежащее уведомление ответчика о принятии искового заявления к производству. Так, заявитель отмечает, что определения суда первой инстанции были направлены по адресу места жительства ответчика, однако сведений о вручении ответчику почтового извещения ф. 22 материалы дела не содержат, равно как и отсутствуют данные, свидетельствующие о невозможности вручения сотрудниками отделения почтовой связи ответчику заказного письма;

о состоявшемся судебном решении ответчик узнала 08.10.2019 - день списания денежных средств с расчетного счета на основании решения суда первой инстанции.

Из пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пункта 34 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" следует, что в силу части 2 статьи 259 и части 2 статьи 276 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", по смыслу частей 1 и 6 статьи 121 АПК РФ, под получением первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания).

Таким образом, по общему правилу, лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела только в случае, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из части 1 статьи 122 АПК РФ следует, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пунктам 2 и 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в частности, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В пункте 63 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Аналогичный вывод содержится также в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил N 234).

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" не осуществляется (пункт 35 Правил).

Принимая во внимание изложенное, лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер. Неблагоприятные последствия неполучения корреспонденции, направленной по надлежащему адресу, возлагаются на данное лицо.

Институт восстановления процессуальных сроков является гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Таким образом, основанием для восстановления пропущенного процессуального срока могут быть причины пропуска срока, не зависящие от заявителя.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Соответственно, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

Из материалов дела следует, что адресом места жительства ИП Герасимовой И.С. является 308503, Белгородский район, с.Репное, ул. Гвардейская, д. 19Б, что что ответчиком не оспаривается и соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРИП; данный адрес указан ответчиком в ответе на претензию истца, в апелляционной жалобе и ходатайстве о восстановлении процессуального срока ее подачу, кассационной жалобе и доверенностях на представителя, имеющихся в деле; о перемене адреса во время производства по делу ответчик не заявлял (статья 124 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции установил и материалами дела подтверждается, что копии судебных актов (определение о принятии искового заявления к производству от 30.05.2019, определения о назначении дела к судебному разбирательству от 20.06.2019, об отложении судебного заседания от 11.07.2019) направлялись судом первой инстанции почтовыми отправлениями разряда "судебное" заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу места жительства с ИП Герасимовой И.С. (308503, Белгородский район, с.Репное, ул. Гвардейская, д. 19Б), а так же по адресу места нахождения магазина ответчика "Керамида" (г. Белгород, ул. Сумская, д. 168), то есть по всем известным суду адресам ответчика. Данные судебные акты, а также информация о перерыве в судебном заседании 13.08.2019 до 20.08.2019, своевременно размещены судом первой инстанции в свободном доступе в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет.

Решение суда первой инстанции по настоящему делу от 27.08.2019 также направлено судом почтовыми отправлениями разряда "судебное" заказными письмами с уведомлением о вручении по указанным адресам места жительства ответчика и магазина ответчика "Керамида", а также размещено в свободном доступе в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет - 05.09.2019.

Вопреки доводам кассационной жалобы в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление ответчику судом первой инстанции названных почтовых отправлений разряда "судебное" с уведомлением о вручении и получение их обратно от органа почтовой связи с отметкой отделения почтовой связи о причинах возврата отправлений, и согласно имеющимся в деле почтовым конвертам направленная судом в адрес ИП Герасимовой И.С. корреспонденция после неудачной попытки вручения возвращена с отметкой почтового отделения связи "истек срок хранения".

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются сведениями об отслеживании указанных почтовых отправлений, содержащимися на официальном Интернет-сайте Почты России.

Порядок размещения информации на официальном сайте суда в сети "Интернет" судом также соблюден и к материалам дела приобщены доказательства такого размещения (т. 1, л.д. 138).

При этом доказательств, позволяющих усомниться в том, что производилась доставка судебной корреспонденции в адрес ответчика организацией почтовой связи, а также о наличии объективных препятствий к принятию самостоятельных мер по получению информации о движении дела, суду апелляционной инстанции представлено не было.

Ссылка заявителя жалобы на положения Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" не может быть принята, поскольку данный документ утратил силу с 06.03.2019 в связи с изданием Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", который действует с 07.03.2019.

Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 11.1 Порядка N 98-п почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначение в течение 7 дней и по истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу, и период фактического нахождения направленных судом по настоящему делу в адрес ответчика заказных писем в отделении связи соответствует указанному сроку, ответчик имел возможность получения адресованной ему судом корреспонденции, следовательно, основания считать ответчика не извещенным о производстве по настоящему делу отсутствуют.

Таким образом, ответчик, в соответствии статьей 121 и частью 4 статьи 123 АПК РФ на дату принятия судом решения от 27.08.2019 считался надлежащим образом извещенным судом о принятии к производству искового заявления, о начавшемся судебном процессе и рассмотрении дела, на что правильно указал суд апелляционной инстанции в обжалуемом определении от 18.11.2019.

Суд апелляционной инстанции также учел, что в рассматриваемом случае решение суда первой инстанции размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с просрочкой в семь дней после его изготовления в полном объеме, а апелляционная жалоба подана с нарушением срока больше месяца, то есть ответчиком допущена просрочка большей по сравнению с просрочкой суда продолжительностью.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, как посредством направления заказной почтовой корреспонденции, так и посредством опубликования сведений на официальном сайте суда, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что указанные заявителем обстоятельства не могут быть признаны уважительными.

Суд округа на основании системного толкования приведенных в настоящем постановлении правовых норм полагает, что неполучение судебных актов по месту его регистрации заявителем как лицом, который должен обеспечивать получение юридически значимой корреспонденции, не свидетельствует о нарушении его прав на доступ к правосудию и не может являться основанием восстановления пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

Ответчик не представил доказательств, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в более короткий срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявитель не сослался на обстоятельства и не представил документы, подтверждающие уважительность, независимость от него причин пропуска процессуального срока, с наличием которых нормы статьи 259, части 2 статьи 117 АПК РФ связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен, а указанные заявителем жалобы причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, обоснованно возвратил жалобу заявителю.

При изложенных обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными, требования процессуального закона соблюдены, основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ для отмены обжалуемого в кассационном порядке определения, отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А08-4370/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Герасимовой Ирины Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Бутченко

Судьи

Е.А. Радюгина Е.Н. Чаусова