Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 февраля 2020 г. N Ф10-36/20 по делу N А36-658/2019

г.Калуга

18 февраля 2020 г.

Дело N А36-658/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Бессоновой Е.В.
cудей	Калуцких Р.Г. Смирнова В.И.

в отсутствие представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области; открытого акционерного общества "Рикор Электроникс" - извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области и открытого акционерного общества "Рикор Электроникс" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 по делу N А36-658/2019,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Рикор Электроникс" (далее - ОАО "Рикор Электроникс", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области (далее - МИФНС N 6 по Липецкой области, регистрирующий орган, инспекция):

- о признании недействительными действий регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи N 2184827309643 от 20.11.2018 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Форсаж" как не соответствующей Закону о государственной регистрации;

- об обязании регистрирующего органа аннулировать в ЕГРЮЛ запись N 2184827309643 от 20.11.2018 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Форсаж".

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гущин Александр Викторович - ликвидатор ООО "Форсаж" и Минин Сергей Викторович - учредитель ООО "Форсаж".

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 02.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 решение суда первой инстанции отменено. Требования ОАО "Рикор Электроникс" удовлетворены: признана недействительной запись в ЕГРЮЛ N 2184827309643 от 20.11.2018 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Форсаж". Кроме того, суд апелляционной инстанции обязал Межрайонную Инспекцию Федеральной Налоговой службы N 6 по Липецкой области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Рикор Электроникс". Одновременно данным постановлением отказано в возложении судебных расходов ОАО "Рикор Электроникс" по уплате государственной пошлины на налоговый орган.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, инспекция и ОАО "Рикор Электроникс" обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами. Налоговый орган просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции. ОАО "Рикор Электроникс" выражает несогласие с постановлением суда апелляционной инстанции в части не распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины в суде первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области от 17.11.2006 N 15058А зарегистрировано ООО "Форсаж" с присвоением основного государственного регистрационного номера 1063667289454.

На основании решения МИФНС N 6 по Липецкой области N 4146А от 18.04.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о Минине С.В., выступающим в качестве единственного участника ООО "Форсаж".

29.03.2018 решением Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-16236/2017, вступившим в законную силу 29.06.2018 в связи с принятием постановления Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом, с ООО "Форсаж" в пользу ОАО "Рикор Электроникс" взыскано 93439,48 руб.

При этом 03.05.2018 единственным участником ООО "Форсаж" принято решение N 1 о ликвидации общества и назначении на должность ликвидатора Гущина А.В.

Решением регистрирующего органа N 5001А от 11.05.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора.

30.05.2018 в "Вестнике государственной регистрации" (часть 1 N 21 (686)) опубликовано сообщение о ликвидации ООО "Форсаж" с указанием на возможность предъявления кредиторами требований в течение 2 месяцев с момента опубликования сообщения по названному в объявлении адресу.

На сайте ФНС России, в открытом доступе на информационном ресурсе регистрирующего органа также было размещено сообщение о ликвидации ООО "Форсаж".

Решением N 9109А от 20.08.2018 в ЕГРЮЛ внесены сведения о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица, (запись N 2184827242488).

Единственным участником ООО "Форсаж" Мининым С.В. 15.10.2018 принято решение N 7 об утверждении ликвидационного баланса (окончательного). В ликвидационный баланс сведения о наличии кредиторской задолженности ООО "Форсаж" перед ОАО "Рикор Электроникс" внесены не были.

16.10.2018 ИФНС России по Октябрьскому району г.Липецка направлено в адрес общества извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме.

24.10.2018 регистрирующим органом принято решение N 11392А о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений, указанных в ликвидационном балансе.

20.11.2018 МИФНС N 6 по Липецкой области принято решение N 11392А о государственной регистрации ликвидации юридического лица - ООО "Форсаж", которая внесена в ЕРЮЛ за государственным регистрационным номером 2184827309643.

Не согласившись с действиями регистрирующего органа, полагая, что они противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы в сфере экономической деятельности, ОАО "Рикор Электроникс" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств недостоверности сведений, отраженных в ликвидационном балансе, поскольку судебные акты, на которые ссылается истец как на основание включения задолженности ответчика в его ликвидационный баланс, отменены. Следовательно, ликвидатором ООО "Форсаж" в регистрирующий орган представлен необходимый пакет надлежащим образом оформленных документов для осуществления государственной регистрации ликвидации юридического лица.

Верно применив совокупность положений статей 198 - 200 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения и не может являться основанием для признания такой регистрации правомерной.

Согласно пункту 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) определяет государственную регистрацию юридических лиц как акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также иных сведений о юридических лицах в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона о государственной регистрации решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Из пункта 4 статьи 5, статей 9, 21 Закона о государственной регистрации следует, что регистрирующий орган принимает решение о государственной регистрации на основании представленных ему документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный Федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными и (или) муниципальными органами в установленных Федеральным законом случаях; ликвидационный баланс; документ об уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 30.04.2008 N 56-ФЗ "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается, в том числе, в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия спорного решения) (далее - ГК РФ) ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

В обоснование заявленных требований ОАО "Рикор Электроникс" ссылалось на решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.03.2018 по делу N А36-16236/2017, которым с ООО "Форсаж" в пользу ОАО "Рикор Электроникс" взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 90 000 руб., 192,50 руб. - расходов по приобретению товара, судебных расходов в размере 3246,98 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а жалоба ОАО "РикорЭлектроникс" без удовлетворения.

09.11.2018 арбитражным судом был выдан исполнительный лист на взыскание задолженности.

В период обжалования решения по делу N А36-16236/2017 в суде апелляционной инстанции 03.05.2018 единственным участником ООО "Форсаж" принимается решение N 1 о ликвидации общества и назначении на должность ликвидатора Гущина А.В. Ранее указанный участник был генеральным директором ООО "Форсаж". При этом ООО "Форсаж" было уведомлено о наличии судебного процесса по делу NА36-16236/2017, 30.05.2018 ответчиком представлялся отзыв по делу.

Вместе с тем, в окончательном ликвидационном балансе отсутствовали сведения о наличии кредиторской задолженности ООО "Форсаж" перед заявителем.

Как верно указано апелляционной коллегией, установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе, путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчеты с ним.

В результате коллегия обоснованно резюмировала, что в таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения.

При этом, по мнению коллегии, была обоснованно отклонена и ссылка на определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.01.2019 N 310-ЭС18-16787, которым судебные акты суда Арбитражного суда Липецкой области и Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

Так, апелляционным судом было правомерно учтено, что МИФНС N 6 по Липецкой области решение N 11392А о государственной регистрации ликвидации юридического лица - ООО "Форсаж" и соответствующая запись были приняты и внесены ранее определения, а именно 20.11.2018.

Далее следует обратить особое внимание и на содержательную часть состоявшегося судебного акта Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По сути, направляя дело на новое рассмотрение, коллегия заложила правовой подход, согласно которому суды не имеют права снижать размер компенсации ниже минимального размера, установленного законом, без мотивированного заявления ответчиков. Такая позиция отражена в обзоре практики N 3 (2017).

Как верно указала в этой связи апелляционная коллегия, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.05.2015 г. N 10-П, решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Такие гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П, от 27.06.2013 N 15-П).

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2015 N 10-П сформулирована правовая позиция, согласно которой решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных п. п. 3 и 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Указанные гарантии в части судебного обжалования исключения направлены на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, как верно подытожила апелляционная коллегия, внесение регистрирующим органом в ЕГРЮЛ записи о прекращении ООО "Форсаж" предопределяет вынесение судебного решения о прекращении производства по делу N А36-16236/2017 ввиду отсутствия ответчика de jure на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, что не гарантирует эффективную защиту прав заявителя.

Коль скоро в рассматриваемом случае представленный ликвидационный баланс не отражает действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следовательно, действия последнего расцениваются как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 закона о регистрации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемое решение регистрирующего органа о регистрации прекращения деятельности ООО "Форсаж" принято с нарушением требований подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации, в связи с чем запись в ЕГРЮЛ N 2184827309643 от 20.11.2018 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Форсаж" является недействительной.

В этой связи коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа.

В отношении доводов кассационной жалобы ОАО "Рикор Электроникс" о не разрешении судом апелляционной инстанции вопроса распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины в суде первой и апелляционной инстанции, коллегия исходит из следующего.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ОАО "Рикор Электроникс" уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 1071 от 19.01.2018, при подаче апелляционной жалобы заявителем уплате госпошлина в размере 1500 руб. по платежному поручению N 2037 от 14.08.2019.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Верно применив данный пункт постановления, принимая во внимание, что рассматриваемый спор между ОАО "Рикор Электроникс" и регистрирующим органом возник из-за предоставления ликвидатором недостоверного ликвидационного баланса, а самим регистрирующим органом неправомерные действия в отношении ОАО "Рикор Электроникс" не совершались, коллегия пришла к правомерному выводу об отсутствии оснований для возложения на налоговый орган судебных расходов ОАО "Рикор Электроникс" по уплате государственной пошлины.

Соответствующий правовой подход также был закреплен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 305-КГ15-20332.

Оснований для отмены апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе общества доводам у суда кассационной инстанции также не имеется.

Нормы материального и процессуального права суд апелляционной инстанции применил правильно. Суд округа не установил нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены оспоренных судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 по делу N А36-658/2019 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Бессонова

Судьи

Р.Г. Калуцких В.И. Смирнов