Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2019 г. N 19АП-5735/19

город Воронеж

22 ноября 2019 г.

Дело N А36-658/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 ноября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малиной Е.В.,

судей Капишниковой Т.И.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куличенко И.Ю.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Рикор Электроникс": представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

от Гущина А.В.: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

от Минина С.В.: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Рикор Электроникс" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.07.2019 по делу N А36-658/2018 по заявлению открытого акционерного общества "Рикор Электроникс" (ИНН 5243001622, ОГРН 1025201335279) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области (ОГРН 1134823000014, ИНН 4826085887) о признании недействительным действий регистрирующего органа и обязании совершения определенных действий,

третьи лица: Гущин Александр Викторович (г.Костерево), Минин Сергей Викторович (г.Липецк),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Рикор Электроникс" (далее - ОАО "Рикор Электроникс", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области (далее - МИФНС N 6 по Липецкой области, регистрирующий орган):

- о признании недействительными действий регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи N 2184827309643 от 20.11.2018 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Форсаж" как не соответствующей Закону о государственной регистрации;

- об обязании регистрирующего органа аннулировать в ЕГРЮЛ запись N 2184827309643 от 20.11.2018 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Форсаж".

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 05.03.2019 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Гущина Александра Викторовича - ликвидатора ООО "Форсаж" и Минина Сергея Викторовича - учредителя ООО "Форсаж".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО "Рикор Электроникс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, ОАО "Рикор Электроникс" ссылается на то, что представление ликвидатором ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица. В данном случае решение о ликвидации принято учредителем ООО "Форсаж" в момент рассмотрения апелляционной жалобы по делу о взыскании с ООО "Форсаж" задолженности. Ликвидационный баланс, в котором не отражена задолженность ООО "Форсаж" перед заявителем, утвержден в момент рассмотрения жалобы в Верховном Суде РФ. При этом задолженность была подтверждена состоявшимся судебным актом. В связи с чем, по мнению заявителя, Инспекция необоснованно не выявила недостоверные данные в ликвидационном балансе, поскольку должна была провести проверку достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ в порядке и в срок, которые предусмотрен законом. Принятое решение о внесении записи о ликвидации ООО "Форсаж" нарушает право заявителя на судебную защиту, поскольку дело взыскании задолженности с с ООО "Форсаж" в пользу заявителя направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу Гущин Александр Викторович ссылается на отсутствие подтвержденных данных о том, что у ООО "Форсаж" на дату ликвидации (20.11.2018) была непогашенная задолженность перед ОАО "Рикор Электроникс". Извещение о ликвидации носило публичный характер, при этом ликвидатор не обязан разыскивать кредиторов. Поскольку исполнительный лист кредитор не получал, с заявлением к ликвидатору о признании его кредитором не обращался, оснований для включения данных о наличии задолженности в размере 93 439,48 руб. в ликвидационный баланс не имелось. Более того, судебные акты были отменены определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.01.2019. Права истца на момент обращения в суд не были нарушены налоговым органом, поскольку судебный акт о взыскании был отменен.

Межрайонная инспекция ФНС N 6 по Липецкой области в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражении на нее, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области от 17.11.2006 N 15058А зарегистрировано ООО "Форсаж" с присвоением основного государственного регистрационного номера 1063667289454 (л.д. 115, т.3).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 17.11.2006, участниками общества являлись Новикова Н.А. и Шепелева И.А. (л.д. 109-114, т.3).

С 23.05.2017 руководителем данного юридического лица являлся Минин С.В.

На основании решения МИФНС N 6 по Липецкой области N 4146А от 18.04.2018 в ЕГРЮЛ была внесена запись о Минине С.В., выступающим в качестве единственного участника ООО "Форсаж" (л.д. 60-63, т.1).

29.03.2018 решением Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-16236/2017, вступившим в законную силу 29.06.2018 в связи с принятием постановления Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом, с ООО "Форсаж" в пользу ОАО "Рикор Электроникс" взыскано 93439,48 руб.

03.05.2018 единственным участником ООО "Форсаж" принято решение N 1 о ликвидации общества и назначении на должность ликвидатора Гущина А.В. (л.д. 58, т.1).

Решением регистрирующего органа N 5001А от 11.05.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора (л.д. 50-52, т.1).

30.05.2018 в "Вестнике государственной регистрации" (часть 1 N 21 (686)) опубликовано сообщение о ликвидации ООО "Форсаж" с указанием на возможность предъявления кредиторами требований в течение 2 месяцев с момента опубликования сообщения по названному в объявлении адресу.

Кроме того, как видно из сведений, размещенных на сайте ФНС России, в открытом доступе на информационном ресурсе регистрирующего органа также было размещено сообщение о ликвидации ООО "Форсаж".

Решением N 9109А от 20.08.2018 в ЕГРЮЛ внесены сведения о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица, (запись N 2184827242488 (л.д. 43-45, т. 1).

Единственным участником ООО "Форсаж" Мининым С.В. 15.10.2018 принято решение N 7 об утверждении ликвидационного баланса (окончательного) (л.д. 39, т.1). При этом в ликвидационный баланс сведения о наличии кредиторской задолженности ООО "Форсаж" перед ОАО "Рикор Электроникс" внесены не были.

16.10.2018 ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка направляется в адрес общества извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме (л.д. 41, т.1).

24.10.2018 регистрирующим органом принято решение N 11392А о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений, указанных в ликвидационном балансе (л.д.33, т.1).

20.11.2018 МИФНС N 6 по Липецкой области принято решение N11392А о государственной регистрации ликвидации юридического лица - ООО "Форсаж" (л.д. 32, т.1) и соответствующая запись внесена в ЕРЮЛ за государственным регистрационным номером 2184827309643, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ (л.д. 30-31, т.1).

Не согласившись с названными действиями регистрирующего органа, полагая, что они противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы ОАО "РИКОР ЭЛЕКТРОНИКС" в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу об отсутствии доказательств недостоверности сведений, отраженных в ликвидационном балансе, поскольку судебные акты, на которые ссылается истец как на основание включения задолженности ответчика в его ликвидационный баланс, отменены. Следовательно, ликвидатором ООО "Форсаж" в регистрирующий орган представлен необходимый пакет надлежащим образом оформленных документов для осуществления государственной регистрации ликвидации юридического лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) определяет государственную регистрацию юридических лиц как акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также иных сведений о юридических лицах в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона о государственной регистрации решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Из пункта 4 статьи 5, статей 9, 21 Закона о государственной регистрации следует, что регистрирующий орган принимает решение о государственной регистрации на основании представленных ему документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; ликвидационный баланс; документ об уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 30.04.2008 N 56-ФЗ "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается, в том числе, в случае непредставления определенных настоящим федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 28.03.2017, действующей на момент принятия спорного решения) (далее - ГК РФ) ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения (пункт 2 статьи 63 ГК РФ).

В связи с чем ликвидатор обязан включить в промежуточный ликвидационный баланс требования кредиторов, о которых ему известно, вне зависимости от того, было ли заявлено о них кредиторами после публикации информации о предстоящей ликвидации.

Установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчеты с ним.

В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения.

В обоснование заявленных требований ОАО "Рикор Электроникс" ссылается на решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.03.2018 по делу N А36-16236/2017, которым с ООО "Форсаж" в пользу ОАО "Рикор Электроникс" взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 90 000 руб., 192,50 руб. - расходов по приобретению товара, судебных расходов в размере 3246,98 руб.

07.03.2018 Арбитражным судом Липецкой области по делу N А36-16236/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, была объявлена резолютивная часть, в соответствии с которой с ООО "Форсаж" в пользу ОАО "Рикор Электроникс" взыскано 90000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 289416, 192,50 руб. - расходов по приобретению товара, судебных расходов в размере 3246,98 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Мотивированное решение по делу N А36-16236/2017 датировано 29.03.2018.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а жалоба ОАО "РикорЭлектроникс" без удовлетворения.

09.11 2018 арбитражным судом был выдан исполнительный лист на взыскание задолженности.

В период обжалования решения по делу N А36-16236/2017 в суде апелляционной инстанции 03.05.2018 единственным участником ООО "Форсаж" принимается решение N 1 о ликвидации общества и назначении на должность ликвидатора Гущина А.В. Ранее указанный участник был генеральным директором ООО "Форсаж".

При этом ООО "Форсаж" было уведомлено о наличии судебного процесса по делу А36-16236/2017, 30.05.2018 ответчиком представлялся отзыв по делу.

В период рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ООО "Форсаж" 15.10.2018 принимает решение N 7 об утверждении ликвидационного баланса (окончательного).

Вместе с тем, в окончательном ликвидационном балансе отсутствовали сведения о наличии кредиторской задолженности ООО "Форсаж" перед заявителем.

Окончательный ликвидационный баланс утвержден участником ООО "Форсаж" Мининым С.В. 15.10.2018 и подписан ликвидатором Гущиным А.В. Довод третьего лица о том, что ликвидатор не знал о наличии задолженности отклоняется судебной коллегией, поскольку сведения о наличии состоявшихся судебных актов в отношении должника носят общедоступный характер, могли быть отслежены по "Картотеке арбитражных дел". Кроме того, Минин С.В., в период вынесения судебных актов являлся генеральным директором ООО "Форсаж", от общества представлялся материалы дела А36-16236/2017 отзыв, в связи с чем информация о наличии спора в арбитражном суде имелась у общества.

Также коллегией учитывается, что определением судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.01.2019 N 310-ЭС18-16787 судебные акты суда Арбитражного суда Липецкой области и Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

При этом, 20.11.2018 МИФНС N 6 по Липецкой области принято решение N11392А о государственной регистрации ликвидации юридического лица - ООО "Форсаж" и соответствующая запись внесена в ЕРЮЛ за государственным регистрационным номером 2184827309643.

Вывод суда о том, что наличие задолженности у ООО "Форсаж" перед заявителем, подтвержденной судебным актом по делу N А36-16236/2017, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов последнего оспариваемым решением инспекции, не соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 26.12.2018 N301-КГ18-8795, от 12.02.2019 г. N304-КГ18-18451.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.05.2015 г. N 10-П, решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Такие гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П, от 27.06.2013 N 15-П).

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2015 N 10-П сформулирована правовая позиция, согласно которой решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных п.п.3 и 4 ст.21.1 Закона N 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Указанные гарантии в части судебного обжалования исключения направлены на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1).

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц

Кроме того, в рассматриваемом случае представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 закона о регистрации.

При таких обстоятельствах внесение регистрирующим органом в ЕГРЮЛ записи о прекращении ООО "Форсаж" предопределяет вынесение судебного решения о прекращении производства по делу N А36-16236/2017 ввиду отсутствия ответчика de jure на основании п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ, что не гарантирует эффективную защиту прав Заявителя, несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежали удовлетворению, поскольку запись в ЕГРЮЛ N 2184827309643 от 20.11.2018 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Форсаж" внесена с нарушением требований подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.07.2019 по делу N А36-658/2018 подлежит отмене полностью, а требования ОАО "Рикор Электроникс" удовлетворению.

Запись в ЕГРЮЛ N 2184827309643 от 20.11.2018 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Форсаж" следует признать недействительной.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При рассмотрении настоящего дела в суд первой инстанции ОАО "Рикор Электроникс" уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 1071 от 19.01.2018, при подаче апелляционной жалобы заявителем уплате госпошлина в размере 1500 руб. по платежному поручению N 2037 от 14.08.2019.

Вместе с тем в силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Материалами дела подтверждается, что у регистрирующего органа на момент рассмотрения соответствующего заявления ликвидатора ООО "Форсаж" отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации, а также полномочия по проверке представленных на государственную регистрацию документов (пункт 4.1 статьи 9 Закона о регистрации).

При этом рассматриваемый спор между ОАО "Рикор Электроникс" и регистрирующим органом возник из-за предоставления ликвидатором недостоверного ликвидационного баланса, а самим регистрирующим органом неправомерные действия в отношении ОАО "Рикор Электроникс" не совершались.

На основании изложенного, судебные расходы ОАО "Рикор Электроникс" по уплате государственной пошлины не подлежат распределению судом между сторонами.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу ОАО "Рикор Электроникс" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.07.2019 по делу N А36-658/2018 отменить.

Требования ОАО "Рикор Электроникс" удовлетворить.

Признать недействительной запись в ЕГРЮЛ N 2184827309643 от 20.11.2018 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Форсаж".

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной Налоговой службы N 6 по Липецкой области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Рикор Электроникс".

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Малина

Судьи

Т.И. Капишникова А.И. Протасов