Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 февраля 2020 г. N Ф10-184/20 по делу N А36-3994/2019

г. Калуга

20 февраля 2020 г.

Дело N А36-3994/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от публичного акционерного общества "МегаФон" (г. Москва, переулок Оружейный, д. 41, ИНН 7812014560, ОГРН 1027809169585): Журавлева Я.А. (доверенность от 18.07.2019 N 5-347/19);

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "МегаФон" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 08 июля 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2019 года по делу N А36-3994/2019,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "МегаФон" (далее - общество, ПАО "МегаФон") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области (далее - управление) от 08.02.2019 N 190003 в части исполнения подпункта 1.1 пункта 1 предписания.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 08 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2019 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО "МегаФон" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Управление в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ПАО "МегаФон" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанного лица.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения от 19.12.2018 N 927/06 вн в отношении ПАО "МегаФон" проведена внеплановая документарная проверка по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, результаты которой зафиксированы в акте проверки от 08.02.2019 N 7/26.

Проверкой установлено, что пунктом 14.17 статьи 14 Условий оказания услуг связи ПАО "Мегафон" предусмотрена обязанность абонента ознакомиться с настоящими условиями, зоной обслуживания сети связи оператора, перечнем возможных услуг и тарифами на услуги (в том числе тарифами на услуги при пользовании Роумингом) до начала пользования услугами на сайте оператора www.megafon.ru или в иных местах продаж и обслуживания абонентов оператора.

Управлением выдано предписание от 08.02.2019 N 190003, которым обществу предписано привести Условия оказания услуг связи ПАО "Мегафон" в соответствие с законами, указанными в описательной части предписания, а именно: исключить из Условий оказания услуг связи ПАО "Мегафон" пункт 14.17 статьи 14 на основании положений действующего законодательства (подпункт 1.1 пункта 1).

Не согласившись с подпунктом 1.1 пункта 1 указанного предписания, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из того, что подпункт 1.1 пункта 1 оспариваемого предписания соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1). Указанная в пункте 1 информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 12 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342 (далее - Правила N 1342), предусмотрено, что оператор связи предоставляет бесплатно и круглосуточно следующие информационно-справочные услуги: а) предоставление справочной информации о тарифах на услуги телефонной связи, о состоянии лицевого счета абонента, в том числе о задолженности по оплате услуг телефонной связи; б) предоставление информации о зоне обслуживания своей сети связи; в) прием информации о технической неисправности, препятствующей пользованию услугами телефонной связи.

Оператор связи обязан предоставить лицу, которое имеет намерение заключить договор, следующую информацию: перечень услуг телефонной связи, условия и порядок их оказания; наименование и реквизиты нормативных документов, определяющих требования к качеству оказываемых услуг телефонной связи (подпункты "в" и "г" пункта 17 Правил N 1342).

Согласно подпункту "а" пункта 26 Правил N 1342 абонент вправе получать необходимую и достоверную информацию об операторе связи, режиме его работы, оказываемых услугах телефонной связи.

Перечень обязанностей абонента приведен в пункте 25 Правил N 1342.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суды указали, что 18.10.2017 между ПАО "МегаФон" и Трубицыным А.А. заключен договор об оказании услуг N 171014860936, в соответствии которым условия оказания услуг связи, в том числе условия тарифного плана, установлены Условиями оказания услуг связи ПАО "Мегафон".

Пунктом 14.17 статьи 14 Условий оказания услуг связи ПАО "Мегафон" (в редакции, действующей на момент проведения проверки) предусмотрена обязанность абонента ознакомиться с настоящими условиями, зоной обслуживания сети связи оператора, перечнем возможных услуг и тарифами на услуги (в том числе тарифами на услуги при пользовании Роумингом) до начала пользования услугами на сайте оператора www.megafon.ru или в иных местах продаж и обслуживания абонентов оператора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Закона о защите прав потребителей, Правил N 1342, Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", принимая во внимание буквальное толкование условий договора, учитывая, что спорным пунктом 14.17 статьи 14 Условий оказания услуг связи ПАО "Мегафон" на абонента возлагается дополнительная обязанность, не предусмотренная пунктом 25 Правил N 1342, суды пришли к выводу о наличии законных оснований у управления для принятия ненормативного акта в оспариваемой части в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями закона, не нарушающих права и законные интересы заявителя.

Суды исходили из того, что получать соответствующую информацию об услуге является правом, а не обязанностью абонента. Вопрос реализации указанного права своими активными действиями находится в воле потребителя и зависит от его усмотрения, обязывать потребителя к совершению каких-либо действий в этой части заявитель не вправе.

Кроме того, в соответствии с указанными нормативными правовыми актами именно оператор связи обязан предоставить лицу, которое имеет намерение заключить договор, информацию об оказываемых услугах, при этом Правилами N 1342 не предусмотрена обязанность абонента предпринимать какие-либо действия, направленные на получение информации.

Таким образом, ПАО "Мегафон" в нарушение статей 8, 10, 16 Закона о защите прав потребителей, пунктов 12, 17, 25, 26 Правил N 1342 включило в договор об оказании услуг условие, ущемляющее права абонента по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Иное толкование заявителем положений закона и иная оценка фактических обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

При таких обстоятельствах судами правомерно отказано в удовлетворении требования общества о признании недействительным подпункта 1.1 пункта 1 предписания управления.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает их законными и обоснованными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 08 июля 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2019 года по делу N А36-3994/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.В. Лукашенкова

Судьи

Н.В. Ключникова С.И. Смолко