Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 февраля 2020 г. N Ф10-6236/19 по делу N А64-811/2018

г. Калуга

18 февраля 2020 г.

Дело N А64-811/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "12" февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "18" февраля 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Серокуровой У.В.

судей Платова Н.В.

Толкачевой И.Ю.

при участии в заседании:

от акционерного общества "Объединенные региональные электрические сети Тамбова": представители Жеребятьева Н.Н. по доверенности от 18.02.2019 и Кувшинников А.Ю. по доверенности от 26.12.2017,

от индивидуального предпринимателя Кузнецовой Валентины Алексеевны: представители не явились, извещены надлежаще,

от акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания": представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Объединенные региональные электрические сети Тамбова" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.06.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 по делу N А64-811/2018,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тамбовская областная сбытовая компания" (далее - АО "ТОСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Валентине Алексеевне (далее - ИП Кузнецова В.А., ответчик) о взыскании 5573633,69 руб. задолженности за безучетное потребление электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "ОРЭС-Тамбов" (далее - АО "ОРЭС-Тамбов", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.06.2019 исковые требования удовлетворены частично - с ответчика в пользу истца взыскано 714838,74 руб. долга по договору энергоснабжения N 3129 от 30.03.2011 с учетом акта о неучтенном потреблении электрической энергии N 199/17 от 12.09.2017, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части периода расчета безучетного потребления электроэнергии, третье лицо обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

В обоснование своей позиции кассатор ссылается на то, что суды неправильно применили пункты 172, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442). Считает, что судами не рассмотрено заявление о фальсификации актов проверки технического состояния приборов учета.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание суда округа не направил. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей истца.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.03.2011 между АО "ТОСК" (гарантирующий поставщик) и ИП Кузнецовой В.А. (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 3129, согласно которому истец обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с сетевой организацией обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией электроустановок потребителя, а ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях договора.

АО "ОРЭС Тамбов" на основании Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" далее - Федеральный закон "Об электроэнергетике") является сетевой организацией, осуществляет деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, в том числе услуг по передаче электрической энергии на объект энергопотребления ответчика.

Сотрудниками АО "ОРЭС Тамбов" 12.09.2017 было выявлено нарушение порядка пользования электроэнергии в точке поставки электроэнергии по адресу: г. Тамбов, ул. Бастионная, 3 (административное здание). По результатам проведенной сетевой организацией проверки был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 199/17 от 12.09.2017, где зафиксировано, что на приборе учета электроэнергии электросчетчике "Меркурий 230 ART-03 PQCSIGDN", заводской номер 15662471 нарушены госпломбы, нарушена пломба ЭСО; в схему прибора учета внесены конструктивные изменения, в плату токовой цепи впаяны резисторы.

Прибор учета был демонтирован, упакован в пакет и опломбирован пломбами N 00009539, N 00009540.

Сетевой организацией составлен также акт проверки технического состояния приборов учета электрической энергии N 2894/17 от 12.09.2017, содержащий сведения о нарушении голографической наклейки на корпусе счетчика, "внесении конструктивных изменений, - в плату впаяны резисторы" подписанный от имени потребителя Афанасьевой И.П. с оговоркой - "с утверждениями не согласна".

Согласно акту N 1061/230 от 04.12.2017, составленному предприятием - изготовителем ООО "НПК "Инкотекс", по результатам технического исследования представленного АО "ОРЭС Тамбов" электросчетчика "Меркурий 230 ART-03 PQCSIGDN", заводской номер 15662471-13: обнаружено вмешательство в конструкцию электронного модуля: к выводам токовых трансформаторов Т1, Т2 и Т3 припаяны резисторы, не предусмотренные конструкторской документацией завода-изготовителя; между выводами кнопки несанкционированного доступа (электронной пломбы) впаяна перемычка, непредусмотренная конструкторской документацией завода-изготовителя; на основании результатов поверки было установлено, что погрешность счетчика не соответствует заявленному предприятием-изготовителем классу точности 0,5S и составляет "-50%". К акту приложено извещение о непригодности к применению.

На основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии N 199/17 от 12.09.2017 произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии, который составил 841676 кВт-ч., стоимость безучетного потребления электроэнергии - 5573633,69 руб.

Ссылаясь на то, что оплата стоимости объема безучетного потребления электрической энергии ответчиком в добровольном порядке не произведена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга.

Удовлетворяя требования истца в части, суды правомерно исходили из следующего.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом "Об электроэнергетике", Основными положениями N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля их соблюдения определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).

Согласно пункту 136 Основных положений N 442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

В силу пункта 137 Основных положений N 442, приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений N 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Аналогичные положения, обязывающие потребителей обеспечивать надлежащее техническое состояние приборов учета и немедленно сообщать энергоснабжающей организации об их неисправностях, а также возлагающие на потребителей ответственность за сохранность приборов учета, их пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям, за поддержание средств измерений в исправном и готовом к работе состоянии, предусмотрены пунктами 2.11.6, 2.11.15 и 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6.

Из содержания пунктов 194 - 195 Основных положений N 442 следует, что составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии предполагает увеличение объема обязательства потребителя, так как в целях соблюдения прав энергоснабжающей организации количество электрической энергии заведомо завышается по сравнению с тем, которое могло быть зафиксировано в спорный период прибором учета. Фактически расчет по акту составляется таким образом, чтобы учесть максимально возможное количество энергии, которое физически могло быть потреблено энергопринимающими установками потребителя при существующем подключении к электрическим сетям.

Согласно пункту 84 Основных положений N 442, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом 10 Основных положений.

В соответствии с пунктом 192 (в редакции, действующей на дату составления акта), по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 194 Основных положений N 442, расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 195 настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)).

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный п. 192 настоящего документа.

Подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 предусмотрены различные расчетные способы (формулы) определения объема потребления электрической энергии (мощности): в зависимости от наличия либо отсутствия данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки. Основным расчетным способом определения объема безучетного потребления электроэнергии, предусмотренным подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442, является расчет с использованием данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств.

В соответствии с абзацем 3 пункта 195 Основных положений N 442, объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) (абзац 4 пункт 195 Основных положений N 442).

Судами установлено, что факт безучетного потребления электрической энергии был зафиксирован сетевой организацией при проведении проверки 12.09.2017, о чем составлен акт N 199/17 о неучтенном потреблении электрической энергии, который содержит отметку об отказе потребителя от подписания акта. Указанный акт составлен в соответствии с требованиями пункта 193 Основных положений N 442. Доказательств, опровергающих зафиксированные в акте N 199/17 от 12.09.2017 о неучтенном потреблении электроэнергии нарушения, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Довод ответчика о составлении акта в отсутствие его уполномоченного представителя правомерно отклонен судами.

Судом первой инстанции установлено, что присутствовавшая при проведении проверки Афанасьева И.П. является дочерью ответчика Кузнецовой В.А. По утверждению Кузнецовой В.А. она не уполномочивала Афанасьеву И.П. быть ее представителем при проведении 12.09.2017 проверки приборов учета и составлении акта о неучтенном потребления электрической энергии N 199/17 от 12.09.2017.

Судами верно отмечено, что энергетическое законодательство не содержит положений, особым образом регламентирующих оформление или подтверждение полномочий представителя потребителя при участии в фиксации безучетного потребления электроэнергии.

Поскольку доказательств, опровергающих наличие обстановки, о которой свидетельствовала возможность лица, присутствовавшего при проведении проверки и подписавшего акт о неучтенном потреблении от имени ответчика, обеспечить сетевой организации доступ к прибору учета, расположенному в металлическом ящике, имевшей место при проведении проверки и составлении акта о неучтенном потреблении, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 182, пунктом 3 статьи 307, статьей 312 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришли к обоснованному выводу о наличии у Афанасьевой И.П. права выступать от имени предпринимателя при составлении акта о неучтенном потреблении.

Судами верно отмечено, что проведение проверки сотрудниками сетевой организации не противоречит действующему законодательству, в частности пункту 173 Основных положений N 442.

Согласно расчету по иску, подлежащая оплате ответчиком стоимость объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) определена по установленным тарифам в размере 5573633,69 руб. за период потребления с 28.09.2016 (даты проведения предыдущей проверки прибора учета) по 12.09.2017 (до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчиком было заявлено о фальсификации доказательств: по утверждению Кузнецовой В.А., ей не принадлежат подписи от имени Кузнецовой В.А. в актах проверки технического состояния приборов учета от 10.12.2013, от 28.09.2016 и при проведении данных проверок она фактически не присутствовала.

Для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства и разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, была назначена судебная экспертиза.

АНО "Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория" представлено заключение эксперта N 1041/50 от 27.11.2018, согласно которому: "Решить поставленный вопрос об исполнителе подписей от имени Кузнецовой В.А. в строке "Представитель от потребителя" в оригиналах и копии актов проверки технического состояния приборов учета электрической энергии N 2358/16 от 28.09.2016, N 6250/13 от 10.12.2013, N 6567/13 от 10.12.2013 не представилось возможным в связи с краткостью и простотой исполнения подписей, вследствие чего не удалось выявить необходимого количества признаков, характеризующих исполнителя.".

Определением суда от 30.01.2019 назначена повторная экспертиза для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, проведение экспертизы поручено ООО "Полиграм-Эксперт" (г. Саратов).

ООО "Полиграм-Эксперт" представлено по делу заключение эксперта N 5 от 06.02.2019, согласно которому: "1.Подпись от имени Кузнецовой В.А. в графе "представитель от потребителя" в актах проверки технического состояния приборов учета электрической энергии N 2358/16 от 28.09.2016, N 6250/13 от 10.12.2013, N 6567/13 от 10.12.2013 выполнены не Кузнецовой В.А., а другим лицом".

Дополнительные обстоятельства, выявленные в ходе проведенной экспертизы:

- изображение подписи от имени Кузнецовой В.А. в представленном акте N 2358/16 от 28.09.2016, выполнено способом копирования на оригинал документа (акта 2358/16) с подписи выполненной от имени гр. Кузнецовой В.А. расположенной в акте N 6250/13 от 10.12.2013 с последующим изготовлением электрографической копии документа (акта 2358/16);

- подписи от имени Кузнецовой В.А. расположенные в актах проверки технического состояния приборов учета электрической энергии N 6250/13 от 10.12.2013 и N 6567/13 от 10.12.2013, вероятно, выполнены лицом, выполнившим рукописные записи представленных актов.

Ответить на поставленный вопрос в категорической форме не представляется возможным без предоставления дополнительных образцов почерка лица, заполнявшего спорные бланки.".

АО "ОРЭС Тамбов" было заявлено о фальсификации актов проверки технического состояния приборов учета электрической энергии N 3171 от 23.12.2006 и N 3587 от 31.07.2017, в том числе в отношении спорного прибора учета, составленные с участием представителя АО "ТОСК" Фадина Я.Н. и ответчика Кузнецовой В.А., и ходатайство о вызове в качестве свидетеля представителя АО "ТОСК" Фадина Я.Н.

Определением от 30.04.2019 судом истребованы от сторон подлинные экземпляры актов проверки технического состояния приборов учета электрической энергии N 3171 от 23.12.2006 и N 3587 от 31.07.2017; предложено истцу обеспечить явку в судебное заседание Фадина Я.Н., принимавшего участие в составлении актов проверки технического состояния приборов учета электрической энергии N 3171 от 23.12.2006 и N 3587 от 31.07.2017 в качестве представителя АО "ТОСК".

Истец не заявил в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 1 статьи 161 АПК РФ, об исключении из числа доказательств по делу доказательств, оспариваемых АО "ОРЭС Тамбов", пояснил, что в настоящее время АО "ТОСК" не нашло подлинные экземпляры указанных актов, в связи с чем не может предоставить пояснений относительно фальсификации документа. Обеспечение явки в судебное заседания в качестве свидетеля Фадина Я.Н. не представляется возможным, поскольку он являлся работником АО "ТОСК" (приказ от 29.12.2008), а также ввиду отсутствия информации о месте его нахождения в настоящее время.

Ответчик возражал против исключения из числа доказательств по делу копий актов проверки технического состояния приборов учета электрической энергии N 3171 от 23.12.2006 и N 3587 от 31.07.2017, полагая, что представленные истцом копии указанных актов подлежат признанию надлежащими доказательствами, поскольку составление актов подтверждено истцом и не оспаривается ответчиком.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (ч. 6 ст. 71 АПК РФ).

Судами верно отмечено, что представленные истцом и ответчиком копии актов проверки технического состояния приборов учета электрической энергии N 3171 от 23.12.2006 и N 3587 от 31.07.2017 по содержанию тождественны между собой, стороны не отрицают составление указанных актов с участием представителя АО "ТОСК" Фадина Я.Н. и ответчика Кузнецовой В.А. и, соответственно, в силу указанных норм закона отсутствуют основания для исключения данных доказательств из числа доказательств по делу и для признания их недостоверными.

Таким образом, заявлению третьего лица о фальсификации доказательств дана оценка в ходе рассмотрения дела. Акты проверки технического состояния приборов учета электрической энергии N 3171 от 23.12.2006 и N 3587 от 31.07.2017 правомерно признаны судом первой инстанции надлежащими доказательствами по делу.

Применительно к расчету истца и правил абз. 3 пункта 195 Основных положений N 442, суды пришли к правомерному выводу об определении объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии N 199/17 от 12.09.2017 с даты проверки прибора учета потребителя согласно акту проверки технического состояния приборов учета электрической энергии N 3587 от 31.07.2017.

Таким образом, подлежащая оплате ответчиком стоимость объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) за период потребления с 31.07.2017 (даты проведения предыдущей проверки прибора учета) по 12.09.2017 (до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности), определена судами в размере 714838,74 руб.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности, установив факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком, суды двух инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по своей сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить оспариваемые решение и постановление, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При принятии кассационной жалобы судом округа было удовлетворено ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с заявителя жалобы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.06.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 по делу N А64-811/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

У.В. Серокурова

Судьи

Н.В. Платов И.Ю. Толкачева