Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 19АП-5288/19

г. Воронеж

13 сентября 2019 г.

Дело N А64-811/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 сентября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Сурненкова А.А.,

Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрельниковой А.А.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Кузнецовой Валентины Алексеевны - Селезнева Р.А., представителя по доверенности N 68 АА 1020223 от 16.03.2018, паспорт гражданина РФ;

от акционерного общества "Объединенные региональные электрические сети Тамбова" - Бирюковой Ю.А., представителя по доверенности N 68 АА 1003354 от 05.02.2018, паспорт гражданина РФ; Кувшинникова А.Ю., представителя по доверенности N 1 от 26.12.2017, паспорт гражданина РФ;

от акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Объединенные региональные электрические сети Тамбова", индивидуального предпринимателя Кузнецовой Валентины Алексеевны на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.06.2019 по делу N А64-811/2018 (судья Белоусов И. И.)

по иску акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания" (АО "ТОСК"; ОГРН 1056882378464, ИНН 6829017247) к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Валентине Алексеевне (ОГРНИП 310682903500137, ИНН 683301577891) о взыскании 5573633,69 руб. долга по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения N 3129 от 30.03.2011 за сентябрь 2017 года, с учетом акта о неучтенном потребления электрической энергии N 199/17 от 12.09.2017,

третье лицо: акционерное общество "Объединенные региональные электрические сети Тамбова" (АО "ОРЭС-Тамбов"; ОГРН 1146829007841, ИНН 6829105020),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тамбовская областная сбытовая компания" (далее - АО "ТОСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Валентине Алексеевне (далее - ИП Кузнецова В.А., ответчик) о взыскании 5 573 633 руб. 69 коп. задолженности за безучетное потребление электроэнергии.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "ОРЭС-Тамбов" (далее - АО "ОРЭС-Тамбов", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.06.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 714 838 руб. 74 коп. долга по договору энергоснабжения N 3129 от 30.03.2011 с учетом акта о неучтенном потреблении электрической энергии N 199/17 от 12.09.2017, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Третье лицо, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным в части периода расчета безучетного потребления электроэнергии, также обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Представители третьего лица поддержали доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным в части, принятым без учета фактических обстоятельств дела, просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель третьего лица ходатайствовал об истребовании дополнительных доказательств по делу, о приобщении к материалам дела копии заявления о возбуждении уголовного дела на действия ответчика. Просил обязать истца и ответчика представить в материалы дела оригинал заявлений от субабонентов ИП Кузнецовой В.А. (ООО "Пивстар", Моршанская табачная фабрика г. Тамбов) в АО "ТОСК" о заключении договоров энергоснабжения, оригиналы актов разграничения балансовой принадлежности сторон, полный комплект документов от субабонентов ИП Кузнецовой В.А. (ООО "Пивстар", Моршанская табачная фабрика г.Тамбов), необходимый для заключения договора энергоснабжения, в соответствии с требованиями основных положений N 442, который представлялся (должен был быть представлен) потребителями в АО "ТОСК", оригиналы договоров энергоснабжения, заключенные между АО "ТОСК" и ООО "Пивстар", Моршанская табачная фабрика г. Тамбов, в случае отсутствия таких договоров, оригинал письма АО "ТОСК" об отказе в их заключении, оригинал обращения ИП Кузнецовой В.А. в адрес АО "ОРЭС-Тамбов" о перераспределении мощности на субабонентов, сведения о местонахождении свидетеля Фадина Я.Н.

Согласно пункту 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле, и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, суд апелляционной инстанции исходит из отсутствия правовых оснований для рассмотрения заявленного ходатайства в суде апелляционной инстанции, предусмотренных статьями 66, 268 АПК РФ.

Суд приобщил к материалам дела копию заявления о возбуждении уголовного дела.

Представитель ответчика по доводам, изложенным в апелляционной жалобе третьего лица, возражал, доводы своей апелляционной жалобы поддержал, решение суда просил отменить и принять по делу новый судебный акт.

От третьего лица через электронную систему "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласны.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.03.2011 между АО "ТОСК" (гарантирующий поставщик) и ИП Кузнецовой В.А. (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 3129, согласно которому истец обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с сетевой организацией обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией электроустановок потребителя, а ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях договора.

АО "ОРЭС Тамбова" на основании Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" является сетевой организацией, осуществляет деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, в том числе услуг по передаче электрической энергии на объект энергопотребления ответчика.

Сотрудниками АО "ОРЭС Тамбова" 12.09.2017 было выявлено нарушение порядка пользования электроэнергии в точке поставки электроэнергии по адресу: г. Тамбов, ул. Бастионная, 3 (административное здание). По результатам проведенной сетевой организацией проверки был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 199/17 от 12.09.2017.

Согласно акту о неучтенном потребления электрической энергии N 199/17 от 12.09.2017, нарушения выразились в том, что на приборе учета электроэнергии электросчетчик "Меркурий 230 ART-03 PQCSIGDN", заводской номер 15662471 "нарушены госпломбы, нарушена пломба ЭСО. В схему прибора учета внесены конструктивные изменения, в плату токовой цепи впаяны резисторы".

Прибор учета был демонтирован, упакован пакет и опломбирован пломбами N 00009539, N 00009540.

Сетевой организацией составлен также акт проверки технического состояния приборов учета электрической энергии N 2894/17 от 12.09.2017, содержащий сведения о нарушении голографической наклейки на корпусе счетчика, "внесении конструктивных изменений, - в плату впаяны резисторы" подписанный от имени потребителя Афанасьевой И.П. с оговоркой - "с утверждениями не согласна".

Согласно акту N 1061/230 от 04.12.2017, составленному предприятием - изготовителем ООО "НПК "Инкотекс", по результатам технического исследования представленного АО "ОРЭС Тамбова" электросчетчика "Меркурий 230 ART-03 PQCSIGDN", заводской номер 15662471-13г.: "Обнаружено вмешательство в конструкцию электронного модуля: К выводам токовых трансформаторов T1, T2 и Т3 припаяны резисторы, не предусмотренные конструкторской документацией завода-изготовителя; Между выводами кнопки несанкционированного доступа (электронной пломбы) впаяна перемычка, непредусмотренная конструкторской документацией завода-изготовителя; На основании результатов поверки было установлено, что погрешность счетчика не соответствует заявленному предприятием-изготовителем классу точности 0,5S и составляет "-50%". Извещение о непригодности к применению прилагается."

На основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии N 199/17 от 12.09.2017 произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии, объем безучетного потребления электроэнергии составил 841 676 кВт-ч., стоимость безучетного потребления электроэнергии составила 5 573 633,69 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате стоимости объема безучетного потребления электрической энергии по акту N 199/17 от 12.09.2017. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что оплата стоимости объема безучетного потребления электрической энергии ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца в части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором энергоснабжения N 3129 от 30.03.2011.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N861 (далее - Правила N861).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля их соблюдения определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

В силу пункта 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Аналогичные положения, обязывающие потребителей обеспечивать надлежащее техническое состояние приборов учета и немедленно сообщать энергоснабжающей организации об их неисправностях, а также возлагающие на потребителей ответственность за сохранность приборов учета, их пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям, за поддержание средств измерений в исправном и готовом к работе состоянии, предусмотрены пунктами 2.11.6, 2.11.15 и 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6.

Из содержания пунктов 194 - 195 Основных положений N 442 следует, что составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии предполагает увеличение объема обязательства потребителя, так как в целях соблюдения прав энергоснабжающей организации количество электрической энергии заведомо завышается по сравнению с тем, которое могло быть зафиксировано в спорный период прибором учета. Фактически расчет по акту составляется таким образом, чтобы учесть максимально возможное количество энергии, которое физически могло быть потреблено энергопринимающими установками потребителя при существующем подключении к электрическим сетям.

Юридическим основанием для подобного расчета количества и стоимости потребленной электрической энергии является именно акт о неучтенном потреблении, представляющий собой документальную фиксацию факта безучетного потребления. Для потребителя это означает то, что пока акт не опорочен, потребитель является должником энергоснабжающей организации в отношении того количества электрической энергии, которое рассчитано с учетом выявленного и зафиксированного в акте факта безучетного потребления. Если основание такого расчета отпадает, следом ретроспективно корректируется в меньшую сторону и объем обязательства потребителя, так как, как правило, последствием этого является восстановление достоверности показаний приборов учета.

С учетом возможных правовых последствий составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (предъявление требований о взыскании стоимости электроэнергии, рассчитанной на основании данного акта, либо установления ограничений подачи электроэнергии) и законного интереса, за защитой которого обращается заявитель (в том числе предотвращение угрозы банкротства, прекращения или ограничения подачи электрической энергии), названное требование рассматривается как иск о признании договорного правоотношения существующим в определенном виде (абзац 3 статьи 12 ГК РФ, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В пункте 2 Основных положений N 442 дано определение безучетного потребления электроэнергии, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Основных положений N 442 предоставлено право проведения проверок на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии субъектам электроэнергетики, обеспечивающим снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующим поставщикам (энергосбытовым, энергоснабжающим организациям) и сетевым организациям.

В силу пункта 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом 10 Основных положений.

В соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений N 442 (в редакции, действующей на дату составления акта) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической

Согласно пункту 194 Основных положений N 442 расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 195 настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)).

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный п. 192 настоящего документа.

Подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 предусмотрены различные расчетные способы (формулы) определения объема потребления электрической энергии (мощности): в зависимости от наличия либо отсутствия данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки. Основным расчетным способом определения объема безучетного потребления электроэнергии, предусмотренным подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442, является расчет с использованием данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств.

В соответствии с абзацем 3 пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) (абзац 4 пункт 195 Основных положений N 442).

В рассматриваемом случае факт безучетного потребления электрической энергии был установлен сетевой организацией (филиал АО "ОРЭС-Тамбов") при проведении проверки 12.09.2017, о чем составлен акт N 199/17 о неучтенном потреблении электрической энергии, который содержит отметку об отказе потребителя от подписания акта.

В данном акте зафиксированы следующие нарушения: на приборе учета электроэнергии электросчетчик "Меркурий 230 ART-03 PQCSIGDN", заводской номер 15662471 "нарушены госпломбы, нарушена пломба ЭСО. В схему прибора учета внесены конструктивные изменения, в плату токовой цепи впаяны резисторы".

В акте содержатся все необходимые данные, в том числе: 1) указано лицо, осуществляющее безучетное потребление электрической энергии: инспекторы Зенин Ю.А., Кудинов П.Т.; 2) указан способ осуществления безучетного потребления электрической энергии (конкретное нарушение порядка учета электрической энергии): на приборе учета электроэнергии электросчетчик "Меркурий 230 ART-03 PQCSIGDN", заводской номер 15662471 "нарушены госпломбы, нарушена пломба ЭСО. В схему прибора учета внесены конструктивные изменения, в плату токовой цепи впаяны резисторы"; 3) указано место осуществления безучетного потребления электрической энергии: административное здание, расположенное ул. Бастионная, 3; 4) указан прибор учета на момент составления акта N 15662471.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик сослался на то, не присутствовал при проведении проверки и составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Довод ответчика о составлении акта в отсутствие уполномоченного представителя был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонен.

В заседании суда 20.06.2018 заслушаны свидетельские показания Афанасьевой И.П., подписавшей от имени потребителя акт проверки технического состояния приборов учета электрической энергии N 2894/17 от 12.09.2017 и Зенина Ю.А., представителя АО "ОРЭС Тамбова", составлявшего акт.

Арбитражным судом области установлено, что присутствовавшая при проведении проверки Афанасьева И.П. является дочерью ответчика Кузнецовой В.А. По утверждению Кузнецовой В.А. она не уполномочивала Афанасьеву И.П. быть ее представителем при проведении 12.09.2017 проверки приборов учета и составлении акта о неучтенном потребления электрической энергии N 199/17 от 12.09.2017.

Энергетическое законодательство, в том числе Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Основные положения, Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, не содержат положений, особым образом регламентирующих оформление или подтверждение полномочий представителя потребителя при участии в фиксации безучетного потребления электроэнергии. Следовательно, применению к спорной ситуации подлежат общие нормы главы 10 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации о представительстве.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Из смысла приведенной нормы следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие. По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (пункт 3 статьи 307, статья 312 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Более того, из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 3170/12 и N 3172/12, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

В этой связи при наличии соответствующей обстановки, о которой свидетельствовала возможность лица, присутствовавшего при проведении проверки и подписавшего акт о неучтенном потреблении от имени ответчика, обеспечить сетевой организации доступ к прибору учета, расположенному в металлическом ящике, сетевая организация добросовестно исходила из наличия у такого лица необходимых полномочий.

Поскольку доказательств, опровергающих наличие описанной обстановки, имевшей место при проведении проверки и составлении акта о неучтенном потреблении, предприниматель в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, апелляционный суд приходит к выводу о наличии у Афанасьевой И.П. права выступать от имени предпринимателя при составлении акта о неучтенном потреблении.

По этим же причинам суд апелляционной инстанции отклоняет и довод ответчика о нарушении пункта 177 Основных положений о заблаговременном уведомлении сетевой организацией потребителя о планируемой проверке, поскольку, вопреки мнению ответчика, данное требование имеет своей целью обеспечение сотрудникам сетевой организации доступа к энергопринимающим устройствам потребителя и расчетным приборам учета, что необходимо для проведения полноценной проверки. По обстоятельствам дела такой доступ был обеспечен лицом, обладающим необходимыми полномочиями, то есть эффективность проверки была обеспечена без заблаговременного извещения.

При ином понимании указанной нормы, как требующей заблаговременного извещения потребителя о предстоящей проверке во всех случаях, ее применение приводило бы к предоставлению недобросовестным потребителям времени для устранения несанкционированного подключения к сети и сокрытия от контролирующей отбор энергии сетевой организации факта безучетного потребления.

При этом суд отмечает, что проведение проверки сотрудниками сетевой организации не противоречит действующему законодательству, в частности пункту 173 Основных положений N 442, в связи с чем утверждение ответчика о нарушении его прав проведением проверки отклоняется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что акт N N199/17 от 12.09.2017 о неучтенном потреблении электроэнергии составлен в соответствии с требованиями Основных положений N 442.

Доказательств, опровергающих зафиксированные в акте N 199/17 от 12.09.2017 о неучтенном потреблении электроэнергии нарушения, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно расчету по иску ("Справке - расчету о неучтенном потреблении (безучетное потребление) по акту N 199/17 от 12.09.2017") подлежащая оплате ответчиком стоимость объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) определена по установленным тарифам в размере 5 573 633,69 руб. за период потребления с 28.09.2016 (даты проведения предыдущей проверки прибора учета) по 12.09.2017 (до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности).

Как следует из материалов дела, ответчиком было заявлено о фальсификации доказательств: по утверждению Кузнецовой В.А. ей не принадлежат подписи от имени Кузнецовой В.А. в актах проверки технического состояния приборов учета от 10.12.2013, от 28.09.2016 и при проведении данных проверок она фактически не присутствовала.

Истец не заявил об исключении спорных доказательств из числа доказательств по делу, в заседании суда требования по иску поддержал.

Для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства и разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний была назначена судебная экспертиза.

АНО "Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория" представлено заключение эксперта N 1041/50 от 27.11.2018, согласно которому: "Решить поставленный вопрос об исполнителе подписей от имени Кузнецовой В.А. в строке "Представитель от потребителя" в оригиналах и копии актов проверки технического состояния приборов учета электрической энергии N 2358/16 от 28.09.2016, N 6250/13 от 10.12.2013, N 6567/13 от 10.12.2013 не представилось возможным в связи с краткостью и простотой исполнения подписей, вследствие чего не удалось выявить необходимого количества признаков, характеризующих исполнителя.".

Определением суда от 30.01.2019 назначена повторная экспертиза для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, проведение экспертизы поручено ООО "Полиграм-Эксперт" (г. Саратов).

ООО "Полиграм-Эксперт" представлено по делу заключение эксперта N 5 от 06.02.2019, согласно которому: "1.Подпись от имени Кузнецовой В.А. в графе "представитель от потребителя" в актах проверки технического состояния приборов учета электрической энергии N 2358/16 от 28.09.2016, N 6250/13 от 10.12.2013, N 6567/13 от 10.12.2013 выполнены не Кузнецовой В. А., а другим лицом".

Дополнительные обстоятельства, выявленные в ходе проведенной экспертизы:

- изображение подписи от имени Кузнецовой В.А. в представленном акте N 2358/16 от 28.09.2016, выполнено способом копирования на оригинал документа (акта 2358/16) с подписи выполненной от имени гр. Кузнецовой В.А. расположенной в акте N 6250/13 от 10.12.2013 с последующим изготовлением электрографической копии документа (акта 2358/16);

- подписи от имени Кузнецовой В.А. расположенные в актах проверки технического состояния приборов учета электрической энергии N 6250/13 от 10.12.2013 и N 6567/13 от 10.12.2013, вероятно выполнены лицом, выполнившим рукописные записи представленных актов.

Ответить на поставленный вопрос в категорической форме не представляется возможным без предоставления дополнительных образцов почерка лица, заполнявшего спорные бланки.".

Кроме того, в материалах дела имеются копии актов проверки технического состояния приборов учета электрической энергии N 3171 от 23.12.2006 и N 3587 от 31.07.2017 (в том числе в отношении спорного прибора учета), составленные с участием представителя АО "ТОСК" Фадина Я.Н. и ответчика Кузнецовой В.А.

АО "ОРЭС Тамбова" было заявлено о фальсификации вышеуказанных актов и ходатайство о вызове в качестве свидетеля представителя АО "ТОСК" Фадина Я.Н.

Определением суда от 30.04.2019 судом истребованы от сторон подлинные экземпляры актов проверки технического состояния приборов учета электрической энергии N 3171 от 23.12.2006 и N 3587 от 31.07.2017; предложено истцу обеспечить явку в судебное заседание Фадина Я.Н., принимавшего участие в составлении актов проверки технического состояния приборов учета электрической энергии N 3171 от 23.12.2006 и N 3587 от 31.07.2017 в качестве представителя АО "ТОСК".

Истец не заявил в порядке предусмотренном пунктом 2 части 1 статьи 161 АПК РФ об исключении из числа доказательств по делу доказательств, оспариваемых АО "ОРЭС Тамбова", пояснил, что в настоящее время АО "ТОСК" не нашло подлинные экземпляры указанных актов, в связи с чем, не может предоставить пояснений относительно фальсификации документа. Обеспечение явки в судебное заседания в качестве свидетеля Фадина Я.Н. не представляется возможным, поскольку он являлся работником АО "ТОСК" (приказ от 29.12.2008), а также ввиду отсутствия информации о месте его нахождения в настоящее время.

Ответчик возражал против исключения из числа доказательств по делу копий актов проверки технического состояния приборов учета электрической энергии N 3171 от 23.12.2006 и N 3587 от 31.07.2017, полагая, что представленные истцом копии указанных актов подлежат признанию надлежащими доказательствами, поскольку составление актов подтверждено истцом и не оспаривается ответчиком.

Рассмотрев заявление третьего лица о фальсификации доказательств (актов проверки технического состояния приборов учета электрической энергии N 3171 от 23.12.2006 и N 3587 от 31.07.2017), суд правомерно признал их в качестве надлежащих доказательств.

Представленные истцом и ответчиком копии актов проверки технического состояния приборов учета электрической энергии N 3171 от 23.12.2006 и N 3587 от 31.07.2017 по содержанию тождественны между собой, стороны не отрицают составление указанных актов с участием представителя АО "ТОСК" Фадина Я.Н. и ответчика Кузнецовой В.А. и, соответственно, в силу указанных норм закона отсутствуют основания для исключения данных доказательств из числа доказательств по делу и для признания их недостоверными.

Применительно к расчету истца и правил абз. 3 пункта 195 Основных положений N 442, суд признал обоснованным определение объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии N199/17 от 12.09.2017 с даты проверки прибора учета потребителя согласно акту проверки технического состояния приборов учета электрической энергии N3587 от 31.07.2017.

Согласно справочному расчету, подлежащая оплате ответчиком стоимость объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) за период потребления с 31.07.2017 (даты проведения предыдущей проверки прибора учета) по 12.09.2017 (до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности), составляет 714 838,74 руб. (с НДС).

Довод заявителей жалобы, в том числе об определении даты предыдущей проверки, исследованы судом области и мотивированно отклонены. Существенных нарушений, исключающих квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучетного, в том числе по порядку (процедуре) составления и оформления актов проверки и о неучтенном потреблении, судебной коллегией не установлены.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчик допустил безучетное потребление электрической энергии, что подтверждается актом о неучтенном потреблении электрической энергии N 199/17 от 12.09.2017, который соответствует требованиям Основных положений N 442, являющимся основанием для расчета объема и стоимости безучетного потребления, взыскав с ответчика 714 838 руб. 74 коп. стоимости безучетного потребления электроэнергии.

Иные доводы апелляционных жалоб, по сути, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств. Судом апелляционной инстанции нарушений судом первой инстанции требований статьи 71 АПК РФ не установлено.

Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности обжалуемого судебного акта, в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Поскольку при принятии обжалуемого решения нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 06.06.2019 по делу N А64-811/2018 не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.06.2019 по делу N А64-811/2018 оставить без изменения, а апелляционные жалобы акционерного общества "Объединенные региональные электрические сети Тамбова", индивидуального предпринимателя Кузнецовой Валентины Алексеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

А. А. Сурненков Л. А. Серегина