Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 февраля 2020 г. N Ф10-6101/19 по делу N А14-12788/2019

г. Калуга

13 февраля 2020 г.

Дело N А14-12788/2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Ивановой М.Ю.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Туш Екатерины Игоревны на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 по делу N А14-12788/2019,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Туш Екатерина Игоревна (далее - истец, ОГРНИП 315366800076338) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - ответчик, 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 12, ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) о взыскании 6 000 руб. убытков по оплате стоимости независимой экспертизы, 40 350 руб. неустойки за просрочку страховой выплаты за период с 23.11.2016 по 07.02.2019.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.09.2019 (мотивированное определение изготовлено 19.09.2019, судья Щербатых И.А.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 (судья Орехова Т.И.) исковое заявление индивидуального предпринимателя Туш Е.И. оставлено без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не соглашаясь с названными судебными актами, индивидуальный предприниматель Туш Е.И. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, направить дело в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что положения Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не распространяются на договоры обязательного страхования гражданской ответственности причинителя вреда, заключенные до его вступления в силу, кроме того, из обстоятельств дела следует невозможность урегулирования спора во внесудебном порядке.

На основании ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Проверив в порядке ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, право требования истца основано на договоре цессии от 02.11.2016, заключенному между Рыжковой М.В. и индивидуальным предпринимателем Туш Е.И., согласно которому истцу уступлены права к СПАО "Ингосстрах", возникшие из обязательств по страхованию автогражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

На основании ст. 1, 2, 28 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" данный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным. Для целей указанного закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные названным законом. С финансовым уполномоченным в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обязаны организовать взаимодействие, в том числе, страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

При этом, как предусмотрено ст. 15 и 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 данного закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 названного закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных ст. 25 указанного закона. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного законом срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии законом; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке соответствующие требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Также судами установлено, что в данном рассматриваемом случае финансовая организация (ответчик) включена в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг под порядковым номером 304 согласно положениям ст. 29 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Таким образом, как верно отмечено судами, обращение потребителя финансовых услуг (истца) к финансовому уполномоченному обязательно в силу вышеуказанного закона. Каких-либо ограничений в части действия Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" на договоры, заключенные до введения в действия соответствующих норм данного закона, не имеется.

При этом, истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный вышеназванными положениями законодательства.

На основании ч. 5 ст. 4 и п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Как верно отмечено судами, на истца в рассматриваемом случае возложена обязанность при предъявлении иска представить в суд доказательства обращения в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". Вместе с тем, материалы дела таких документов не содержат.

Ссылка заявителя жалобы на то, что положения Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не распространяются на договоры обязательного страхования гражданской ответственности причинителя вреда, заключенные до его вступления в силу, что подтверждается положениями ч. 8 ст. 32 данного закона, отклоняется судом кассационной инстанции, как основанная на неверном толковании норм права.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2019 по делу N А41-58221/2019 и от 14.01.2020 по делу N А41-70180/2019.

Также следует отметить, что в п. 4 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, разъяснен порядок применения Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". При этом в названных разъяснениях отмечено, что с соответствующей даты, установленной для конкретных видов правоотношений, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению. Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования отдельных категорий споров.

В то же время, в названных разъяснениях не содержится оговорки о применении положений Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" с учетом даты заключения соответствующего договора страхования.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения ввиду того, что стороны не намерены урегулировать спор во внесудебном порядке, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку на момент вынесения резолютивной части обжалуемого определения судом первой инстанции невозможность урегулирования спора непосредственно с применением процедур, предусмотренных Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", из материалов дела не усматривалась.

При таких обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции не выявил процессуальных оснований к отмене определения суда первой инстанции и постановления арбитражного апелляционного суда по настоящему делу, предусмотренных ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 по делу N А14-12788/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации не подлежит согласно части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Ю. Иванова