Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 февраля 2020 г. N Ф10-249/20 по делу N А08-10374/2019

город Калуга

20 февраля 2020 г.

Дело N А08-10374/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2020.

Дело N А54-1457/2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Лукашенковой Т.В., Смолко С.И.,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества "Завод премиксов N 1" (Белгородская область, Шебекинский район, с. Ржевка, ул. Первомайская, д. 39 А, ОГРН 1043104002391, ИНН 3120013078): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Лорри Транс" (Украина, Хмельницкая область, Хмельницкий район, с. Олешин, ул. Победы, д. 1/2, идентификационный код 43123850): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Комарницкого Виктора Иосифовича (Украина): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Завод Премиксов N 1" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 17 октября 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 года по делу N А08-10374/2019,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Завод премиксов N 1" (далее - ЗАО "Завод премиксов N 1", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лорри Транс" (далее - ООО "Лорри Транс", ответчик) о взыскании 3 263 145 руб. 07 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также о взыскании 10 000 руб., уплаченных за оценку поврежденного имущества, и 39 366 руб. в счет уплаченной государственной пошлины. Одновременно истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на автомобиль марки Renault Premium, регистрационный номер ВХ 8970 СМ, используемый ответчиком, с оставлением этого транспортного средства ЗАО "Завод премиксов N 1" на хранение.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.10.2019 поданное ЗАО "Завод премиксов N 1" исковое заявление принято к производству суда; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комарницкий В.И.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 года, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением суда от 17.10.2019 и постановлением суда апелляционной инстанции от 24.12.2019, ЗАО "Завод премиксов N 1" подало кассационную жалобу, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты, как не соответствующие закону, и удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер.

Кассационная жалоба рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 данного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Как видно из материалов дела, предъявленный иск основан на доводах ЗАО "Завод премиксов N 1" о том, что вследствие произошедшего 05.10.2019 ДТП по вине водителя, управлявшего автомобилем марки Renault Premium, регистрационный номер ВХ 8970 СМ, используемым ответчиком, истцу был причинен ущерб. В материалах дела отсутствуют данные, которые бы давали основания полагать, что ООО "Лорри Транс" осведомлено о существе предъявляемых к нему ЗАО "Завод премиксов N 1" имущественных притязаний и в связи с этим уклоняется от добровольного разрешения возникшего спора.

Согласно представленным в обоснование ходатайства о применении обеспечительных мер документам вышеуказанное транспортное средство - грузовой автомобиль марки Renault Premium, регистрационный номер ВХ 8970 СМ, зарегистрированное на Украине, находится после произошедшего ДТП на территории ЗАО "Завод премиксов N 1". Данное транспортное средство в связи с существенными полученными механическими повреждениями не способно передвигаться своим ходом. Требования о его возврате, как следует из материалов дела, на момент обращения ЗАО "Завод премиксов N 1" в суд с иском никем не заявлялись.

Учитывая, что рассматриваемое заявление основано на вероятностных суждениях и бездоказательных утверждениях истца о том, что непринятие обеспечительных мер затруднит исполнение судебного акта, предположительно, по его мнению, подлежащего реализации на территории Украины, и что возможно причинит значительный ущерб истцу, суды правильно, руководствуясь процессуальными нормами главы 8 АПК РФ, оставили заявление без удовлетворения.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами судов, полагает необходимым также отметить, что в данном случае наложение ареста на вышеуказанное транспортное средство (о чем просит ЗАО "Завод премиксов N 1") при отсутствии минимально необходимого доказательного подтверждения со стороны истца оснований для применения этой обеспечительной меры будет нарушать баланс интересов сторон, поскольку повлечет за собой дополнительные обязанности для ООО "Лорри Транс" по выполнению требований действующих таможенных правил, допускающих только лишь временное нахождение транспортного средства, используемого для международной перевозки грузов, на территории Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм права и, по сути, сводятся к несогласию с оценкой судами обстоятельств, связанных с рассмотренным заявлением о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 17 октября 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 года по делу N А08-10374/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Власов

Судьи

Т.В. Лукашенкова С.И. Смолко