Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 февраля 2020 г. N Ф10-6518/19 по делу N А36-12216/2018

г. Калуга

21 февраля 2020 г.

Дело N А36-12216/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.02.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Бутченко Ю.В. Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от ООО "ВторПласт Черноземье" (ОГРН 1124823003865, г. Липецк, Трубный проезд, влад. 1А)	Захаровой Е.Н. - представителя (доверен. от 12.12.2019 г.)
от Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области (г. Липецк, ул. Валентины Терешковой, д. 14, корп. 3)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
от УФССП России по Липецкой области (г. Липецк, ул. Валентины Терешковой, д. 14, корп. 3)	Литвиновой Н.К. - представителя (доверен. от 30.12.2019 г. N Д-48907/19/39)
от ИФНС России по Правобережному району г. Липецка (г. Липецк, ул. Октябрьская, д. 26)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
от Межрайонной ИФНС N 8 по Липецкой области (г. Липецк, пл. Революции, д. 10)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 г. по делу N А36-12216/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВторПласт Черноземье" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Правобережному районному отделу судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.10.2018 г. N 48003/18/182283.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.07.2019 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 г. решение суда отменено. Заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Курасовой И.А. на основании исполнительного документа - постановления ИФНС по Правобережному району г. Липецка о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от 29.01.2018 г. N 15468 вынесено 16.03.2018 г. постановление о возбуждении исполнительного производства N 11883/18/48003-ИП в отношении должника ООО "ВторПласт Черноземье", которым должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа с момента получения должником копии настоящего постановления.

Судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Попковой Ю.С. 15.10.2018 г. вынесено постановление о взыскании с ООО "ВторПласт Черноземье" исполнительского сбора в размере 45782 руб. 31 коп.

Не согласившись с данным постановлением судебного пристава-исполнителя, ООО "ВторПласт Черноземье" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 11 и ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. N 13-П, исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Как указал в Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Как указано в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 08.07.2014 г. N 0001/16, в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

В пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 г. N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", также разъяснено, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Как установил суд апелляционной инстанции, общество не было извещено о возбуждении исполнительского производства, поскольку службой судебных приставов не представлено доказательств направления обществу по указанному в ЕГРЮЛ юридическому адресу постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.03.2018 г. либо доказательств получения указанного постановления уполномоченным представителем общества.

Юридический и фактический адрес ООО "ВторПласт Черноземье": г. Липецк, Трубный проезд, владение 1А.

Материалами дела подтверждено (список от 19.03.2018 г. N 222ЗП внутренних почтовых отправлений, информация отделения почтовой связи) и не опровергнуто службой судебных приставов, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.03.2018 г. было направлено посредством почтовой связи по адресу: г. Липецк, проезд Трубный, д. 48, и получено Головиным, который не является сотрудником общества или лицом, которому выдавалась обществом доверенность на получение почтовой корреспонденции. При этом доверенности на получение кем-либо корреспонденции отделением почтовой связи не выявлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о незаконности взыскания с должника исполнительского сбора в отсутствие доказательств его надлежащего уведомления в установленном законом порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в 5-дневный срок.

Кроме того, судом обоснованно учтено, что согласно направленным по электронной связи в службу судебных приставов уточнениям налогового органа от 16.07.2018 г. N 4164, от 27.09.2018 г. N 4913, от 12.10.2018 г. N 5099 к постановлению о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика N 15468, у общества не было обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в размере, указанном в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Доводы кассационной жалобы о пропуске заявителем срока на обращение в суд с настоящим заявлением безосновательны, поскольку копия постановления о взыскании исполнительского сбора была вручена представителю должника 16.10.2018 г., что не оспаривает управление, а в суд общество обратилось 30.10.2018 г., то есть в установленные частью 4 статьи 198 АПК РФ и статьей 122 Закона об исполнительном производстве сроки.

Иные доводы кассационной жалобы, которые сводятся к тому, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено правомерно, отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 г. по делу N А36-12216/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Ю.В. Бутченко Е.А. Радюгина