|
25 февраля 2020 г.
|
Дело N А54-6291/2019
|
Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Платова Н.В.,
рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу муниципального предприятия "Быт-Сервис-Новомичуринск" муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 11 сентября 2019 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 года по делу N А54-6291/2019,
установил:
публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН 1056204000049, ИНН 6229049014, Рязанская обл.; далее - общество "РЭСК") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к муниципальному предприятию "БытСервис-Новомичуринск" муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области (ОГРН 1126214000373, ИНН 6211007743, Рязанская обл.;
далее - предприятие "БытСервис-Новомичуринск") о взыскании 310 863,40 руб. задолженности за поставленную на общедомовые нужды в период с 01.04.2019 по 30.04.2019 электроэнергию, 1 451,58 руб. пени за нарушение срока оплаты задолженности, рассчитанной за период с 21.05.2019 по 04.06.2019, по договору от 01.06.2018 N 277100 (далее - договор).
По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Рязанской области от 11 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 года, иск удовлетворен частично: с предприятия "БытСервис-Новомичуринск" в пользу общества "РЭСК" взыскано 310 863,40 руб. задолженности, 1 389,40 руб. пени; в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, предприятие "БытСервис-Новомичуринск" просило отменить решение Арбитражного суда Рязанской области от 11 сентября 2019 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 года, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу общество "РЭСК" возразило против доводов заявителя, указав на их необоснованность.
В силу ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Как разъяснено в абз. первом п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о принятии кассационной жалобы к производству, ее рассмотрении судом кассационной инстанции без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле.
Проверив в порядке, предусмотренном гл. 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных ст. 288.2 АПК РФ, и разъяснений, изложенных в Постановлении N 10, наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Предметом иска являются требования энергоснабжающей организации к управляющей организации о взыскании задолженности за поставленную на общедомовые нужды электроэнергию, пени за нарушение срока оплаты задолженности по договору.
Суды в соответствии со ст.ст. 330, 333, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 155, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), абз. десятым п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35 "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) признали обязанным потребителя оплатить энергоснабжающей организации задолженность за поставленную на общедомовые нужды электроэнергию и уплатить пени за нарушение срока ее оплаты в определенном судом размере.
Как следует из материалов дела, во исполнение договора в период с 01.04.2019 по 30.04.2019 энергоснабжающая организация общество "РЭСК" поставило в находящиеся в управлении управляющей организации предприятия "БытСервис-Новомичуринск" электроэнергию на общедомовые нужды в объеме 157 709 кВтч стоимостью 629 554,13 руб. (акт приема-передачи электрической энергии и мощности от 30.04.2019, т. 1 л. 40; сводная ведомость объемов передачи электроэнергии по многоквартирным домам за апрель 2019 года, т. 1 л. 34; сводная ведомость объемов подачи электроэнергии, т. 1 л. 35-39).
Управляющая организация частично оплатила поставленную в спорный период электроэнергию в размере 318 690,73 руб. (платежное поручение от 23.05.2019 N 537, т. 1 л. 48).
Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерном взыскании задолженности за электроэнергию отклоняются в связи со следующим.
Согласно п. 2 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, предусмотренных Правилами N 354.
В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п. 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил N 354, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Из толкования указанных норм в совокупности следует, что собственники выбирают управляющую организацию для управления общим имуществом в многоквартирном доме, в связи с чем последняя обязана управлять общим имуществом, в том числе, заключая договоры энергоснабжения на общедомовые нужды, и является исполнителем.
Исходя из п.п. 21, 21(1) Правил, N 124 независимо от наличия решения собственников о порядке расчетов за коммунальные услуги непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, заключенных между собственниками и ресурсоснабжающей организацией договоров энергоснабжения, управляющая организация обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор энергоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.
В связи с внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" изменениями в законодательство Российской Федерации с 01.01.2017 потребитель возмещает управляющей организации расходы на оплату коммунальных ресурсов, поставленных на общедомовые нужды, в составе платы за содержание жилого помещения.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 N 308-ЭС18-3279 по делу N А63-9878/2017.
Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-825 по делу N А68-1080/2014, с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций). Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено наличием у управляющей организации цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.
Законодательство допускает возможность принятия жильцами многоквартирных домов решения о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, однако исполнитель коммунальных услуг продолжает оставаться стороной в отношениях с ресурсоснабжающей организацией и, как следствие, лицом, обязанным оплачивать стоимость поставленных ресурсов.
Поскольку собственники выбрали в качестве управляющей организации предприятие "БытСервис-Новомичуринск", которая заключила с энергоснабжающей организацией договор энергоснабжения для содержания общего имущества, то суды правомерно признали обязанной управляющую организацию оплатить поставленную на общедомовые нужды электроэнергию.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В п. 7.3 договора стороны согласовали, что оплата электроэнергии производится платежными поручениями покупателя, путем внесения наличных денежных средств в кассу гарантирующего поставщика с соблюдением установленных законодательством требований, либо путем безакцептного списания денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет гарантирующего поставщика при наличии соответствующего договора между покупателем и банком, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Обязанность по получению платежных документов возлагается на покупателя. Расчетный период - календарный месяц.
В соответствии с пп. "а" п. 21(1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.
Истец произвел расчет объема поставленной в спорный период электроэнергии в размере 157 709 кВтч.
В соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 288 АПК РФ о принятии искового заявления суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Суд первой инстанции предложил ответчику в срок до 07.08.2019 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов (определение Арбитражного суда Рязанской области от 16 июля 2019 года, т. 1 л. 1-3).
Предприятие "БытСервис-Новомичуринск" 18.07.2019 получило копию указанного определения (уведомление N 39000037427827, т. 1 л. 86).
Вместе с тем ответчик в установленный срок не представил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.
Суды проверили расчет истца задолженности за поставленную на общедомовые нужды в спорный период электроэнергию, признали его соответствующим действующему законодательству и арифметически верным.
При этом довод заявителя кассационной жалобы о незаключении некоторыми собственниками с энергоснабжающей организацией договоров энергоснабжения не свидетельствует об оплате управляющей организацией фактически индивидуально потребленной электроэнергии, а также не изменяет установленный в законе и согласованный в договоре порядок определения объема поставленной на общедомовые нужды электроэнергии за вычетом индивидуального потребления, в том числе собственниками, не заключившими с энергоснабжающей организацией договоры энергоснабжения.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с абз. десятым п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления устано
