Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 февраля 2020 г. N Ф10-374/20 по делу N А83-9944/2019

г. Калуга

25 февраля 2020 г.

Дело N А83-9944/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "18" февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "25" февраля 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Серокуровой У.В.

судей Козелкина И.И.

Платова Н.В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Фирма "Ратон": представители не явились, извещены надлежаще,

от Администрации города Ялты Республики Крым: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Ратон" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.08.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по делу N А83-9944/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Фирма "Ратон" (далее - истец, общество, ООО Фирма "Ратон") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Ялты Республики Крым (далее - ответчик, Администрация) с требованием о признании недействительным одностороннего отказа (расторжение) договора N 12В/2017 г. от 04.12.2017 на право осуществления регулярных пассажирских перевозок на автобусном маршруте общего пользования на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, заключенного между Администрацией и обществом, выраженного в форме уведомления Администрации N 3201/02.1-37 от 11.06.2019.

Одновременно в исковом заявлении истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления права Администрации города Ялта Республики Крым на односторонний отказ (расторжение) договора N 12В/2017 г. от 04.12.2017, выраженное в виде уведомления N 3201/02.1-37 от 11.06.2019 и запрета Администрации проводить все виды мероприятий, направленных на назначение временного перевозчика и заключение договоров в части маршрутов перевозок ООО Фирма "Ратон".

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.08.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019, в удовлетворении заявления ООО Фирма "Ратон" о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и удовлетворить ходатайство о принятии обеспечительных мер до вынесения решения по делу и вступления его в законную силу.

Кассатор не согласен с оценкой судами фактических обстоятельств дела. Считает, что непринятие заявленных мер может причинить значительный ущерб заявителю, а именно заключение ответчиком с временным перевозчиком нового договора осуществления регулярных пассажирских перевозок на автобусном маршруте общего пользования на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым приведет к невозможности осуществления перевозок истцом.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание суда округа не направили. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предметом рассматриваемого дела является требование ООО Фирма "Ратон" о признании недействительным отказа (расторжение) от договора N 12В/2017 г. от 04.12.2017 на право осуществления регулярных пассажирских перевозок на автобусном маршруте общего пользования на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, заключенного между Администрацией города Ялта Республики Крым (организатор) и ООО Фирма "Ратон" (перевозчик), выраженного в форме уведомления Администрации города Ялта Республики Крым N 3201/02.1-37 от 11.06.2019.

Рассматривая вопрос о принятии обеспечительных мер, суды правомерно приняли во внимание то, что право на односторонний отказ от договора предусмотрен пунктом 3.2. договора, при этом действия Администрации по вынесению уведомления N 3201/02.1-37 от 11.06.2019 не обжалованы.

Суды двух инстанций, руководствуясь пунктами 4, 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", частью 2 статьи 90 АПК РФ, оценив обоснованность причины обращения с заявлением об обеспечении иска, степень связанности истребуемой заявителем обеспечительной меры с предметом заявленного требования, их соразмерность, баланс интересов между возможным предотвращением нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц, способность истребуемой обеспечительной меры обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о применении обеспечительных мер в виде приостановления права Администрации города Ялта Республики Крым на односторонний отказ (расторжение) договора N 12В/2017 г. от 04.12.2017, выраженное в виде уведомления N 3201/02.1-37 от 11.06.2019 и запрета Администрации проводить все виды мероприятий, направленных на назначение временного перевозчика и заключение договоров в части маршрутов перевозок ООО Фирма "Ратон".

Судами верно отмечено, что истцом не доказан факт существования реальной угрозы неисполнения решения суда, а также то, что заявленная обеспечительная мера не связана с предметом спора, поскольку постановление N 1312-п от 19.06.2019 в рамках настоящего дела не оспаривается на предмет его незаконного вынесения и не является предметом спора.

Суды пришли к правомерному выводу о том, что изложенные в ходатайстве доводы не могут служить доказательством существования угрозы неисполнения решения суда, поскольку носят предположительный характер и направлены на оценку обстоятельств, которые могут случиться в будущем.

В рассматриваемом случае доводы, приведенные в обоснование для принятия мер обеспечения по иску, являются предположительными. Истец документально не подтвердил и не доказал, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по иску, а также причинить заявителю значительный ущерб (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, применение заявленной истцом обеспечительной меры в виде запрета Администрации проводить все виды мероприятий, направленных на назначение временного перевозчика и заключение договоров в части маршрутов перевозок ООО Фирма "Ратон", может привести к нарушению интересов неопределенного круга лиц, пользующихся услугами перевозки, в то время как защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны и третьих лиц.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая конкретные фактические обстоятельства настоящего дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия заявленных обеспечительных мер.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по своей сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.08.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по делу N А83-9944/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

У.В. Серокурова

Судьи

И.И. Козелкин Н.В. Платов