Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 февраля 2020 г. N Ф10-355/20 по делу N А83-17423/2019

г.Калуга

26 февраля 2020 г.

Дело N А83-17423/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи	В.Н.Шелудяева
судей	Е.В.Бессоновой В.И.Смирнова

при участии:

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым - не явились, извещены надлежаще;

от Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Симферопольскому району - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 24.10.2019 и на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу N А83-17423/2019,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым (далее - пенсионный фонд, УПФР в Симферополе Республики Крым) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Симферопольскому району (далее - отдел МВД РФ) о взыскании финансовой санкции в размере 1500 рублей.

Заявление судом было принято к производству и определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.10.2019 производство по данному делу прекращено применительно к требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный судебный акт был обжалован в апелляционном порядке.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 определение Арбитражного суда Республики Крым от 24.10.2019 оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными судебными актами, Управление Пенсионного фонда обжаловало их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты по настоящему делу отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Симферопольскому району зарегистрирован в государственном учреждении - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым в качестве страхователя.

Страхователь 11.09.2018 по телекоммуникационным каналам связи представил в Управление Пенсионного фонда сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2017 года (с типом формы "дополняющая") в отношении 3 застрахованных лиц.

По данному факту контролирующим органом была проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за май 2017 года, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

В ходе проверки представленных отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Симферопольскому району сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ за май 2017 года Управление пришло к выводу о нарушении страхователем установленного законом срока их представления, о чем был составлен соответствующий акт от 20.09.2018 N 091S18180016238.

За указанное правонарушение решением должностного лица Управления Пенсионного фонда от 31.10.2018 N 091S19180018782 отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Симферопольскому району привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде финансовой санкции в размере 1500 рублей.

Требование Управления от 30.11.2018 N 091S01180025447 об уплате страхователем указанной суммы штрафа в добровольном порядке последним не исполнено.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения УПФР в г. Симферополе в суд с соответствующим заявлением.

Прекращая производство по настоящему делу, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) к законодательству Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании отнесен, в том числе Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе и в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 3 статьи 2 Закона N 167-ФЗ).

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики от 17.07.2019 N 2, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ, положения статьи 48 НК РФ по аналогии закона применимы к отношениям, связанным с взысканием финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, Управление Пенсионного фонда обратилось в суд с заявлением о взыскании с отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Симферопольскому району штрафа в размере менее 3 000 рублей и до истечения трехлетнего срока исполнения требования о его уплате.

Учитывая вышеизложенные требования действующего законодательства и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации о порядке применения данных норм закона, заявление Управления Пенсионного фонда не подлежит рассмотрению в суде, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению применительно к требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах спора судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с данными судебными актами основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 24.10.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу N А83-17423/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н.Шелудяев

Судьи

Е.В.Бессонова В.И.Смирнов