Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 февраля 2020 г. N Ф10-5352/19 по делу N А68-4940/2018

г. Калуга

26 февраля 2020 г.

Дело N А68-4940/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Бутченко Ю.В.
судей	Радюгиной Е.А. Чаусовой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучиной А.А.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Марио Риоли" (ОГРН 1067149009608, ИНН 7114020910) - не явились, извещены надлежащим образом;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тульской области (ОГРН 1077116002105, ИНН 7116144445) - Рубановой Э.А. (доверенность от 30.12.2019 N 03-21/31642), Демочкиной И.В. (доверенность от 31.12.2019 N 03-21/31674);

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Двадцатого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 07.10.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу N А68-4940/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Марио Риоли" (далее - ООО "Марио Риоли", общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тульской области (далее - МИФНС N 9 по Тульской области) о признании недействительным решения от 06.12.2017 N 26/33 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 26.04.2018 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения МИФНС N 9 Тульской области от 06.12.2017 N 26/33 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, до вынесения судом решения по существу спора и вступления его в законную силу.

В данном определении суд указал, что ООО "Марио Риоли" предоставлено встречное обеспечение в виде внесения денежных средств в размере 30% от суммы недоимки в размере 3 419 026 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением от 24.04.2018 N 1354. При этом денежные средства в размере 3 419 026 руб. 10 коп. платежным поручением от 24.04.2018 N 1354 перечислены ООО "Марио Риоли" в федеральный бюджет.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.03.2019, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2019, заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 06.12.2017 N 26/33 признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 3 937 530 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1 505 748 руб. 10 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 309 036 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 10.10.2019 обеспечительные меры, принятые по делу определением Арбитражного суда Тульской области от 26.04.2018, отменены.

ООО "Марио Риоли" в лице конкурсного управляющего 25.09.2019 обратилось в заявлением о возврате денежных средств в размере 3 419 026 руб.

10 коп., перечисленных платежным поручением от 24.04.2018 N 1354 на депозитный счет Арбитражного суда Тульской области в качестве обеспечительной меры в рамках настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019, возвращена ООО "Марио Риоли" из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 419 026 руб. 10 коп. Судебные акты мотивированы тем, что указанные денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда Тульской области не перечислялись, а поступили в федеральный бюджет в качестве излишне уплаченной по делу государственной пошлины.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 07.10.2019 и апелляционным постановлением от 16.12.2019, МИФНС N 9 по Тульской области обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении ходатайства общества о возврате денежных средств, перечисленных им платежным поручением от 24.04.2018 N 1354.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы кассационной жалобы.

ООО "Марио Риоли" в судебное заседание суда кассационной инстанции представителей не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, суд округа не нашел оснований для ее удовлетворения по следующим причинам.

Принимая во внимание положения статей 94, 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 и абз. восьмого пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, главы 19 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 N 7 "Об утверждении Регламента арбитражных судов", и учитывая, что судебные акты по существу спора по настоящему делу вступили в законную силу (03.09.2019), обеспечительные меры по делу отменены, суды обосновано указали на наличие оснований для возврата указанных денежных средств обществу.

При этом, суды установили и материалами дела подтверждается, что ООО "Марио Риоли", обращаясь в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер по настоящему делу, указало на предоставление им встречного обеспечения в виде внесения денежных средств в размере 30% от суммы недоимки по оспариваемому решению в размере 3 419 026 руб. 10 коп., однако данные денежные средства перечислены платежным поручением от 24.04.2018 N 1354 не на депозитный счет Арбитражного суда Тульской области, а в федеральный бюджет по реквизитам для уплаты государственной пошлины для подачи заявления в Арбитражный суд Тульской области на расчетный счет УФК по Тульской области (Межрайонная ИФНС России N 12 по Тульской области), что подтверждают указанные в платежном поручении реквизиты. Кроме того, налоговый орган не обращался в суд с ходатайством о предоставлении обществом встречного обеспечения и суд заявителю не предлагал предоставить встречное обеспечение.

Довод налогового органа о том, что указанные денежные средства должны были поступить в бюджет в счет погашения задолженности по оспариваемому решению не основан на нормах действующего законодательства, в том числе Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка инспекции на определение суда о принятии обеспечительных мер необоснованна, поскольку в рассматриваемом случае положения статей 16 и 69 АПК РФ неприменимы; из указанного определения следует, что при принятии обеспечительных мер судом были учтены ряд оснований и положения части 4 статьи 93 АПК РФ не применялись, размер указанной в названном платежном поручении суммы составил менее половины размера оспариваемых доначислений, то есть менее установленного частью 1 статьи 94 АПК РФ.

Ссылки налогового органа на то, что конкурсный управляющий не может распоряжаться денежными средствами, находящимися на депозитном счете суда, не могут быть приняты, ибо спорные денежные средства фактически не поступали на депозитный счет суда, а поступили в федеральный бюджет по реквизитам для уплаты государственной пошлины по настоящему делу, а также не учитывают положения статей 126, 129, 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - решением Арбитражного суда Тульской области от 28.05.2019 по делу А68-4790/2019 ООО "Марио Риоли" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и утвержден конкурсный управляющий Анчуков В.В.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном понимании законодательства и не учитывают фактические обстоятельства. Доводов, которые не были бы проверены судами, влияли бы на законность и обоснованность судебных актов, жалоба не содержит. Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 07.10.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу N А68-4940/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тульской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Бутченко

Судьи

Е.А. Радюгина Е.Н. Чаусова