Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 января 2024 г. N Ф10-6438/23 по делу N А83-2862/2023

город Калуга

22 января 2024 г.

Дело N А83-2862/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.01.2024.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.В.,

судей Бессоновой Е.В., Смолко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко Е.Ю.,

при участии представителей:

от индивидуального предпринимателя Менакаевой Гульнары Серветовны - Болотин И.В. (доверенность от 20.12.2021, диплом);

от Азово-черноморского территориального управления Федерального агентства по Рыболовству - Нестерук Л.В. (доверенность от 07.12.2023, диплом);

от индивидуального предпринимателя Выпирайло Артема Олеговича - Марговцев Ю.Н. (доверенность от 31.03.2023, диплом);

от Дьяченко Софьи Павловны - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Якименко Валерии Павловны - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Дьяченко Дениса Павловича - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Курабцевой Анны Павловны - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Менакаевой Гульнары Серветовны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.06.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 по делу N А83-2862/2023,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Менакаева Гульнара Серветовна (далее - ИП Менакаева Г.С., предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Азово-черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее - управление) и индивидуальному предпринимателю Выпирайло Артему Олеговичу (далее - ИП Выпирайло А.О.), в котором просила суд: признать приказ Управления N 669 от 15.11.2022 "О внесении изменений в приказ Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 29.09.2022 N 519 "О проведении конкурса на право заключение договора пользования рыбоводными участками, расположенными во внутренних водах Российской Федерации, на территории Республики Крым" недействительным; признать протокол от 24.01.2023 заседания комиссии Управления по оценке и сопоставлению заявок об участии в конкурсе на право заключения договора пользования рыбоводным участком, расположенным во внутренних водах Российской Федерации на территории Республики Крым по лотам N 2 и N 3 недействительным; признать договор от 10.02.2023 пользования рыбоводным участком N 1 (водоем N 19-р), расположенным восточнее с. Трехпрудное, являющимся расширенным зарегулированным руслом безымянного притока реки Западный Булганак, в муниципальном образовании Симферопольского района Республики Крым, заключенный между Управлением и ИП Выпирайло А.О., недействительным; признать договор от 10.02.2023 пользования рыбоводным участком N 2 (водоем N 16-р), расположенным северо-западнее с. Камышинка, являющийся расширенным зарегулированным руслом р. Западный Булганак, в муниципальном образовании Симферопольского района Республики Крым, заключенный между Управлением и ИП Выпирайло А.О., недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.06.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ИП Менакаева Г.С. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, доводы, содержащиеся в жалобе, отзыве на жалобу, выслушав пояснения представителей, явившихся в судебное заседание, проверив законность судебных актов по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, 10.11.2020 между управлением и ИП Дьяченко Павлом Ивановичем (далее - ИП Дьяченко П.И.) были заключены два договора пользования рыбоводными участками: договор N 14/443-РК о предоставлении Дьяченко П.И. в пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства) рыбоводный участок "пруд инв. N 16-p в районе с. Камышинка на территории Чистенького сельского поселения, Симферопольского района, Республики Крым" площадью 4,81 га; договор N 15/443-PK о предоставлении Дьяченко П.И. в пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства) рыбоводный участок "пруд инв. N 19-p в районе с. Трехпрудное на территории Чистенького сельского поселения, Симферопольского района, Республики Крым" площадью 21,02 га.

ИП Менакаева Г.С. обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением о включении в состав наследства открывшегося после смерти Дьяченко П.И. доли в праве аренды по договору от 10.11.2020 N 14/443-РК и договору от 10.11.2020 N 15/443-РК, выделении супружеской доли в праве аренды по вышеуказанным договорам, определении долей в праве аренды в порядке наследования.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 16.02.2022 по делу N 2-868/2022, по ходатайству Менакаевой Г.С. приняты обеспечительные меры в виде запрета управлению проводить торги по представлению в аренду вышеуказанных рыбоводных участков.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 24.03.2022 по делу N 2-868/2022 исковое заявление Менакаевой Г.С. об определении супружеской доли в праве аренды, включении доли в праве аренды в наследственную массу, признании права аренды удовлетворено.

Определением Верховного суда Республики Крым от 07.07.2022, оставленным без изменения определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.01.2023, решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 24.03.2022 отменено, по делу принято новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении требований Менакаевой Г.С. отказано.

Частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно (абзац 2 части 1 статьи 209 ГПК РФ).

Из вышеизложенного следует, что с учетом отмены решения Симферопольского районного суда Республики Крым от 24.03.2022, обеспечительные меры прекратили свое действие в связи с отказом в иске, таким образом, отсутствует действующий запрет управления по проведению торгов в отношении спорных рыбоводных участков.

На основании пункта 68 Правил организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2014 N 450, победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия заключения договора и заявке об участии в конкурсе которого присвоен первый номер - ИП Выпирайло А.О.

По результатам заседания комиссии, между управлением и ИП Выпирайло А.О. были заключены договоры от 10.02.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса.

Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Предприниматель не указала на допущенные нарушения требований действующего законодательства, касающиеся непосредственно порядка подготовки конкурса.

Более того, из материалов дела следует, что ИП Менакаева Г.С. не принимала участия в конкурсе на право заключения договора пользования рыбоводными участками, расположенными во внутренних водах РФ на территории Республики Крым N 2,3, что свидетельствует об отсутствии ее нарушенного права.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, ИП Менакаева Г.С. в нарушении требований статьи 65 АПК РФ не обосновала, каким образом удовлетворение настоящего иска может восстановить ее нарушенные права и законные интересы.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, установив, что вышеуказанные договоры заключены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также не нарушают права и законные интересы предпринимателя, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 288 АПК РФ не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.06.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 по делу N А83-2862/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Менакаевой Гульнаре Серветовне из федерального бюджета 2 850 руб. государственной пошлины, оплаченной квитанцией от 17.10.2023 N 316.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

Е.В. Бессонова С.И. Смолко