Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 марта 2020 г. N Ф10-6699/19 по делу N А68-10621/2018

г. Калуга

3 марта 2020 г.

Дело N А68-10621/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.03.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Серокуровой У.В.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от ООО "Ренессанс-Регион"	Лаврищевой С.Н., директора (выписка из ЕГРЮЛ от 09.08.2018), Снурницыной А.И., адвоката (дов. от 10.09.2019);
от ИП Пушкина А.С. от третьего лица	Пушкина А.С. (выписка из ЕГРИП от 09.08.2018), Щукина К.Н. (дов. N 57 АА 0545869 от 15.04.2015); представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пушкина А.С. на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.09.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 по делу N А68-10621/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ренессанс-Регион" (далее - ООО "Ренессанс-Регион") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пушкину Александру Сергеевичу (далее - ИП Пушкина А.С.) о взыскании задолженности по договору субподряда от 04.07.2016 N 13 в сумме 520 889,89 руб., пени в сумме 161 475,90 руб.

Определением суда от 10.09.2018 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А68-10620/2018.

ООО "Ренессанс-Регион" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к ИП Пушкину А.С. о взыскании задолженности по договору субподряда от 04.07.2016 N 4 в сумме 855 736,39 руб., пени в сумме 250 000 руб.

Определением суда от 10.09.2018 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А68-10621/2018.

Определением суда от 23.10.2018 дела N А68-10620/2018 и N А68-10621/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А68-10621/2018.

К участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фонд капитального ремонта Тульской области (далее - Фонд), общество с ограниченной ответственностью "Строй-Ремонт" (далее - ООО "Строй-Ремонт").

ИП Пушкин А.С. предъявил в Арбитражный суд Тульской области встречный иск к ООО "Ренессанс-Регион" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 597 025 руб.

ООО Ренессанс-Регион" в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточняло требования и последним уточнением просило взыскать с ИП Пушкина А.С. задолженность по договору субподряда от 04.07.2016 N 4 в сумме 855 736,39 руб., пеню за период с 15.03.2018 по 10.08.2018 в сумме 127 504,72 руб., а также задолженность по договору субподряда от 13.07.2016 N 5 в сумме 520 889,89 руб. и пеню за период с 15.03.2018 по 10.08.2018 в сумме 77 612,59 руб.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.09.2019 исковые требования ООО "Ренессанс-Регион" удовлетворены. С ИП Пушкина А.С. в пользу ООО "Ренессанс-Регион" взыскана задолженность в сумме 1 376 626,28 руб. и пеня в сумме 205 117,31 руб., а всего - 1 581 743,59 руб. Встречные исковые требования ИП Пушкина А.С. оставлены без рассмотрения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 решение Арбитражного суда Тульской области от 13.09.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, ИП Пушкин А.С. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ООО "Ренессанс-Регион" и об удовлетворении исковых требований ИП Пушкина А.С. к ООО "Ренессанс-Регион" о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права и норм процессуального права.

В судебном заседании ИП Пушкин А.С. и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ООО "Ренессанс-Регион" возражали против доводов кассационной жалобы.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, не явились.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 04.07.2016 между ИП Пушкиным А.С. (генподрядчик) и ООО "Ренессанс-Регион" (субподрядчик) был заключен договор субподряда N 4 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, согласно которому субподрядчик по заданию генподрядчика обязуется выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах (ремонт фасада), расположенных по адресам:

- Тульская область, п. Молочные Дворы, ул. Парковая, 1;

- Тульская область, п. Молочные Дворы, ул. Парковая, 3;

- Тульская область, п. Молочные Дворы, ул. Парковая, 5;

- Тульская область, п. Молочные Дворы, ул. Юбилейная, 7;

- Тульская область, п. Молочные Дворы, ул. Садовая, 4;

- Тульская область, п. Молочные Дворы, ул. Садовая, 3, в соответствии с условиями договора, проектно-сметной документацией (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Общая стоимость работ по договору составляет 1 718 287 руб. 40 коп. без НДС (пункт 2.1. договора).

Срок выполнения работ: начало - с 04.07.2016, окончание - 01.08.2016 (пункт 3.1. договора).

Между ИП Пушкиным А.С. (генподрядчик) и ООО "Ренессанс-Регион" (субподрядчик) 13.07.2016 был заключен договор субподряда N 5 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, согласно которому субподрядчик по заданию генподрядчика обязуется выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах (ремонт фасада), расположенных по адресам:

- Тульская область, Тепло-Огаревский район, п. Теплое, ул. Сельхозтехниковская, 11;

- Тульская область, Тепло-Огаревский район, п. Теплое, ул. Сельхозтехниковская, 20;

- Тульская область, г. Плавск, ул. Парковая, 3;

- Тульская область, г. Плавск, ул. Л. Толстого, 1;

- Тульская область, г. Плавск, ул. Октябрьская, 1;

- Тульская область, Плавский район, ст. Горбачево, 24, в соответствии с условиями договора, проектно-сметной документацией (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

Общая стоимость работ по договору составляет 1 191 191 руб. 71 коп. без НДС (пункт 2.1. договора).

Срок выполнения работ: начало - с 13.07.2016, окончание - 15.08.2016 (пункт 3.1. договора).

Оплата выполненных и принятых работ производится генподрядчиком в течение 30 банковских дней со дня предоставления акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика (пункт 2.5. договоров от 04.07.2016 и от 13.07.2016).

В обоснование исковых требований ООО "Ренессанс-Регион" указывало, что во исполнение своих обязательств субподрядчик выполнил работы, предусмотренные договорами, на общую сумму 3 136 797,29 руб., в том числе, по договору субподряда от 04.07.2016 N 4 на сумму 1 274 772,89 руб. и по договору субподряда от 13.07.2016 N 5 на сумму 1 862 024,40 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за период с декабря 2016 года по август 2017 года.

ООО "Ренессанс-Регион" утверждало, что приемка выполненных работ по договорам производилась одновременно заказчиком - Фондом, и генподрядчиком - ИП Пушкиным А.С.

ООО "Ренессанс-Регион" также ссылалось на то, что заказчик принял выполненные ООО "Ренессанс-Регион" работы у генподрядчика и оплатил их последнему, генподрядчик немотивированно отказался от подписания части актов о приемке выполненных работ, представленных субподрядчиком, что подтверждается соответствующей записью на актах формы КС-2, не заявив субподрядчику до его обращения в суд с иском каких-либо замечаний относительно качества и объема произведенных работ.

Субподрядчик утверждал, что генподрядчик в полном объеме выполненные работы не оплатил, сумма задолженности составил 1 376 626,28 руб., в том числе: по договору субподряда от 04.07.2016 N 4 - 855 736,39 руб., по договору субподряда от 13.07.2016 N 5 - 520 889,89 руб.

ООО "Ренессанс-Регион" в претензиях от 15.05.2018 просило предпринимателя оплатить задолженность.

Претензии направлены предпринимателю 17.05.2018, что подтверждается почтовыми квитанциями и описью вложения, и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта ФГУП "Почта России" были получены адресатом 18.06.2018.

Ссылаясь на наличие у ИП Пушкина А.С. перед обществом задолженности по оплате выполненных работ, после предъявления претензии, ООО "Ренессанс-Регион" предъявило иск о взыскании задолженности и пени.

ИП Пушкин А.С. предъявил встречный иск, утверждая, что ООО "Ренессанс-Регион" обязано возвратить переплату по договорам субподряда от 04.07.2016 N 4 и от 13.07.2016 N 5 в сумме 597 025 руб.

Вынося судебные акты, суды исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В материалы дела представлены акты выполненных работ формы КС-2 от 01.12.2016 N 1 на сумму 239 053 руб. 74 коп., от 01.12.2016 N 1 на сумму 251 186 руб. 09 коп., справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 01.12.2016 N 1 и от 01.12.2016 N 1, подписанные сторонами без разногласий и скрепленные печатями организаций.

Как указали суды, часть актов выполненных работ за период с декабря 2016 года по август 2017 года генподрядчиком не подписана.

Суды сделали вывод о том, что мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ генподрядчиком не заявлено.

В подтверждение факта выполнения работ ООО "Ренессанс-Регион" представлены также первичные документы: локально-сметный расчет, справки о выполнении работ, акты сверки взаимных расчетов, платежные поручения о частичной оплате работ, бухгалтерские балансы, книги покупок-продаж, товарные накладные на закупку материалов, паспорта на бетон, акты скрытых работ, исполнительные схемы, дефектные акты, сертификаты на материалы, общие журналы работ, оборотно-сальдовые ведомости, карточки счетов, уведомления Фонда о выполнении работ на спорном объекте.

Возражав против оплаты выполненных работ, ИП Пушкин А.С. указывал, что субподрядчик работы ему не сдавал, в период действия договоров акты приема-передачи выполненных работ не предъявлял, а направление актов выполненных работ в январе 2018 после расторжения договоров (10.07.2017), по мнению предпринимателя, не является надлежащим доказательством исполнения обязательств и не влечет обязанность генподрядчика оплачивать работы.

Данные доводы предпринимателя оценивались судами и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении и постановлении.

Суды, в том числе, исходили из следующего.

В подтверждение факта расторжения договора в одностороннем порядке предприниматель представил претензию от 20.01.2017, в которой установлен новый срок выполнения субподрядчиком работ - до 30.06.2017, и указано, что в случае его несоблюдения договор расторгается с 10.07.2017 в связи с односторонним отказом генподрядчика от исполнения договора.

ООО "Ренессанс-Регион" отрицало факт направления в его адрес в представленном конверте уведомления о расторжении договора в отсутствие описи вложения в почтовое отправление.

Судами принято во внимание, что 29.05.2017 к спорным договорам сторонами были подписаны дополнительные соглашения, что расценено судами в качестве подтверждения наличия между ними договорных отношений.

Доказательств отказа от договоров после подписания указанных дополнительных соглашений к ним не представлено.

Кроме того, суды указали, что часть работ по договорам оплачена ИП Пушкиным А.С. после 10.07.2017.

Судами отклонен довод предпринимателя о том, что спорные работы выполняло не ООО "Ренессанс-Регион", а ООО "Строй-Ремонт" по договору субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах N 1 от 17.01.2017, заключенному с ИП Пушкиным А.С.

Суды исходили из того, что по состоянию на 17.01.2017 спорные договоры, заключенные с ООО "Ренессанс-Регион", не были расторгнуты в установленном законом порядке, ООО "Ренессанс-Регион" выполняло работы, поскольку не было поставлено в известность генподрядчиком о привлечении другого субподрядчика к проведению спорных работ.

Судами установлено, что ИП Пушкин А.С. являлся генеральным подрядчиком у Фонда капитального ремонта Тульской области, субподрядчиком и фактическим исполнителем работ являлось ООО "Ренессанс-Регион".

Таким образом, выполняемые субподрядчиком работы сдавались ИП Пушкину А.С. как генподрядчику, а последним - Фонду капитального ремонта Тульской области как заказчику работ.

Суды указали, что из материалов дела следует, что 24.12.2015, 15.01.2016 и 06.03.2017 между Фондом капитального ремонта Тульской области (заказчик) и ИП Пушкиным А.С. (Подрядчик) заключены договоры на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 221, N 225/1 и N 74-п соответственно, в том числе на спорные работы, являющиеся предметом спора (ремонт фасада), которые в полном объеме приняты Фондом капитального ремонта и оплачены ИП Пушкину А.С., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

При этом суды признали, что адреса многоквартирных жилых домов и работы, предъявленные генподрядчиком заказчику и оплаченные им, идентичны адресам и работам, предъявляемым субподрядчиком к оплате в рамках настоящего дела.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности ООО "Ренессанс-Регион" факта выполнения спорных работ и предъявления их генподрядчику в отсутствие мотивированного отказа последнего от подписания актов выполненных работ.

Установив факт надлежащего выполнения субподрядчиком работ, суды обоснованно удовлетворили исковые требования ООО "Ренессанс-Регион" о взыскании долга в сумме 1 376 626,28 руб., в том числе, по договору субподряда от 04.07.2016 N 4 в сумме 855 736,39 руб., по договору субподряда от 13.07.2016 N 5 в сумме 520 889,89 руб., а также неустойки за просрочку оплаты работ по договорам за период с 15.03.2018 по 10.08.2018 в общей сумме 205 117,31 руб., в том числе по договору субподряда от 04.07.2016 N 4 в сумме 127 504,72 руб. и по договору субподряда от 13.07.2016 N 5 в сумме 77 612,59 руб., начисленной на основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8.3. договоров субподряда, расчет которой проверен судами.

Заявление об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ИП Пушкиным А.С. не подавалось.

Встречное исковое заявление ИП Пушкиным А.С. оставлено без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Предпринимателем в материалы дела не представлено доказательств соблюдения им досудебного порядка урегулирования спора. В судебном заседании суда первой инстанции представитель ИП Пушкина А.С. пояснил, что претензия с требованием об уплате неосновательного обогащения в адрес ООО "Ренессанс-Регион" не направлялась.

Представленные в суд апелляционной инстанции письмо от 17.12.2018 о направлении претензии и претензии от 17.12.2018 не приняты апелляционным судом в качестве доказательства соблюдения ИП Пушкиным А.С. претензионного или досудебного порядка урегулирования спора со ссылкой на непредставление этих документов суду первой инстанции при подаче предпринимателем встречного иска 16.07.2019.

Таким образом, установив, что предпринимателем не предприняты меры по досудебному урегулированию спора, исходя из положений ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно оставил встречное исковое заявление без рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и (или) апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену или изменение, кассационной коллегией не установлено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 13.09.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 по делу N А68-10621/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

У.В. Серокурова М.В. Шильненкова