Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 марта 2020 г. N Ф10-5602/18 по делу N А54-3159/2016

г. Калуга

12 марта 2020 г.

Дело N А54-3159/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.03.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ипатова А.Н.
судей	Андреева А.В. Гладышевой Е.В.
при участии в заседании: от заявителя жалобы: от иных участвующих в деле лиц: не явился, извещен надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Терминал 197 км" Кызласовой Ю.В. на определение Арбитражного суда Рязанской области от 23.10.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу N А54-3159/2016,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 07.07.2016 заявление ПАО "Сбербанк России" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Терминал 197 км" принято к производству.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.03.2017 (резолютивная часть от 09.02.2017) заявление ПАО "Сбербанк России" о признании ООО "Терминал 197 км" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение. Временным управляющим должника утверждена Кызласова Ю.В.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.08.2018 (резолютивная часть от 03.08.2018) ООО "Терминал 197 км" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Кызласова Ю.В.

Конкурсный управляющий ООО "Терминал 197 км" Кызласова Ю.В., уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, 15.08.2018 обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на истребование у бывшего руководителя должника Посохина А.А. бухгалтерских и иных документов, отражающих деятельность ООО "Терминал 197 км", а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей (согласно перечню, указанному в обжалуемых судебных актах).

Определением Арбитражного суда Рязанской области 23.10.2019 оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий ООО "Терминал 197 км" Кызласова Ю.В. обратилась в суд округа с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание суда кассационной инстанции заявитель и представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Исходя из положений пунктов 2, 6 статьи 20, пункта 2 статьи 126, пункта 1 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 47 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

С целью исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, новому управляющему документация должна быть передана в течение 3 дней с даты утверждения конкурсного управляющего. Указанная обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.

Утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Из содержания статьи 16 АПК РФ, статьи 308.3 ГК РФ следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками неисполнимости.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ руководителем ООО "Терминал 197 км" являлся Посохин А.А.

В силу пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество хранит указанные документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402 "О бухгалтерском учете").

Таким образом, ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности и иных документов несет руководитель организации.

В материалы дела представлены акты приема-передачи документов ООО "Терминал 197 км", подписанные Посохиным А.А. и конкурсным управляющим.

Конкурсный управляющий неоднократно уточнял список документов, которые просил истребовать у бывшего руководителя ООО "Терминал 197 км". Суд первой инстанции предлагал конкурсному управляющему представить пояснения о правовых основаниях и обстоятельствах, свидетельствующих о том, что указанные конкурсным управляющим документы и паспорта на движимое имущество находились у ООО "Терминал 197 км". Конкурсный управляющий пояснил, что наличие паспортов на движимое имущество конкурсный управляющий требуется для получения лицензии на ведение деятельности на особо опасном объекте.

Согласно пояснениям представителя Посохина А.А. ООО "Терминал 197 км" ранее не имело лицензии на эксплуатацию принадлежащего обществу объекта, возможно, указанные конкурсным управляющим документы находились у ООО "Каскад", которое имело лицензию и эксплуатировало объект. Доказательств обратного конкурсным управляющим в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

В отношении паспортов на движимое имущество, находящееся на территории нефтебазы, конкурсный управляющий не представил суду обоснования, что такие документы являются относящимися к имуществу и предусмотрены законом, иными правовыми актами.

Относительно договора инвестирования N 1 от 20.12.10, дополнительного соглашения к договору инвестирования от 20.12.2011 и договора поручительства N 1 от 18.08.2014 к договору поставки нефтепродуктов N 015 от 24.12.2012, заключенного между ООО "ПромАрсенал" и ООО "Терминал 197 КМ." Судами обеих инстанций установлено, что копии указанных договоров и дополнительных соглашений представлены в материалы настоящего дела о банкротстве в рамках иных обособленных споров, при этом усматривается, что подлинные документы у ООО "Терминал 197 км" отсутствовали.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь правовыми позициями Верховного Суда России Российской Федерации, изложенными в определениях от 16.10.2017 N 302-ЭС17-9244, от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986 по делу N А65-27205/2017, от 11.07.2017 N 307-ЭС16-21419, п. 31 - 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив передачу документации и иного имущества должника, а также недоказанность наличия у должника иных документов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом, как верно указано судами, неисполнение обязанностей по надлежащему ведению учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, а также хранению документации должника, может в дальнейшем служить основанием для привлечения виновного к субсидиарной ответственности по долгам должника, при наличии к тому оснований, однако не является основанием для понуждения к передаче отсутствующих документов; при этом, вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин неисполнения требований пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, не входит в предмет заявленного требования, но может быть предметом отдельного судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, доводы заявителя жалобы о том, что у Посохина А.А. должны иметься в наличии запрашиваемые сведения, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные и не подтвержденные документально.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, возложение обязанности передать то, чего нет у бывшего руководителя Посохина А.А. может привести к неисполнению судебного акта; тогда как указанное не исключает возможности разрешения в дальнейшем вопросов относительно наличия оснований для привлечения бывшего руководителя Посохина А.А. к ответственности (субсидиарной либо в виде возмещения убытков), при наличии к тому оснований.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, что в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ, не входит в полномочия суда округа.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 23.10.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу N А54-3159/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Ипатов

Судьи

А.В. Андреев Е.В. Гладышева