Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 марта 2020 г. N Ф10-329/20 по делу N А83-3612/2019

г. Калуга

12 марта 2020 г.

Дело N А83-3612/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.03.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шульгиной А.Н.
судей при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Нарусова М.М. Солодовой Л.В. Давыдовым А.Д.
при участии в заседании
от истца: индивидуального предпринимателя Ильиной Натальи Степановны от ответчика: Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от третьих лиц: Ильиной Софии Георгиевны Ильиной Марии Георгиевны	представитель Ермоленко Д.А. (дов. от 30.10.2018, диплом); не явились, извещены надлежащим образом; представитель Ермоленко Д.А. (дов. от 10.06.2019, диплом); представитель Ермоленко Д.А. (дов. от 10.06.2019, диплом);

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Краснодарского края кассационную жалобу Ильиной Натальи Степановны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.07.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу N А83-3612/2019,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ильина Наталья Степановна (далее - истец, ИП Ильина Н.С., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее - ответчик, Министерство) в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит признать незаконным ответ Министерства от 05.10.2018 N 5517/13.1-15 об отказе в даче согласия на передачу Ильиной Н.С. прав и обязанностей по договорам водопользования N 00-21.01.00.02-М-ДРБК-С-2017-00377/00 от 05.07.2017, N 00-21.01.00.006-М-ДРБК-С-2017-00453/00 от 19.10.2017 N 00-21.01.00.005-М-ДРБК-С2017-00462/00 от 25.10.2017, обязать Министерство в месячный срок осуществить подготовку и подписание дополнительных соглашений о передаче Ильиной Н.С. прав и обязанностей по указанным договорам водопользования.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Ильина София Георгиевна и Ильина Мария Георгиевна.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.07.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу вышеуказанных решения и постановления, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судами сделан ошибочный вывод о том, что права и обязанности умершего Ильина Георгия Васильевича по спорным договорам неразрывно связаны с его личность, поскольку были приобретены согласно аукциону и их исполнение не может быть произведено без его личного участия.

В судебном заседании представитель истца и третьих лиц поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведения открытых аукционов на основании протоколов, между Министерством и Ильиным Георгием Васильевичем заключены три Договора водопользования от 05.07.2017 N 00-21.01.00.02-М-ДРБХ-С-2017-00377/00, от 19.10.2017 N 00-21.01.00.006-М-ДРБК-С-2017-00453/00, от 25.10.2017 N 00-21.01.00.005-М-ДРБК-С-2017-00462/00, согласно условий которых Министерство предоставляет Ильину Г.В. в пользование участки акватории Черного моря, назначение - рыбохозяйственное и иное значение, сроком на 5 (пять) лет, соответственно до 05.07.2022, до 19.10.2022, до 25.10.2022 и расположенные в с. Песчаное, Бахчисарайского района, Республики Крым, площадью 0,003371 кв. км, в с. Береговое городского округа Феодосия, площадью 0,175 кв. км, в п. Рыбачье, городской округ Алушта, площадью 0,096 кв. км.

В соответствии с вышеперечисленными Договорами водопользования цель водопользования: разметка границ акватории водного объекта, размещение на акватории плавательных средств, а именно использование плавательных средств с целью проката, а видом водопользования является совместное водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Ильин Г.В. являлся индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП 313230102900044, ИНН 230109008806), деятельность которого прекращена в связи со смертью.

В связи с тем, что 24.10.2017 Ильин Георгий Васильевич умер, Ильина Н.С. обратилась в Министерство с заявлениями о передаче прав и обязанностей по названным выше договорам водопользования, на основании нотариальных свидетельств о праве на наследование по закону в отношении себя (супруги) и несовершеннолетних детей.

Письмом от 05.10.2018 N 5517/13.1-15 Министерство отказало Ильиной Н.С. в передаче прав и обязанностей по договорам водопользования.

Таким образом, не согласившись с ответом Министерства об отказе в передаче прав и обязанностей по договорам водопользования, ИП Ильина Н.С. обратилась в арбитражный суд с заявлением о защите нарушенных прав истца, а именно передачу ей прав и обязанностей по договорам водопользования в порядке наследования по закону.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, суды правомерно руководствовались следующим.

Исходя из положений ч. 1 ст. 16 Водного кодекса Российской Федерации (далее- ВК РФ) (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор водопользования в части использования акватории водного объекта заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 N 230 (ред. от 23.09.2016) "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона" право на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, приобретается на аукционе в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Исходя из указанного заключение спорных договоров возможно только на аукционе.

В соответствии с положениями ст. 19 ВК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) водопользователь с согласия исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, вправе передавать свои права и обязанности по договору водопользования другому лицу, за исключением прав и обязанностей по договору водопользования в части забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Действующая в настоящее время редакция статьи 19 ВК РФ запрещает передавать свои права и обязанности по договору водопользования другому лицу, если такой договор был заключен по результатам аукциона.

Часть 6 ст. 16 ВК РФ предусматривает, что при заключении договора водопользования по результатам аукциона не допускается изменение условий аукциона на основании соглашения сторон этого договора или в одностороннем порядке.

В соответствии с положениями ст. 17 ВК РФ изменение и расторжение договора водопользования осуществляются в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 7 ст. 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Данное правило направлено на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ, на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной договора в обход установленной процедуры. Произвольная замена стороны в обязательстве посредством заключения договора уступки права в данном случае является недопустимой, поскольку фактически позволяет победителю торгов по своему усмотрению определять в качестве стороны договора иное лицо без учета требований, предъявляемых законом к участникам соответствующих правоотношений.

Из указанного следует, что диспозитивная конструкция ст. 19 ВК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) допускает возможность ограничения законом права водопользователя на передачу третьим лицам своих прав и обязанностей по договору водопользования. В частности, такое ограничение содержится в вышеизложенном п. 7 ст. 448 ГК РФ, которым установлен запрет на передачу прав по договору водопользования, подлежащему заключению только на торгах и фактически заключенному на них.

При этом договоры водопользования с ИП Ильиным Г.В. были заключены после даты вступления в силу п. 7 ст. 448 ГК РФ (введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ), а значит, на них распространяются ограничения, установленные данной нормой.

Исходя из изложенного, учитывая, что договоры водопользования заключены между Министерством и ИП Ильиным Г.В. по итогам аукциона, и принимая во внимание, что действующие нормы гражданского законодательства не предусматривают возможность победителю торгов уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора, судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что обязательства по таким договорам должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Ссылка кассатора на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации N 304ЭС18-15079 от 08.10.2018, правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку суды при рассмотрении указанного дела, с которыми согласился Верховный Суд Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что ни Водный кодекс РФ, ни Административный регламент N 225 не содержат запрета на передачу прав и обязанностей по договорам водопользования, заключенных на торгах, исходя из обстоятельств конкретного дела, согласно которым договоры водопользования были заключены до вступления в силу положений пункта 7 статьи 448 ГК РФ, в связи с чем суды пришли к выводу о невозможности их применения к спорным правоотношениям.

В соответствии с положениями ст. 10 ВК РФ право пользования поверхностными водными объектами прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены гражданским законодательством и настоящим Кодексом, а также по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально- частном партнерстве.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с частью 2 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства не входят права и обязанности, которые неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

На основании вышеизложенного судами обосновании отказано в удовлетворении иска, поскольку права по спорным договорам водопользования, заключенным путем проведения аукционов, связаны с личностью его победителя, так как в силу закона принадлежат только ему и уступать которые он не вправе, в связи с чем истец, как супруга, а так же несовершеннолетние дети, не могут являться наследниками прав по договорам водопользования.

Доводам кассатора о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции с учетом положений части 1 статьи 153.1, части 4 статьи 159 АПК РФ, а также требований Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100.

Судом правомерно указано, что при отложении судебного заседания начатого с использованием систем видеоконференц-связи по ходатайству заявителя, от присутствующего в судебном заседании представителя истца не поступило ходатайства о проведении отложенного судебного заседания на 03.07.2019 путем использования систем видеоконференц-связи.

Представитель истца не воспользовался предоставленным ему правом при отложении судебного заседания заявить ходатайство о проведении его путем использования систем видеоконференц-связи устно, а также будучи осведомленным об отсутствии в определениях суда судебного поручения Арбитражному суду Краснодарского края на организацию видеоконференц-связи, не заявил такого ходатайства письменно в последующем.

Кроме того, кассатором не указано о том, как отсутствие представителя заявителя после продолжения судебного заседания повлияло на законность судебного акта, учитывая факт его присутствия до отложения. Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Остальные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанции.

Кроме того доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.07.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу N А83-3612/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Шульгина

Судьи

М.М. Нарусов Л.В. Солодова