Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 марта 2020 г. N Ф10-20/20 по делу N А84-3374/2019

г.Калуга

13 марта 2020 г.

Дело N А84-3374/2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Сладкопевцевой Н.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Механизация строительства" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу N А84-3374/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство города Севастополя" (далее - истец, ООО " Благоустройство города Севастополя") обратилось с иском к акционерному обществу "Механизация строительства" (далее - ответчик, АО "Механизация строительства") о взыскании задолженности по договору N 302-ГЗ от 28.04.2018 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 18 232,23 руб. долга и 2 708,82 руб. пени за период с 01.01.2018 по 18.04.2019 и по день фактической уплаты суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 10.09.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, АО "Механизация строительства" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, указав, что услуги по вывозу мусора в спорный период истцом оказаны не были.

По мнению заявителя жалобы, судом сделан ошибочный вывод о том, что поскольку акты оказанных услуг были направлены истцом ответчику, получены им и не возвращены истцу, это свидетельствует о принятии ответчиком оказанных услуг и обязанности их оплатить.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Настоящая кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы суд полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, 28.04.2018 между истцом (Региональный оператор) и ответчиком (потребитель) был заключен договор N 302-ГЗ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого Региональный оператор принял обязательство принимать от потребителя твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) и крупногабаритные отходы (далее - КГО) в объеме и местах, определенных договором, а потребитель - оплачивать данные услуги (далее - Договор).

В соответствии с пунктами 26, 27 договор заключен на срок с 01.01.2018 и до 31.12.2018 года и может быть продлен.

Объем ТКО, места сбора и накопления ТКО, в т.ч. КГО, и периодичность вывоза ТКО, а также информация в графическом виде о размещении мест сбора и накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением индивидуальных жилых домов, строений), определяются согласно приложению к настоящему Договору (раздел 2 Приложения к договору составляется и заполняется по требованию потребителя) (пункт 2 Договора).

Пунктами 5, 6 договора стороны согласовали порядок расчетов.

Ответчик платежным поручением N 1493 от 06.06.2018 произвел оплату принятых от истца услуг за май 2018 года в сумме 1 876,42 руб.

Истец, полагая, что за ответчиком образовалась задолженность за оказанные услуги за январь - декабрь 2018 года в сумме 18 232,23 руб., предъявил ответчику претензию N 9111 от 18.04.2019 об оплате задолженности и пени в сумме 2 708,23 руб., в ответ на которую ответчик сообщил, что в спорный период услуги ему не были оказаны.

Ссылаясь на то, что стоимость оказанных услуг не оплачена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцом услуг ответчику.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанным выводом и, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, пришел к выводу о том, что факт оказания услуг в спорный период подтвержден, а доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам и нормам материального права исходя из следующего.

Как установлено судом, спор между сторонами возник на основании договора N 302-ГЗ от 28.04.2018 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 АПК РФ в редакции, действующей с 01.10.2019, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, рассмотренного в порядке упрощенного производства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, к числу таковых не относятся.

Заявитель жалобы возражает против взыскания с него суммы задолженности за оказанные услуги по вывозу ТБО, ссылаясь на то, что услуги в спорный период не были оказаны.

Вместе с тем, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" все собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которой, образуются твердые коммунальные отходы и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах, которые определены в этом договоре, и обеспечить их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" были утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными (бытовыми) отходами (далее - Правила).

Правилами определены понятия, согласно которым потребитель - это собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из изложенного выше следует, что в силу закона собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются отходы и находятся места их накопления.

В соответствии с пунктом 8 (18) раздела I (1) Правил до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как установлено судом, акты оказанных услуг направлены истцом ответчику надлежащим образом, получены ответчиком и не возвращены истцу в порядке, установленном пунктами 7 и 7.1 Договора, что свидетельствует об их принятии ответчиком. При этом апелляционный суд правомерно исходил из того, что в силу договора обязанность своевременного получения актов, а также представления на них возражений лежала на потребителе.

Кроме того, апелляционный суд установил, что ответчиком мотивированные возражения относительно качества и объема оказанных услуг в соответствии с пунктом 5.2. не заявлялись, в связи с чем, услуги за спорный период считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании услуг за период с января по декабрь 2018 года (за исключением мая 2018 года).

Как следует из материалов дела, Договор был заключен 28.04.2018 года. При этом, исходя из содержания пунктов 4 и 26 Договора, стороны распространили его действие на период с 01.01.2018 года, с подтверждением факта оказания услуг с указанной даты.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате услуг в соответствии с Договором с 01.01.2018 года.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, свидетельствующие о том, что в указанный период услуги по вывозу ТБО с согласованных в договоре мест их сбора и накопления фактически не оказывались или имели место перерывы в оказании услуг по вине исполнителя, или услуги оказывались иной организацией, а не истцом, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ представлены не были и в материалах дела отсутствуют.

Исходя из изложенного, учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг в заявленный период, арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии достаточных правовых оснований для взыскания с общества задолженности за оказанные услуги.

Расчет задолженности за спорный период проверен судом и признан верным. Данный расчет ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не был представлен.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени, рассчитанной в соответствии с условиями пункта 22 договора за период с 01.01.2018 по 18.04.2019 и по день фактической уплаты суммы основного долга.

Апелляционным судом проверен расчет пени, произведенный истцом за указанный период, и признан верным.

Поскольку оплата услуг не была произведена заявителем в предусмотренный срок, суд, руководствуясь ст.ст. 329, 330, правомерно удовлетворил требования истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Кассационная жалоба доводов относительно расчета и размера пени не содержит.

Учитывая изложенное, оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку доводы заявителя со ссылкой на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора и нарушения норм процессуального права направлены на переоценку исследованных судами доказательств, они подлежат отклонению, поскольку в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судами.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу N А84-3374/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Н.Г.Сладкопевцева