Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 г. N 21АП-3317/19

13 декабря 2019 г.

Дело N А84-3374/2019

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе Колупаевой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство города Севастополя" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 29.08.2019 по делу N А84-3374/2019 (судья Архипова С.Н.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство города Севастополя" к акционерному обществу "Механизация строительства"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство города Севастополя" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к акционерному обществу "Механизация строительства" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 302-ГЗ от 28.04.2018 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 18 232,23 руб. долга и 2 708,82 руб. пени за период с 01.01.2018 по 18.04.2019 и по день фактической уплаты суммы основного долга.

В соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда города Севастополя от 29.08.2019 (мотивированное решение составлено 10.09.2019) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истец обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск полностью.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции не исследованы в полной мере доказательства по делу, не учтено содержание договора.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании лица, участвующие в деле, не вызывались, о принятии апелляционной жалобы к производству извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы, поступившие документы от сторон своевременно размещены судом в информационно-коммуникационной сети "Интернет" в "Картотеке арбитражных дел".

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

28.04.2018 между истцом как Региональным оператором и ответчиком как Потребителем был заключен договор N 302-ГЗ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого Региональный оператор принял обязательство принимать от Потребителя твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) и крупногабаритные отходы (далее - КГО) в объеме и местах, определенных договором, а Потребитель - оплачивать данные услуги (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 26 Договора он заключен на срок с 01 января 2018 года и действует до 31.12.2018 года.

Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении договора на иных условиях (пункт 27 Договора).

Объем ТКО, места сбора и накопления ТКО, в т.ч. КГО, и периодичность вывоза ТКО, а также информация в графическом виде о размещении мест сбора и накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением индивидуальных жилых домов, строений), определяются согласно приложению к настоящему Договору (раздел 2 Приложения к договору составляется и заполняется по требованию потребителя) (пункт 2 Договора).

В соответствии с пунктом 5 Договора под расчетным периодом по Договору понимается 1 (один) календарный месяц, оплата услуг по Договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, в том числе НДС 18% (с 01.01.2018 по 30.06.2018 - 426,46 руб/м3, с 01.07.2018 по 31.12.2018 - 428,28 руб./м3), при изменении (утверждении) в установленном порядке тарифа на услугу по обращению с ТКО, стоимость услуг по настоящему Договору изменяется с момента вступления нового тарифа в законную силу, о чем потребитель считается уведомленным с момента опубликования соответствующего распорядительного документа на официальном сайте Правительства Севастополя, с учетом действующих в отчетном периоде норм накопления отходов.

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет оператора (пункт 5.1. Договора).

В случае отсутствия со стороны потребителя в соответствующем отчетном периоде мотивированных и документально подтвержденных возражений относительно объема и качества оказанных региональным оператором услуг по обращению с ТКО по настоящему Договору, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме (пункт 5.2. Договора).

В соответствии с подпунктом в) пункта 13 Договора Потребитель обязан производить оплату по настоящему Договору в порядке, размере и сроки, предусмотренные пунктом 6.

Согласно пункту 6 Договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО в следующем порядке:

- 35 процентов стоимости услуг по обращению с ТКО в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- 50 процентов стоимости указанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения текущего месяца;

- оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги по обращению с ТКО с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за такие услуги, оказанные в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 7.1. Договора стороны ежемесячно по окончании месяца оказания услуг подписывают акт оказанных услуг следующим образом: Региональный оператор составляет акт, счет-фактуру и до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуги, передает представителю Потребителя (место получения актов, счетов-фактур, счетов - г. Севастополь, ул. Ленина, 48), который обязан в течение пяти дней подписать акт, скрепить его печатью и возвратить. Если в указанный срок акт оказанных услуг не будет возвращен Региональному оператору, стороны буду считать услуги принятыми Потребителем в полном объеме вне зависимости от факта подписания акта оказанных услуг. Счет выставляется региональным оператором до 5 числа месяца, следующего за расчетным. Потребитель должен самостоятельно получить счет вместе с актом и счетом-фактурой. Счет, акт, счет-фактура считаются полученными своевременно, если потребитель не уведомил письменно исполнителя об их неполучении до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик, произвел оплату принятых от истца услуг только за май 2018 года, платежным поручением N 1493 от 06.06.2018 в сумме 1 876,42 руб.

18.04.2019 истец предъявил ответчику претензию N 9111 об оплате задолженности за январь-декабрь 2018 года в сумме 18 232,23 руб. долга и пени в сумме 2 708,23 руб., направив одновременно дубликаты актов за услуги, оказанные в данном периоде и дубликаты счетов-фактур для оплаты.

На претензию ответчик сообщил о том, что в спорный период услуги не оказывались.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств предоставления истцом услуг ответчику.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда являются ошибочными, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Спор между сторонами возник на основании договору N 302-ГЗ от 28.04.2018 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Исходя из существа правоотношений, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о применении к ним норм главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательством оказания услуг является подписанный сторонами акт оказания услуг.

Ответчиком объем услуг, оказанных истцом, не признается.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что акты оказанных услуг направлены истцом ответчику надлежащим образом, получены ответчиком и не возвращены истцу в порядке, установленном пунктами 7 и 7.1 Договора, что свидетельствует об их принятии ответчиком. При этом апелляционный суд принимает во внимание, что бремя своевременного получения актов, а также представления на них возражений в силу Договора лежало на Потребителе.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что ответчиком мотивированные возражения относительно качества и объема оказанных услуг в соответствии с пунктом 5.2. не заявлялись, в связи с чем, услуги за спорный период считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме.

Возражения ответчика относительно того, что услуги по Договору ему истцом не оказывались, т.к. отходы отсутствовали не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку согласно приложению к Договору (л.д.64), подписанному сторонам без каких-либо замечаний и возражений, местами сбора и накопления ТКО стороны согласовали г. Севастополь, Фиолентовское шоссе 1В и Фиолентовское шоссе 8Г. Возражения относительно вывезенного мусора с данных площадок ответчиком истцу не заявлялись. Доказательства отсутствия вывоза мусора с данных площадок ответчик не имеет, суду не представил.

Истцом заявлены требования о взыскании услуг за период с января по декабрь 2018 года (за исключением мая 2018 года).

Как следует из материалов дела, Договор был заключен 28.04.2018 года. При этом, исходя из содержания пунктов 4 и 26 Договора, стороны распространили его действие на период с 01.01.2018 года, с подтверждением факта оказания услуг с указанной даты.

Кроме того, согласно положениям статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" все собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которой, образуются твердые коммунальные отходы и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах, которые определены в этом договоре, и обеспечить их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" были утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными (бытовыми) отходами регулируются (далее - Правила).

Положениями Правил установлено, что потребитель - это собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из изложенного выше следует, что в силу закона собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются отходы и находятся места их накопления.

В соответствии с пунктом 8 (18) раздела I (1) Правил до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате услуг в соответствии с Договором с 01.01.2018 года.

При этом, апелляционный суд отмечает также следующее.

Частью 2 статьи 21 и частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что содержание территорий городских и сельских поселений должно отвечать санитарным правилам. Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 11 Федерального закона N 52-ФЗ юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Исходя из изложенного выше, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения АО "Механизация строительства" от обязанности оплаты услуг по обращению с ТКО, при отсутствии доказательств самостоятельного вывоза и утилизации отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, а также неиспользования установленных контейнеров.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает законными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору в заявленном размере.

ГК РФ устанавливает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии с нормами статей 330-333 ГК РФ в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности, уплата неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 22 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего Договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Данный пункт соответствует Типовому договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156.

Истцом заявлены требования о взыскании пени, рассчитанной в соответствии с указанным пунктом за период с 01.01.2018 по 18.04.2019 и по день фактической уплаты суммы основного долга.

Апелляционным судом проверен расчет пени, произведенный истцом за указанный период, и признан верным.

Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 01.01.2018 по 18.04.2019 и по день фактической уплаты суммы основного долга также являются обоснованными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Таким образом, принимая во внимание РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Учитывая, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворена, с акционерного общества "Механизация строительства" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство города Севастополя" подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции - в размере 2000,00 рублей, за подачу апелляционной жалобы - в размере 3000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 29.08.2019 (мотивированное решение от 10.09.2019) по делу N А84-3374/2019 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества "Механизация строительства" (ОГРН 1159204000988, ИНН 9201502790) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь" (ОГРН 1189204000820, ИНН 9204568422) сумму основного долга по договору N 302-ГЗ от 28.04.2018 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 18 232 руб. 23 коп., а также неустойку за период с 01.01.2018 по 18.04.2018 в размере 2 708 руб. 82 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 19.04.2018 по день фактической оплаты задолженности, рассчитанной от суммы долга, исходя из размера неустойки 1/130 ставки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, а также расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Взыскать с акционерного общества "Механизация строительства" (ОГРН 1159204000988, ИНН 9201502790) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь" (ОГРН 1189204000820, ИНН 9204568422) государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Колупаева