Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 марта 2020 г. N Ф10-605/20 по делу N А23-5835/2018

г. Калуга

13 марта 2020 г.

Дело N А23-5835/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.03.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Лупояд Е.В.
судей	Ахромкиной Т.Ф. Гладышевой Е.В.
при участии в заседании: от истца ИП Снеткова А.В. от ответчика ООО "Мир" от третьего лица Колесникова А.А.		не явились, извещены надлежаще, Колесников А.А., директор, паспорт, Колесников А.А., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир" на решение Арбитражного суда Калужской области от 15.08.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 по делу N А23-5835/2018,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Снетков Андрей Викторович обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственности "Мир" задолженности по договорам беспроцентного займа от 14.11.2017, от 14.11.2017, от 14.11.2017, от 24.11.2017 и от 04.12.2017 в общем размере 533 000 руб. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 60 415, 18 руб., а всего 593 415, 18 руб., а также просил взыскивать проценты по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 03.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Колесников А.А.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.08.2019 исковые требования удовлетворены. С ООО "Мир" в пользу ИП Снеткова А.В. взысканы: задолженность в размере 533 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 415, 18 руб., а всего 593 415, 18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2019 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 868 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 (судьи Григорьева М.А., Волкова Ю.А., Тучкова О.Г.) решение Арбитражного суда Калужской области от 15.08.2019 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Мир" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Мир", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, полагая, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, производство по делу прекратить.

ИП Снетков А.В. в отзыве указал на необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Мир" Колесников А.А. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ИП Снетков А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком заключены договоры беспроцентного займа на общую сумму сумме 533 000 руб.: от 14.11.2017 на сумму 10 000 руб., со сроком возврата до 31.12.2017; от 14.11.2017 на сумму 15 000 руб., со сроком возврата до 31.12.2017; от 14.11.2017 на сумму 146 000 руб., со сроком возврата до 31.12.2017; от 24.11.2017 на сумму 334 000 руб., со сроком возврата до 31.12.2017, от 04.12.2017 на сумму 28 000 руб., со сроком возврата до 31.12.2017.

Согласно пункту 1.1. договоров истец - займодавец передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в порядке и в сроки, предусмотренные договорами.

Пунктом 2.1.2. договоров предусмотрено, что передача суммы займа подтверждается подписанием указанных договоров с распиской.

Заем выдается на срок до 31.12.2017 согласно пункту 2.2.1. договоров.

Возврат суммы займа осуществляется наличными деньгами и подтверждается записью на договорах (пункт 2.2.2. договоров).

Истец обязательства по передаче заемщику денежных средств по договорам займа от 14.11.2017, от 24.11.2017 и от 04.12.2017 на общую сумму 533 000 руб. исполнил надлежащим образом, что подтверждается расписками на договорах.

Ответчик сумму займов в установленный договорами срок не возвратил.

21.06.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность с уплатой процентов за пользование займом по спорным договорам займа.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке задолженность не погашена, ИП Снетков А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 421, 434, 807-812, 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Соглашаясь с выводами судов, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 812 ГК РФ установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В данном случае в подтверждение заключения договоров займа и передачи денежных средств истцом в материалы дела представлены договоры займа: от 14.11.2017 на сумму 10 000 руб., на сумму 15 000 руб., на сумму 146 000 руб., от 24.11.2017 на сумму 334 000 руб., от 04.12.2017 на сумму 28 000 руб., а всего на общую сумму 533 000 руб.

Расписки составлены на оборотной стороне договоров, содержат сумму займа, дату составления расписки и подпись лица, ее подписавшего, которая лицами, участвующими в деле, не оспорена, равно как и подпись, проставленная на договорах займа.

Из пункта 2 статьи 861 ГК РФ следует, что расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Таким образом, как верно указали суды, приведенная норма права не исключает возможность производства расчетов между названными лицами наличными деньгами, и передача суммы займа в наличной форме не является основанием для оспаривания договора займа по безденежности.

Указанием Центрального Банка России от 07.03.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" установлен предельный уровень наличных расчетов в размере 100 000 рублей.

Вместе с тем, такого последствия превышения уровня допустимых наличных расчетов, как признание договора незаключенным, закон не предусматривает.

В соответствии с постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным. Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Однако отсутствие соответствующей бухгалтерской документации само по себе не может свидетельствовать о неисполнении займодавцем обязательства передать заемные денежные средства.

Федеральный закон Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" не регулирует отношения сторон по договору займа, и бухгалтерские документы не могут однозначно подтверждать наличие или отсутствие факта передачи денежных средств.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о нарушении установленного порядка операций с наличными денежными средствами и правил бухгалтерского учета, сами по себе не влияют в данном случае на квалификацию возникших между сторонами правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В данном случае сторонами договоров займа согласовано условие о передаче денежных средств заемщику в наличной форме. Указанное обстоятельство подтверждается пунктами 2.1.2. договоров, предусматривающими, что передача суммы займа подтверждается самим подписанием указанных договоров и составлением расписки.

Доводы ответчика относительно того, что согласно содержанию расписок возврат полученных денежных средств предусмотрен не в связи с договором займа, а в связи с фактом невыполнения определенных работ (услуг) являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены как несостоятельные.

В силу положений пункта 2 статьи 808 ГК РФ расписка в получении денег по договору займа наравне с другими документами, например, выпиской из банка или расходным кассовым ордером может подтверждать передачу денег. При этом расписка сама по себе не заменяет договор займа, если хотя бы одна из сторон - организация (на основании пункта 1 статьи 808 ГК РФ). Расписка только лишь подтверждает факт заключения договора займа и его условия и не порождает при наличии письменного договора займа дополнительных условий, не предусмотренных таким договором.

Согласно части 2 статьи 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Факт заключения спорных договоров займа подтвержден документально. О фальсификации договор ответчиком не заявлено.

Ссылка ответчика на то, что договоры займа являются незаключенными, поскольку не соблюдена форма договора займа, также правомерно отклонена судами.

Согласно положениям статьи 808 ГК РФ договор займа, заключенный между юридическими лицами, должен быть оформлен в письменной форме. Документом, подтверждающим наличие договора займа, может быть любой документ, который удостоверяет передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, из смысла приведенных положений общих и специальных норм ГК РФ следует, что к договору займа применяются общие правила о соблюдении простой письменной формы. Каких-либо специальных требований к договору законодательство не содержит.

Исходя из того, что договоры займа содержат все существенные условия, необходимые для договоров такого вида, а ООО "Мир" не представлено доказательств замены частей договора (о фальсификации договора, назначении судебной экспертизы по делу ответчиком не заявлено), доказательств возврата суммы займа, доказательств выполнения работ, указанных в расписках, и принятия этих работ истцом (акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, акты сверок взаиморасчетов), судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что представленные истцом документы подтверждают факт возникновения между сторонами заемных правоотношений на условиях, установленных указанными договорами, в связи с чем правомерно взыскали с ответчика в пользу истца задолженность по договорам займа в общем размере 533 000 руб., а также, с учетом положений статей 395, 809, 811 ГК РФ, проценты за пользование займом в размере 60 415, 18 руб. за период с 01.01.2018 по 04.07.2019.

Ссылка заявителя кассационной жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил подведомственности не была предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, в связи с этим у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для ее проверки.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности

Согласно части 2 статьи 27 и статье 28 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

Исходя из характера возникшего спора и субъектного состава участников, данный спор отнесен к компетенции арбитражного суда, а потому правомерно рассмотрен в арбитражном суде.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, сделанных на основании представленных доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 АПК РФ), а также свидетельствуют о неправильном толковании заявителем норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 15.08.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 по делу N А23-5835/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Е.В. Гладышева